Radar

Het is wellicht vrijwilligerswerk in die zin, dat betr. voetbalclub voor dit werk niet/nooit betaalde krachten aanneemt, maar altijd door vrijwilligers (leden, ouders van) laat doen.

Verder is het volgens mij geeneens toegestaan om zomaar poetswerk te laten doen. Er is niets afgesproken voor de hygiëne en bescherming van de persoon d.m.v. handschoenen of wat dan ook.

@Ciske,

Ik neem iedereen serieus behalve mensen die vantevoren al allerlei beren op de weg zien en in "problemen" denken ipv oplossingen.
TS kan ook zelf met suggesties komen mbt vrijwilligerswerk ipv af te wachten en dan aangeven waarom dingen niet kunnen.

bprosman schreef:Ik neem iedereen serieus behalve mensen die vantevoren al allerlei beren op de weg zien en in "problemen" denken ipv oplossingen.

+1

TitaJC » 22 okt 2012 11:59
Het gaat er niet om of het met wel of niet leuk vinden te maken heeft.
Het zijn overigens 4/5 uur per dag, 5 dagen per week dat diegene het moet doen en the issue is dat als er een hele lijst is met 'vrijwilligers'banen en de persoon heeft aangegeven dat het lichamelijk zwaar is dat er niets aan wordt gedaan en lachend de deur wordt gewezen.

Dit is gewoon een baan, die gewoon betaald (CAO loon)zou kunnen worden, het zou de gem. sociale dienst sieren daar bij die voetbalclub op aan te dringen, dan zou er alleen nog maar een (kleine) aanvulling van de bijstand nodig zijn.
(Maar niet voor iemand met whiplash en rugklachten).

Laat die persoon gewoon beginnen en zich ziek melden als het niet meer gaat, volgende dag gewoon weer vrolijk beginnen enz. enz. Dan wordt goede wil getoond en is het meteen duidelijk of dit project haalbaar is.

Is het bij vrijwilligerswerk niet zo dat je het ook daadwerkelijk op "vrijwillige basis" kan/mag doen.
Als je het zelf niet wilt/kan om wat voor reden dan ook, niet hoeft te doen

Computert schreef:Is het bij vrijwilligerswerk niet zo dat je het ook daadwerkelijk op "vrijwillige basis" kan/mag doen.
Als je het zelf niet wilt/kan om wat voor reden dan ook, niet hoeft te doen

Dat is niet meer vrijwillig, dat heet vrijblijvend.

alfatrion schreef:Tegenover arbeid hoort geen uitkering maar loon te staan.

Dat is een kwestie van semantiek, euro's zijn euro's.

klaas1978 schreef:

alfatrion schreef:Tegenover arbeid hoort geen uitkering maar loon te staan.

Dat is een kwestie van semantiek, euro's zijn euro's.

Iedereen in de bijstand.

bprosman schreef:

Verder is het volgens mij geeneens toegestaan om zomaar poetswerk te laten doen. Er is niets afgesproken voor de hygiëne en bescherming van de persoon d.m.v. handschoenen of wat dan ook.

@Ciske,

Ik neem iedereen serieus behalve mensen die vantevoren al allerlei beren op de weg zien en in "problemen" denken ipv oplossingen.
TS kan ook zelf met suggesties komen mbt vrijwilligerswerk ipv af te wachten en dan aangeven waarom dingen niet kunnen.

Ik bedoelde niet zo zeer jou bprosman, maar daarvoor wordt er al in de "trant" van onzin geschreven over de smetvrees, ben blij dat ik het niet heb.

TS daarvan de bekende kan ook zelf naar de vrijwilligerscentrale, als die maar iets gaat doen.

Aan de ene kant begrijp ik de redenatie van de forumleden dat iemand in de bijstand allemaal dit soort "vrijwilligerswerk" (bij gebrek aan een beter woord) moet verrichten om de bijstandsuitkering te mogen ontvangen.

Aan de andere kant vind ik toch wel structureel iets mis met dit principe, zeker als er werkloosheid is. Een voetbalclub zoals in dit voorbeeld zou dit binnen de eigen leden moeten oplossen, anders zouden ze er gewoon een normale arbeidsplaats van moeten maken met een arbeidsovereenkomst en loon. Klaarblijkelijk is er wel degelijk werk dat gedaan moet worden, maar er een normale arbeidsplaats van maken is er niet bij. In mijn optiek is dit eigenlijk ook wel misbruik maken van in die zin dat de voetbalclub het werk wel heel goedkoop gedaan krijgt, veel goedkoper dan als het een normale arbeidsplaats zou zijn.

Dan kan men wel beargumenteren dat de bijstandsgerechtigde toch betaald krijgt middels de bijstandsuitkering, maar dit komt uiteindelijk weer uit de gelden van de gemeenschap ipv dat de voetbalclub een normaal salaris zou hoeven betalen. Het probleem dat ik ermee heb, is dat het geld dan eigenlijk uit de verkeerde pot komt. Als het wel een normale arbeidsplaats zou zijn, zou ook die ene iemand minder weer minder uitkering nodig hebben.

Nu haal ik in dit geval de voetbalclub aan omdat dit topic daarover gaat, maar waar die voetbalclub genoemd is, kan men ook al dit soort instellingen, verenigingen en bedrijven lezen die dit op deze wijze oplossen.

TitaJC schreef:Ik kom met een serieuze vraag en een serieus probleem en mijn vraag is alleen of we hier iets aan kunnen doen.

Misschien kunt u een en ander ook eens navragen bij een juridisch loket.

klaas1978 schreef:

alfatrion schreef:Tegenover arbeid hoort geen uitkering maar loon te staan.

Dat is een kwestie van semantiek, euro's zijn euro's.

Waarom wordt er dan niet gewoon een arbeidscontract gegeven?

klaas1978 schreef:

alfatrion schreef:Tegenover arbeid hoort geen uitkering maar loon te staan.

Dat is een kwestie van semantiek, euro's zijn euro's.

En toch is het een groot verschil, hoewel dit misschien niet zo lijkt voor degene die het ontvangt.

Als er sprake is van een normale arbeidsplaats, arbeidsovereenkomst en loon ed wordt er ook loonbelasting ed ingehouden. In dat geval vloeit er op zijn minst iets aan geld naar de pot gemeenschapsgelden.
Als er sprake is van een bijstandsuitkering en iemand wordt ingezet als vrijwilliger wordt er bijstand betaald uit de pot gemeenschapsgelden.

Een persoon uit situatie 2 naar situatie 1 telt dubbel aan. Een verschil tussen 100 ontvangen of 100 moeten betalen is 200. Economisch gezien maakt het een groot verschil.

Emmy75 schreef:In dat geval vloeit er op zijn minst iets aan geld naar de pot gemeenschapsgelden.

En in dit geval profiteert de gemeenschap in de vorm van schone toiletten op de voetbalvereniging.

Emmy75 schreef:Een persoon uit situatie 2 naar situatie 1 telt dubbel aan. Een verschil tussen 100 ontvangen of 100 moeten betalen is 200. Economisch gezien maakt het een groot verschil.

Natuurlijk is een reguliere baan beter dan wc's schoonmaken voor een bijstandsuitkering, maar als iemand dan toch een uitkering heeft heb ik liever dat die persoon wc's schoonmaakt dan thuis op de bank zit.

alfatrion schreef:

klaas1978 schreef:

alfatrion schreef:Tegenover arbeid hoort geen uitkering maar loon te staan.

Dat is een kwestie van semantiek, euro's zijn euro's.

Waarom wordt er dan niet gewoon een arbeidscontract gegeven?

Omdat een gemiddelde voetbalvereniging dat niet kan betalen.

klaas1978 schreef: En in dit geval profiteert de gemeenschap in de vorm van schone toiletten op de voetbalvereniging.

Dat zou de voetbalvereniging binnen de eigen leden moeten oplossen of een normale arbeidsplaats van maken en niet op deze wijze heel goedkoop het werk gedaan willen krijgen.

klaas1978 schreef:

Emmy75 schreef:Een persoon uit situatie 2 naar situatie 1 telt dubbel aan. Een verschil tussen 100 ontvangen of 100 moeten betalen is 200. Economisch gezien maakt het een groot verschil.

Natuurlijk is een reguliere baan beter dan wc's schoonmaken voor een bijstandsuitkering, maar als iemand dan toch een uitkering heeft heb ik liever dat die persoon wc's schoonmaakt dan thuis op de bank zit.

Schoonmaakwerk is ook een reguliere baan. Ik heb dan liever dat deze persoon met een uitkering een fatsoenlijk arbeidscontract krijgt voor het schoonmaken van de wc's. De gemeenschap heeft dan en schone wc's en geld bespaard.

klaas1978 schreef: Omdat een gemiddelde voetbalvereniging dat niet kan betalen.

Dan moeten ze het binnen de eigen leden oplossen. Binnen statuten en huishoudelijk reglement kunnen corvee diensten opgelegd worden aan de leden.

Ik zou als de donder een afspraak maken met de consulent en aangeven dat dit geen houdbare situatie is.
Er is genoeg vrijwilligerswerk te doen en er mag best iets teruggevraagd worden voor een uitkering.
Maar wel naar kunnen.
Iemand met een kapotte rug 20 uur per week toiletten laten schoonmaken is belachelijk.

P.S.
Veel verenigingen en stichtingen moeten eens anders kijken dan 'dat kunnen we niet betalen'.
De stichting waar ik (in 'ruil' voor mijn uitkering) vrijwilligerswerk doe, heeft iemand via de sociale werkplaats gedetacheerd voor de schoonmaak.
Je, hij werkt wat langzamer.
Maar als hij klaar is met een toilet kun je er uit eten!
Het tarief is lager dan als je iemand regulier inhuurt (dat is inderdaad te duur), je helpt er iemand mee (de man zelf is trots en blij met zijn werk) en wij kunnen ons op onze doelstelling richten i.p.v. op de toiletten.
Win/win!

Feitelijk, als dit doorgaat, worden de wc's en de kantine van deze voetbalvereniging gesubsidieerd schoongemaakt. Immers, er wordt iemand ingezet die door de gemeenschap 'betaald' wordt door middel van een uitkering. Als mensen in verenigingsverband willen voetballen prima, maar waarom moet dat op kosten van de gemeenschap? Het lijkt mij inderdaad dat de leden van de vereniging zelf maar hun handen moeten laten wapperen, of er voor zullen moeten betalen.

Jolijn schreef: TitaJC » 22 okt 2012 11:59
Het gaat er niet om of het met wel of niet leuk vinden te maken heeft.
Het zijn overigens 4/5 uur per dag, 5 dagen per week dat diegene het moet doen en the issue is dat als er een hele lijst is met 'vrijwilligers'banen en de persoon heeft aangegeven dat het lichamelijk zwaar is dat er niets aan wordt gedaan en lachend de deur wordt gewezen.

Dit is gewoon een baan, die gewoon betaald (CAO loon)zou kunnen worden, het zou de gem. sociale dienst sieren daar bij die voetbalclub op aan te dringen, dan zou er alleen nog maar een (kleine) aanvulling van de bijstand nodig zijn.
(Maar niet voor iemand met whiplash en rugklachten).

Laat die persoon gewoon beginnen en zich ziek melden als het niet meer gaat, volgende dag gewoon weer vrolijk beginnen enz. enz. Dan wordt goede wil getoond en is het meteen duidelijk of dit project haalbaar is.

Een voetbalclub kan vaak geen betaalde krachten inhuren. Vrijwilligers werk wordt dan ook omschreven als het doen van een bijdrage (werk) waar geen betaalde krachten voor ingehuurd kunnen worden.

Nicky_The schreef: Een voetbalclub kan vaak geen betaalde krachten inhuren. Vrijwilligers werk wordt dan ook omschreven als het doen van een bijdrage (werk) waar geen betaalde krachten voor ingehuurd kunnen worden.

Als de voetbalclub echte vrijwilligers kan vinden prima, maar niet bijstandsgerechtigden via de sociale dienst laten aanwijzen als "vrijwilliger".