Radar

Restschuld meefinancieren in een nieuwe hypotheek kan qua gedragscode momenteel ook al.
Maar geen bank (behalve misschien ING tot op zekere hoogte) werkt daar thans aan mee.

Restschuld consumptief financieren en daarna een nieuw huis kopen zal ook zo goed als onmogelijk zijn. In de berekening van de woonlast weegt zo'n lening erg zwaar mee.

Dat ABN AMRO voor afhandeling van de restschuld via Solveon (het incassobedrijf van de bank) is ook niet zo gek. Als er gewoon gefinancierd kan worden zullen ze dat zeker doen, maar als het inkomen te laag is zullen ze Solveon de draagkracht laten berekenen. Ze kunnen ook voor gedeeltelijke kwijtschelding kiezen, als het echt niet anders kan.

Het huidige regeerakkoord voorziet in een aftrek voor de restschuld voor 5 jaar, dus daar zouden terugbetalingen sowieso al op afgestemd moeten worden.

Ik heb begrepen dat geldverstrekkers er weinig voor voelen.
Is ook vreemd, financieringsmogelijkheden worden beperkt, omdat er teveel geleend wordt en dan moeten ze om de economie te stimuleren meer risico gaan nemen, terwijl dat anderszins niet meer mag. B.v bij een verbouwing zijn de mogelijkehedn beperkt, terwijl over een paar jaar de kosten koper ook niet meer meegefinancierd kunnen worden.

Een beetje tegenstrijdig. Als je door daling van de woningwaarde een schuld hebt die veel hoger is dan je woningwaarde, dan kraait er geen haan naar en kun je bij wijze van spreken 30 jaar zonder enige (extra) aflossing blijven zitten waar je zit. Maar als je naar een andere woning zou gaan en, vanwege de restschuld, in precies de zelfde situatie zou komen, dan zouden de banken ineens moord en brand schreeuwen. Terwijl je dán, met de nieuwe regels, in 5 jaar van die restschuld af zou zijn. Dat zou voor de banken dus juist een veel betere situatie zijn.

Jij pleit voor doorlopende taxatie?

Dat niet, maar ik vind het oogkleppengedrag als je als financier (of als overheid) zo dramatisch doet over gerealiseerde restschulden, terwijl het voorkomen daarvan als gevolg heeft dat de zelfde schulden als ongerealiseerde restschulden blijven bestaan. Dat je doet alsof er niets aan de hand is als mensen vanwege de mogelijke restschuld niet kunnen verhuizen.

Wat ik wel vind is dat je als eigenaar (en als financier) er altijd voor zou moeten zorgen dat je hypotheek zo snel mogelijk lager is dan de waarde van je woning. Of dat verschil nu zit in de meegefinancierde kosten koper of in een overgenomen overwaarde of in de kosten van een verbouwing maakt mij niet veel uit. In het verleden ging dat 'vanzelf', de woningwaarde steeg bijna vanzelf wel, zodat de waarde na een paar jaar hoger was dan de lening, maar nu zul je er zelf wat aan moeten doen. Nog beter zou het natuurlijk zijn als je schuld lager is dan de executiewaarde, maar dat zal vaak meer tijd kosten.

Of je daar als financier expliciete eisen zoals een doorlopende taxatie tegenaan zou moeten gooien, dat denk ik (nog) niet. Maar bij aanvang van de hypotheek kun je al wel zien hoe de lening op dat moment zich verhoudt tot de woningwaarde op dat moment. Dan zou je best kunnen eisen dat de lening na 5 jaar lager is dan de woningwaarde van aan het begin. Of dat de lening na 10 jaar (ik noem maar wat) lager is dan de executiewaarde.

Ik denk dat geldverstrekkers krachtens voorwaarden extra aflossing mogen eisen.
Ik heb dat in de 80 er jaren crisis meegemaakt, toen was er één geldverstrekker in de markt met een aflossingsvrije hypotheek en die eiste tijdens de criisis gewoon een aflossingsschema.

Nadien nooit meer gezien, maar het zou me niet verbazen.......

Klopt, het staat volgens mij in elk hypotheekcontract dat als de waarde van het onderpand te laag wordt, ze kunnen eisen dat je het verschil aflost. De vraag is wel of je het ook werkelijk zou moeten doen, als geldverstrekker. Als je als een van de weinigen dat vereist, dan weet je nl. bijna zeker dat je niet heel veel nieuwe klanten krijgt...

Wie met een restschuld blijft zitten na de verkoop van een huis, kan de kosten voor de lening en de rente maximaal 5 jaar aftrekken van de belasting.

Dat hebben minister Stef Blok (Wonen) en staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) woensdag voorgesteld aan de Tweede Kamer.

De maatregel is bedoeld om huiseigenaren tegemoet te komen als ze met een restschuld blijven zitten. Zo'n schuld ontstaat als de hypotheek bij verkoop hoger is dan de verkoopprijs. Volgens de Vereniging Eigen Huis staat 1 op de 6 koophuizen momenteel 'onder water'.

De regel geldt voor restschulden die ontstaan tussen 2013 en 2018. Om in aanmerking te komen voor de aftrek, hoeft niet te worden afgelost. Het is wel aantrekkelijk om af te lossen, omdat de aftrek maar 5 jaar geldt. Ook mensen die na de verkoop van hun huis gaan huren, mogen de kosten en rente van hun restschuld aftrekken, aldus Blok en Weekers.

Volgens hen is het belangrijk om de regels aan te passen om de doorstroming in de huizenmarkt te bevorderen. Mensen die verwachten met een restschuld te blijven zitten, besluiten vaak om niet te verhuizen. Dat is een van de redenen waarom de huizenmarkt vastzit.

Het kabinet maakt in 2014 ongeveer 1 miljoen euro vrij om de nieuwe regels te kunnen uitvoeren, in de jaren daarna is dat telkens 2 miljoen euro.

,,Het klinkt sympathiek, maar we zijn er niet enthousiast over'', zegt een woordvoerder van de Vereniging Eigen Huis. ,,De restschuld is over het algemeen 35.000 euro groot. Het is voor veel mensen niet mogelijk die schuld binnen 5 jaar in zijn geheel terug te betalen. De rente die je daarna aan de bank betaalt, komt helemaal voor je eigen rekening en is dus niet meer aftrekbaar. Die rente is iets hoger dan je normaal gesproken betaalt. Daarom is het volgens ons een oplossing voor de eerste 5 jaar, maar niet voor langere periode.''

RTL-Z

Ik heb nog nergens kunnen terugvinden of de aflossing van deze restschuld onderdeel uit mag maken van het 'verplichte' aflossingsschema dat gaat gelden of dat het daar bovenop komt. Maar misschien is daar ook nog geen besluit overgenomen. Ik zou het zelf het beste vinden als je niet tegelijk de restschuld én de gewone hypotheek zou moeten aflossen.

Dus even simpel gezegd, als je een gewone hypotheek van bv 265.000 hebt en een restschuld van 35.000, dat je je aflossingsschema dan mag baseren op een aflossing van 3 ton in 30 jaar. Waarbij je dan na 5 jaar nog wel maar renteaftrek hebt over 265.000. Het zou in dat geval dus beter zijn om de eerste 5 jaar bv. ruim 500 per maand af te lossen om na 5 jaar op een schuld van 265.000 uit te komen, en de resterende 25 jaar 250 per maand om in de resterende 25 jaar op 0 uit te komen.

Uiteraard mag je zelf persoonlijk een voorkeur hebben maar ik denk dat het kabinet toch echt voor de aflossing gaat van de hoofdsom ipv restschuld omdat restschuld iets tijdelijks is mede ingegeven door de huidige marktomstandigheden.

http://www.rtl.nl/components/financien/ ... albaar.xml

Daarbij:

Iemand die volgend jaar verhuist mag zijn spaar- of aflossingsvrije hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) toch meenemen naar de volgende woning. Dat heeft minister Blok (Wonen en Rijksdienst) de Tweede Kamer laten weten.

Op 1 januari zou een huizenbezitter verplicht elk jaar moeten aflossen na een verhuizing. Anders zou de NHG-garantie vervallen waardoor de hypotheek duurder zou worden.
Minister Blok van Wonen heeft nu besloten dat mensen hun bestaande spaar- of aflossingsvrije hypotheek met een garantie na 1 januari kunnen meenemen naar de volgende woning, zonder dat wordt geëist die lening geleidelijk af te lossen.
Het aflossingsvrije deel onder de Nederlandse Hypotheek Garantie mag voor bestaande gevallen maximaal 50 procent zijn. De rente over nieuwe aflossingvrije hypotheken is na 1 januari 2013 niet meer aftrekbaar.
Bij de veel voorkomende (bank)spaarhypotheek bouwt een huiseigenaar vermogen op om na 30 jaar de hypotheekschuld ineens af te lossen. Het tussentijds stopzetten van deze hypotheekvorm levert in veel gevallen een aanzienlijk nadeel op.

Maar goed; wat er morgen weer verder anders is weet ik verder ook niet:

BREAKING NEWS:
'Plan zorgpremie is van tafel'

RTL Nieuws | 09 november 2012, 10:51
'Plan zorgpremie is van tafel'