Radar

Ik maak heel veel gebruik van de kookplaat. Een magnetron of een oven kan ik veel gemakkelijker missen.

Van de uren die surfingjohn heeft moeten opnemen kan ik me nog wel iets bij voorstellen. Maar ben dan maar blij voor hem dat ie nooit in een renovatie heeft gezeten. Dan leer je me toch een partij improviseren om te koken. Wat te denken van een 2 pittertje, buiten op het balkon voor 4 maanden? Geen water, geen toilet, geen douche en noem de reutemeteut maar op. Een maand huur inhouden? Denk niet dat men daar mee accoord gaat, maar goed, het valt te proberen.

alfatrion schreef:Ik maak heel veel gebruik van de kookplaat. Een magnetron of een oven kan ik veel gemakkelijker missen.

Toch vind ik dat VP wel een valide punt aandraagt wat de compensatie voor het koken betreft. Er zijn mensen die hele maaltijden kunnen bereiden met een simpele magnetron en sommigen zijn zelfs heel handig met een waterkoker. Met een uitgebreide combi magnetron kan mer nog veel meer om over de mogelijkheden van een oven nog maar niet te spreken. Enig idee hoeveel soorten overschotel en andere maaltijden men kan bereiden in een oven ? Dat dit misschien niet uw kookstijl is, is een heel ander verhaal.

Het is maar 2 en een half weekje geweest die zijn echt wel zo om. Daarbij zouden de kosten van het eten buiten de deur dan redelijk moeten zijn, dus geen duur restaurant. Nou, ik kan in sommige gevallen veel goedkoper buiten de deur eten dan zelf koken. Een keertje een brooddag is ook een optie en als ik bv zalm bak of een echt goede ossenhaas ben ik al snel duurder uit dan de afhaal ( thuisbezorg ) pizza, chinees, patat, shoarma enz. Het is dus ook heel moeilijk aantonen wat de echte extra schade is geweest tov had TS wel thuis kunnen koken.

Dat TS recht heeft op compensatie wegens het gederfd huurgenot kan ik zeker wel begrijpen.

Emmy75 schreef:Toch vind ik dat VP wel een valide punt aandraagt wat de compensatie voor het koken betreft.

Als jij dat standpunt deelt dan zit er misschien wel een kern van waarheid in. De impact zal per persoon verschillen.

Francien Tennis schreef:

VioletPrue schreef: Maar goed, om verdere mierenn****rij te voorkomen:

Toch maar even de orginele tekst gequote...

Moet je het wel goed doen trol, ik heb die sterretjes daar ZELF neergezet.
Je past nu dus mijn bericht aan naar iets wat ik NOOIT heb geschreven.
Dus bij deze even hersteld!

VioletPrue schreef:

Francien Tennis schreef:

VioletPrue schreef: Maar goed, om verdere mierenn****rij te voorkomen:

Toch maar even de orginele tekst gequote...

Moet je het wel goed doen trol, ik heb die sterretjes daar ZELF neergezet.
Je past nu dus mijn bericht aan naar iets wat ik NOOIT heb geschreven.
Dus bij deze even hersteld!

Je denkt toch niet dat de vaste forumleden "het vastleggen van jou niet gebruikte woord" geloven. We weten toch dat Francien Tennis trolleke is? Gewoon laten gaan, joh.

en sommigen zijn zelfs heel handig met een waterkoker

@ emmy nou kan ik toch best crea zijn maar maaltijden uit mijn waterkoker halen??Ja de instant noedels??



Maar idd vind het overdreven drie wk uit eten ,maar ts heeft meer ongemakken gehad en daar zal hij ook op doelen,alles bijelkaar...

Compensatie,ligt eraan of het nog meer is,als het alleen dit is vergeet het dan maar...

Goh die maaltijden emmy vertel....supersimpel??

alfatrion schreef:

VioletPrue schreef:Drie weken lang uit eten gaan omdat je gas het niet doet?

Ik vind dat redelijk, mits er een beetje gelet wordt op de kosten. Ik schat in dat een rechter dergelijke kosten zal toewijzen.

misschien BP1410 van 25 maart 2011 , cassatie-uitspraak van de hoge raad eerst even doorlezen?

Leo,

Ik kijk er niet eens naar. Als je met mij in discussie wilt dan zul je dat met respect moeten doen. Respectvol omgaan is niet een onderbouwing opeisen, terwijl je zelf niet verder kijkt dan je neus lang is. Respectvol omgaan is niet suggereren dat iemand ongelijk heeft omdat zijn adviezen in het verleden al vaker tot komische situaties zouden hebben geleid. En respectvol omgaan is al helemaal niet gaan te keer gaan en de ander verwijten dat hij te weinig praktische ervaring zou hebben, terwijl je zelf nota bene een jonkie van twintig jaar bent. Het zou je sieren als jij je eigen huiswerk (beter) zou doen, de bal op de inhoud spelen en open zou staan voor opvattingen en ervaringen anderen.

kokka schreef:

Juin d'Olivier schreef:Ik vind een maand nog vrij weinig. TS heeft veel lasten gehad en weinig lusten. Beter zou het zijn geweest als hij de jaarhuur als compensatie had gevraagd.

Juin

eigenlijk zouden ze gewoon het eigendom van de flat aan hem over moeten geven. een jaar is uiteindelijk ook zo voorbij, en in dat jaar zal het knopje van de bel vast nog wel een keer blijven hangen

Plus 10 miljoen voor geleden psychische schade....

alfatrion schreef: Een elektrische oven?

Kook jij regelmatig met deze apparaten? Ik doe dat ieder geval niet. Met een magnetron ontdooi ik en warm ik op. In een oven bak ik. Koken doe ik op een kookplaat.[/quote]

Als we dan toch gaan mierenneuken: TS had ook een elektrisch kookplaatje kunnen aanschaffen of lenen. Dan kan je koken op de manier die door jou wordt goedgekeurd.

By the way: hoe denk je dat die pizza's worden bereid op al die dagen dat TS buiten de deur had moeten dineren omdat er thuis niet gekookt kon worden?

alfatrion schreef:Leo,

Ik kijk er niet eens naar. Als je met mij in discussie wilt dan zul je dat met respect moeten doen. Respectvol omgaan is niet een onderbouwing opeisen, terwijl je zelf niet verder kijkt dan je neus lang is. Respectvol omgaan is niet suggereren dat iemand ongelijk heeft omdat zijn adviezen in het verleden al vaker tot komische situaties zouden hebben geleid. En respectvol omgaan is al helemaal niet gaan te keer gaan en de ander verwijten dat hij te weinig praktische ervaring zou hebben, terwijl je zelf nota bene een jonkie van twintig jaar bent. Het zou je sieren als jij je eigen huiswerk (beter) zou doen, de bal op de inhoud spelen en open zou staan voor opvattingen en ervaringen anderen.

Ik wil me niet met jullie issues bemoeien hoor, maar de vetgedrukte gedeelten van je betoog spreken elkaar toch een klein beetje tegen.

Ik kijk er niet eens naar. Als je met mij in discussie wilt dan zul je dat met respect moeten doen

Dan kijkt u er toch niet naar, wordt u ook niks wijzer. De link is overigens niet exclusief voor u bedoeld..

Ik wil overigens ook niet met u in discussie gaan, maar wel anderen laten zien dat de waarheid niet datgene is wat u hier meldt.

GJvdZ schreef:TS had ook een elektrisch kookplaatje kunnen aanschaffen of lenen. Dan kan je koken op de manier die door jou wordt goedgekeurd.

TS heeft aangegeven niet te kunnen koken. Daar zijn een aantal oplossingen op te bedenken. Uit eten gaat is er een en een apparaat huren is inderdaad een andere oplossing. Het staat TS in beginsel vrij om hieruit te kiezen.

GJvdZ schreef:By the way: hoe denk je dat die pizza's worden bereid op al die dagen dat TS buiten de deur had moeten dineren omdat er thuis niet gekookt kon worden?

Buiten de deur is meer te krijgen dan pizza's. Bijvoorbeeld nazi van de chinees. Ik doe dat in pannen.

Leo The Emperor: "Verminderd woongenot is iets anders dan schade."

Hoge Raad (LJN: BP1410): "Gederfd of verminderd woongenot kan worden gekwalificeerd als vermogensschade of als immateriële schade."

Leo The Emperor: "Ik wil hiermee (aan anderen) laten zien dat Alfa ongelijk heeft."

alfatrion schreef:Leo The Emperor: "Woongenot is iets anders dan schade."

Hoge Raad (LJN: BP1410): "Gederfd of verminderd woongenot kan worden gekwalificeerd als vermogensschade of als immateriële schade."

Leo The Emperor: "Ik wil hiermee (aan anderen) laten zien dat Alfa ongelijk heeft."

Wat een rare quotes.
Als u wilt quoten doe het dan letterlijk en maak niet uw eigen zinnen in mijn naam

En als u de 4 pagina's cassatievonnis echt had gelezen, had u gezien dat er van schade pas sprake is als er verwijtbaar wordt gehandeld doordat de verhuurder in het geheel niet bereid zou zijn om de benodigde reparaties uit te voeren.

Dat is hier niet aan de hand.
Hier betreft het een reparatieperiode van 2 weken + 1 dag wat als een normale doorlooptijd heeft te gelden zonder dat dit als schade valt aan te merken

Ik zie er niet mee mis om je kort en bondig te parafraseren. Ik kan het ook zo doen: Leo The
Leo The Emperor gaf aan dat "als het in werkelijkheid verminderd woongenot betreft" het gaat om "iets anders dan schade". Als we elkaar toch de maat aan het nemen zijn dan wil je er op wijzen dat integraal overnemen van berichten niet gedekt wordt door het citaatrecht. Bovendien kun je alleen aanspraak maken op het citaatrecht als je o.a. de auteursnaam er bij plaatst.

Het is onzin om te stellen dat de HR hier aangeeft dat er pas schade is als er verwijtbaar wordt gehandeld. Overigens: je doorlooptijd klopt niet.

alfatrion schreef:Ik zie er niet mee mis om je kort en bondig te parafraseren. Ik kan het ook zo doen: Leo The
Leo The Emperor gaf aan dat "als het in werkelijkheid verminderd woongenot betreft" het gaat om "iets anders dan schade". Als we elkaar toch de maat aan het nemen zijn dan wil je er op wijzen dat integraal overnemen van berichten niet gedekt wordt door het citaatrecht. Bovendien kun je alleen aanspraak maken op het citaatrecht als je o.a. de auteursnaam er bij plaatst.

Het is onzin om te stellen dat de HR hier aangeeft dat er pas schade is als er verwijtbaar wordt gehandeld. Overigens: je doorlooptijd klopt niet.

Die

knop is er niet voor niks. Door zelf zinnen te maken, kan het bij soms onzin worden. Zo heeft u in het eerste citaat een essentieel woordje vergeten, waardoor uw zin zonder betekenis is geworden.

Overigens neem ik u niet de maat. Dat is helemaal niet interessant. Zoals eerder gezegd, als u mensen op het verkeerde been zet, meld ik dat ten faveure van iedereen. Ze mochten eens uw advies willen opvolgen en dan van de koude kermis thuiskomen.

Overigens interesseert me uw uitspraken over citaatrecht geen zier. Het betreft hier immers een forum over consumentenzaken, en daarmee zijn deze zaken volledig irrelevant.

Leo The Emperor schreef:Zo heeft u in het eerste citaat een essentieel woordje vergeten, waardoor uw zin zonder betekenis is geworden.

In plaats van mij te gaan commanderen had je dat ook gewoon kunnen aangegeven. Feit blijft dat jij aangaf dat verminderd woongenot iets anders was dan schade, terwijl de Hoge Raad juist het tegendeel aangeeft.

Leo The Emperor schreef:Zoals eerder gezegd, als u mensen op het verkeerde been zet, meld ik dat ten faveure van iedereen.

Jammer alleen dat je tot op heden blijft steken bij beweren. Je komt een arrest van de Hoge Raad dat bestaat uit c.a. 5200 woorden, je beweerd dat ergens in deze brei aan tekst iets zou staan waarmee je gelijk aangetoond zou kunnen worden en je verwijt dat mensen die dit niet zien slecht lezen.