[ archief ] Bijstand uitkering - fraude

[puma73]

Puur een zaak die TS niks aan gaat, ook al betalen wij er voor, ze lopen heus wel een keer tegen de lamp.

Anoniem melden vind ik laf, als je het doet doe het dan met je naam.

Eerlijk gezegd vind ik je dan niet veel beter dan het stel.( persoonlijke mening).

Ik vindt dat je dit soort zaken gewoon moet melden, het is gemeenschapsgeld waar misbruik van wordt gemaakt en wij allemaal voor betalen. Misbruik en fraude is niet voor niks strafbaar. Als ik kennis krijg van een soortgelijk voorval zal ik niet schromen dit te melden.

[Jefdus]

Puur een zaak die TS niks aan gaat, ook al betalen wij er voor, ze lopen heus wel een keer tegen de lamp.

Anoniem melden vind ik laf, als je het doet doe het dan met je naam.

Eerlijk gezegd vind ik je dan niet veel beter dan het stel.( persoonlijke mening).

Onzin. Het is crimineel gedrag en de samenleving wordt er alleen maar beter van door dit te melden.

Eigenlijk help je volgens jou de mensen juist door het te melden. Je geeft zelf aan dat ze wel een keer tegen de lamp zullen lopen. Hoe eerder dit gebeurt (door het te melden), hoe kleiner de gevolgen.

[ciske]

Eigenlijk help je volgens jou de mensen juist door het te melden. Je geeft zelf aan dat ze wel een keer tegen de lamp zullen lopen. Hoe eerder dit gebeurt (door het te melden), hoe kleiner de gevolgen

Dat ze tegen de lamp lopen hoop ik , maar alsnog ga ik niks melden, dat is mijn keus.
Dat ik het er niet mee eens ben dat je gaat frauderen is duidelijk, maar alsnog ga ik geen mensen verlinken.

[Jolijn]

Moeilijk, eigenlijk wil iedereen dat ze een keer tegen de lamp lopen, maar (bijna) niemand wil het melden. Als niemand het meldt, hoe groot of klein is de kans dan dat ze gepakt worden?
Dat, als je het meldt, het anoniem zou willen doen, kan ik me voorstellen, je wilt niet evt. door hen terug gepakt worden.

't Is diefstal en toch is het voor de meesten anders dan bijv. winkeldiefstal. Ben je daar getuige van, waarschuw je het personeel, maar aan het probleem van TS willen we toch de handen niet branden.

[Janet1979]

Mijn vraag gaat niet over wat moreel verantwoord is. Mijn vraag is wanneer is het fraude, en waar het dan te melden:)
Bedankt voor jullie reacties! ik zal inlichtingen winnen bij de gemeente.

[Bob Schurkjens]

Vermoeden van uitkeringsfraude kun je gewoon melden bij de Sociale Dienst van je gemeente. Zij hebben sociaal rechercheurs in dienst die je melding in onderzoek nemen.

Nadat blijkt dat de persoon in kwestie informatie achterhoudt of heeft achtergehouden die van belang is voor de hoogte van de uitkering, wordt deze gekort. Of de uitkering wordt stop gezet.

De norm is meer dan 50% van de tijd samen zijn.

Als niemand iets meldt, gebeurt er ook niets. De capaciteit van sociaal rechercheurs is te beperkt om alles op eigen kracht te onderzoeken. Mensen die frauderen met bijstand ondergraven het systeem van sociale zekerheid.

Zie ook o.a. http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/804954/ ... raude.html

[Longwei2012]

Ik vind wel dat als je de ballen hebt om iemand te "verlinken", dat je ook de ballen moet hebben om dat aan iedereen in je omgeving en diegene te laten weten.
Je schaamt je niet voor je mening en plannen voor de praktisering ervan op dit forum, maar wel in de buitenwereld? Dan doe je dit wat mij betreft niet met de juiste intenties. Als jij anoniem moet blijven in zo'n daad betekent het dat er wel degelijk iets is om je voor te schamen. Als jij oprecht bent en dit daadwerkelijk met oprechte intenties doet, is het ook niet nodig om anoniem te zijn.
Anders vind ik er niks nobels aan, en ben je niet meer dan een ordinaire stiekeme misgunner.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je dat bent, maar dat zou je wel zijn als je dit anoniem doet.

Ik ken ook een gezin die er een sport van maakt om te frauderen, en ik zal ze zeker wel verlinken, zodra ik de ballen heb om het in hun gezicht te zeggen. En die ballen heb ik als ik genoeg bewijsmateriaal heb, zodat ik zeker weet dat ik niet voor niks gezeur krijg. Dit zou ik niet doen als ik geen persoonlijke wrok tegen die mensen koesterde.

[kokka]

Ik vind wel dat als je de ballen hebt om iemand te "verlinken", dat je ook de ballen moet hebben om dat aan iedereen in je omgeving en diegene te laten weten.
Je schaamt je niet voor je mening en plannen voor de praktisering ervan op dit forum, maar wel in de buitenwereld? Dan doe je dit wat mij betreft niet met de juiste intenties. Als jij anoniem moet blijven in zo'n daad betekent het dat er wel degelijk iets is om je voor te schamen. Als jij oprecht bent en dit daadwerkelijk met oprechte intenties doet, is het ook niet nodig om anoniem te zijn.
Anders vind ik er niks nobels aan, en ben je niet meer dan een ordinaire stiekeme misgunner.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je dat bent, maar dat zou je wel zijn als je dit anoniem doet.

Ik ken ook een gezin die er een sport van maakt om te frauderen, en ik zal ze zeker wel verlinken, zodra ik de ballen heb om het in hun gezicht te zeggen. En die ballen heb ik als ik genoeg bewijsmateriaal heb, zodat ik zeker weet dat ik niet voor niks gezeur krijg. Dit zou ik niet doen als ik geen persoonlijke wrok tegen die mensen koesterde.

dat klink allemaal heldhaftig, maar in onze maatschappij schijnt het zo te zijn dat iemand aanspreken op zijn overtreding veel erger is als de overtreding zelf. je loopt dan dus wel de kans dat ze jou het leven zuur gaan maken, of nog veel erger, dat van je kinderen.
ik zou het dus lekker anoniem doen.

[witte angora]

Dit zou ik niet doen als ik geen persoonlijke wrok tegen die mensen koesterde.

Als je wrok koestert verlink je ze wel, en als je geen wrok koesterde zou je ze niet verlinken? Even volgens je eigen woorden:

Dan doe je dit wat mij betreft niet met de juiste intenties.

[Longwei2012]

Ik vind wel dat als je de ballen hebt om iemand te "verlinken", dat je ook de ballen moet hebben om dat aan iedereen in je omgeving en diegene te laten weten.
Je schaamt je niet voor je mening en plannen voor de praktisering ervan op dit forum, maar wel in de buitenwereld? Dan doe je dit wat mij betreft niet met de juiste intenties. Als jij anoniem moet blijven in zo'n daad betekent het dat er wel degelijk iets is om je voor te schamen. Als jij oprecht bent en dit daadwerkelijk met oprechte intenties doet, is het ook niet nodig om anoniem te zijn.
Anders vind ik er niks nobels aan, en ben je niet meer dan een ordinaire stiekeme misgunner.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je dat bent, maar dat zou je wel zijn als je dit anoniem doet.

Ik ken ook een gezin die er een sport van maakt om te frauderen, en ik zal ze zeker wel verlinken, zodra ik de ballen heb om het in hun gezicht te zeggen. En die ballen heb ik als ik genoeg bewijsmateriaal heb, zodat ik zeker weet dat ik niet voor niks gezeur krijg. Dit zou ik niet doen als ik geen persoonlijke wrok tegen die mensen koesterde.

dat klink allemaal heldhaftig, maar in onze maatschappij schijnt het zo te zijn dat iemand aanspreken op zijn overtreding veel erger is als de overtreding zelf. je loopt dan dus wel de kans dat ze jou het leven zuur gaan maken, of nog veel erger, dat van je kinderen.
ik zou het dus lekker anoniem doen.

Oh wacht, jij mag hen dus wél het leven zuur maken en nog veel erger; dat van hun kinderen, en zij mogen niet weten dat jij dat hebt gedaan? Ja,"lekker" anoniem. Een stiekeme hypocriete gluiperd noemen we dat. Iemand stiekem vanuit de bosjes met stenen bekogelen, dat lijken me geen dingen die je met je opvoeding mee krijgt.

[puma73]

Een stiekeme hypocriete gluiperd noemen we dat. Iemand stiekem vanuit de bosjes met stenen bekogelen, dat lijken me geen dingen die je met je opvoeding mee krijgt.

Als het goed is heb je ook een opvoeding genoten en weet je dat je niet mag frauderen.

Als ik kennis heb van het feit iemand die fraudeert, zal ik daar altijd melding van maken, anoniem of op welke andere wijze dan ook.

[Longwei2012]

Dit zou ik niet doen als ik geen persoonlijke wrok tegen die mensen koesterde.

Als je wrok koestert verlink je ze wel, en als je geen wrok koesterde zou je ze niet verlinken? Even volgens je eigen woorden:

Dan doe je dit wat mij betreft niet met de juiste intenties.

Als ik een dusdanige wrok naar iemand koester om diegene te verlinken en de vertwijfelde booswicht een poets van eigen deeg gebakken heb, ga ik niet schijnheilig de voorbeeldburger uithangen en schouderklopjes verwachten voor iets wat ik eigelijk uit wrok heb gedaan. Ik doe zoiets dan inderdaad niet met de juiste intenties, maar ik ga dan tenminste niet doen alsof dat wel zo is.
Als jij wél stiekem in je vuistje lacht omdat je je daad gewoon uit wrok heb verricht terwijl je hier zogenaamd de voorbeeldburger uithangt, dan ben je gewoon een laag persoon.

Ik zeg niet dat wrok een juiste intentie is, maar het kan tenminste dan nog begrijpelijk zijn, voor hetzelfde heeft die familie jou ook wel iets ergs misdaan, en hadden ze dit aan kunnen zien komen. Gewoon een kwestie van oog om oog, en dat heeft niks met goede intenties te maken. Is eigelijk niks om je voor te schamen, iedereen slaat graag terug als ie geslagen wordt.
Maar ga dan niet de held uithangen en doen alsof je dit met de beste bedoelingen/intenties doet, zeker omdat er hier ook kinderen in het spel zijn en je hen er het meest mee hebt.

Ik wil niet beweren dat TS een wrokzuchtige gluiperd is die op schouderklopjes aast onder valse voorwendselen. Maar waarom zou je anoniem willen blijven? Dan heb je gewoon niet de intenties die je ons voorhoudt.

Verder zie ik alleen dat je twee stukjes tekst eruit hebt gepikt die niet met elkaar in verbinding staan. Is dit omdat je moeite hebt om de tekst te begrijpen, of wil je gewoon verdraaien wat er staat?

[Longwei2012]

Een stiekeme hypocriete gluiperd noemen we dat. Iemand stiekem vanuit de bosjes met stenen bekogelen, dat lijken me geen dingen die je met je opvoeding mee krijgt.

Als het goed is heb je ook een opvoeding genoten en weet je dat je niet mag frauderen.

Als ik kennis heb van het feit iemand die fraudeert, zal ik daar altijd melding van maken, anoniem of op welke andere wijze dan ook.

Ik heb inderdaad geleerd dat stelen/frauderen slecht is.

Maar ik heb ook geleerd dat je altijd eerlijk moet zijn en je niet moet schamen om je mening te uiten. En doen alsof je iemand met de beste intenties aangeeft voor fraude terwijl je gewoon jaloers bent of een persoonlijk conflict met diegene hebt, is niet eerlijk. In ieder geval al niet naar de omstanders die geloven dat jij eerlijk bent.
Als jij eerlijk bent en gelijk hebt, heb je niks om je voor te schamen en niks te vrezen van reacties op de goede daad die je hebt verricht. En hoef je zeker niet te liegen over de intenties waarmee je spreekt.
Als jij een opvoeding hebt genoten waarin fraude en eerlijkheid ter sprake kwamen zou je dit ook weten.

[Bob Schurkjens]

Als jij eerlijk bent en gelijk hebt, heb je niks om je voor te schamen en niks te vrezen van reacties op de goede daad die je hebt verricht.

Je standpunt is sympathiek, immers wil niemand in een verklikmaatschappij leven à la Oost-Duitsland waar je beste vriend een Stasi-agent kon zijn. Deze topfilm over dit onderwerp schiet mij spontaan te binnen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_der_Anderen

Helaas is de realiteit dat je van sommigen wel degelijk iets te vrezen hebt als je hem/haar op zijn gedrag aanspreekt. Of nog erger: handelt door diegene te verlinken. Ik snap daarom best dat mensen dit anoniem doen.

[Longwei2012]

Als jij eerlijk bent en gelijk hebt, heb je niks om je voor te schamen en niks te vrezen van reacties op de goede daad die je hebt verricht.

Je standpunt is sympathiek, immers wil niemand in een verklikmaatschappij leven à la Oost-Duitsland waar je beste vriend een Stasi-agent kon zijn. Deze topfilm over dit onderwerp schiet mij spontaan te binnen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_der_Anderen

Helaas is de realiteit dat je van sommigen wel degelijk iets te vrezen hebt als je hem/haar op zijn gedrag aanspreekt. Of nog erger: handelt door diegene te verlinken. Ik snap daarom best dat mensen dit anoniem doen.

In dat bericht heb ik het niet over eerlijk zijn naar degene die je aangeeft voor fraude, maar eerlijkheid naar de mensen toe die je hierover benaderd. Daarmee bedoel ik de mensen in dit topic/forumleden. Je verkondigt hier dat je de aangifte overweegt te doen met de "beste intenties". Dat mag best betwist worden, en daarbij bedoel ik niet of het juist/eerlijk is om iemand aan te geven voor fraude, maar de achterliggende gedachte die je erbij beweert te hebben naar de mensen op dit forum toe.
Jouw persoonlijke reden om dergelijke handelingen te verrichten zijn namelijk wel degelijk belangrijk voor de vorming van een mening die mensen over dit onderwerp hebben. Daarmee wil ik zeggen dat sommige of zelfs een gros van meningen die hier gegeven worden best wel eens anders zou kunnen zijn als integriteit toch niet de intentie blijkt te zijn waarmee degene een aangifte voor fraude overweegt te doen.
Zouden de mensen hier, die voorstander van het (evt. anoniem) aangifte doen zijn, dezelfde mening hebben als bijv;
Blijkt dat de TS enkel dat gezin wil aangeven omdat het een ex-partner betreft waarbij ze het niet kan verkroppen dat deze gelukkig is met een andere partner. Of een andere persoonlijke reden waar hoofdzakelijk wrok de achterliggende gedachte is....
Terwijl een ander persoon in haar sociale kringen eveneens fraudeert, maar ze deze niet aan zal geven omdat de band met die persoon beter is?
Als je aangeeft dat integriteit jouw beweegreden is om zoiets te doen, mag dat best betwist worden omdat het geven van een eerlijke mening berust op het lezen van een eerlijk verhaal.

Veel mensen hebben wel eens iemand in hun omgeving meegemaakt die niet zo netjes met bepaalde zaken omgaat, in dit geval is dat frauderen met de bijstand. Maar waar iemand aangeeft één fraudeur te kennen in z'n sociale kringen zijn het er meestal eigelijk meer.
Dan vraag ik me af: Wat brengt jou er toe om juist deze persoon wel aan te willen geven, en een ander niet? Als de relatie die je hebt met een persoon niet relevant is in je oordelen over deze persoon en dus ook niet relevant is bij elke andere persoon die fraudeert, is het niet nodig om advies te vragen.
Kun je dan wel eerlijk in zijn de reden waarmee je zo'n aangifte wilt doen naar de mensen toe die je erover (anoniem) benadert? Zodat zij tenminste een mening kunnen baseren op een eerlijk verhaal. Je hebt tenslotte niks te vrezen van forumleden lijkt mij.

[sephora30]

Lijkt me nogal logisch dat als je iemand wilt verlinken dat je dat anoniem doet ivm reressailes.
Ik vermoed dat een vrouw hier in de straat ook fraude pleegt (weet niet zeker) maar ik ga haar echt niet verlinken, moet de DSZW zelf maar beter opletten.

[ciske]

Lijkt me nogal logisch dat als je iemand wilt verlinken dat je dat anoniem doet ivm reressailes.[/color].

Mij niet, als je dan toch mensen gaat verlinken, gebruik dan gewoon je naam.

[Janet1979]

Een hele discussie over het wel of niet anoniem melden lees ik als antwoorden op mijn vraag.

Voor die mensen speciaal: Ik heb bij verschillende instanties de zaak gemeld mét mijn eigen naam.

En wat moreel verantwoord is heb ik meegekregen in mijn opvoeding.. toch bedankt voor het tikken op de vingers.

[Janet1979]

De reden waarom ik dit gedaan heb? Omdat zij leven als god in Frankrijk, en ik wie ook een gezin te onderhouden heeft en de zaken wel eerlijk op orde heeft, níet op vakantie kan, géén nieuwe auto kan kopen enzovoorts. En ik vind dat dit niet op deze manier hoort, dat de mensen die oneerlijk zijn een vrij van zorgen over geld bestaan hebben, en ik bij elke rekening het zweet op mijn voorhoofd heb, en in de vakantie denk... tja wat kan ik gaan doen met mijn gezin, de achtertuin hebben we nu ook wel gezien.
Dit is de enige waarvan ik zéker weet dat zij het gemeen speelt, als ik meerdere mensen wist zou ik die óók aangeven.!

Dát is de reden, niets meer en niets minder.

[Renske99]

Ik begrijp je heel goed, wij kromliggen, geen dure nieuwe auto, maar keihard werken voor een oud brikje, wij niet met vakantie omdat we dat niet kunnen betalen, zij compleet met inkomen PLUS bijstand wel 2x op vakantie, nou ik kan je zeggen dat ik het soms wel verschrikkelijk zuur vind ja.

Hier tegenover bv.
Een jonge meid, een jaar of 22 schat ik.
Huurhuisje, ze "woont" er nu al wel een heel jaar en heeft wel TWEE hele nachten in dat huisje geslapen.
Verder is ze bij dr vriend in de stad.
Dat huisje heeft ze dus puur voor dr uitkering (haar pa geeft dat ook gewoon toe).

Dat ze die uitkering opstrijkt vind ik al te schandalig voor woorden, maar dat ze daarbij een gewild huisje bezet houd terwijl er mensen dolgraag inwillen en al jaren op de wachtlijst staan vind ik minstens zo erg.

Verlinken?
Aangeven?

Ja soms denk ik dat ook wel, ik kijk tegen onkruid aan wat tot aan de dakgoot aan toe staat, de buurman naast haar die ergert zich er aan en maait het maar, nou erger ik me niet zo snel maar in dit geval heb ik dan wel zoiets van verdorie nog aan toe, je krijgt je uitkering, je bent er nooit en ook nog te beroerd om de boel netjes te houden, smerige sloerie.

Maar daadwerkelijk doen?
Nee, ik zal wel een schijtert zijn, maar idd als ik zoiets zou doen zou ik het met naam en toenaam doen, niet anoniem, en ja dan is het een koud kunstje om ons hier het leven zuur te maken.

Maarja mensen gunnen elkaar soms het licht in de ogen niet, kan je tig voorbeelden noemen, en het lullige is het overkomt een ander en opeens gunnen ze het jou ook niet meer.
Terwijl wij (gelukkig) wel netjes alle vergunningen en benodigde papieren hadden, maar je zit opeens een stuk minder lekker.
Het ergste vond ik idd dat men dat anoniem ging doen, gelukkig niet enkel bij ons er waren meer mensen die bezoek kregen, maar lullig is het wel, zelf een zooitje maken, iets verboden krijgen en opeens mogen wij die alles netjes houden volgens hun ook datgene niet meer.
Hoe haal je dat in je hersens.