[ archief ] Bloeddrukverlagers

[Chocomelk]

Ik slik ze al bijna 5 jaar, controle bij de huisarts..........0,0. Je moet zelf af en toe vragen om een meting.
Ga ook maar eens kijken in het nieuwe jaar of ik ermee kan stoppen, misschien zonde van mn geld.

Dat is waarschijnlijk geen zonde van je geld Sephora, je zal ze niet voor
niets moeten slikken.

Maar helaas zullen er meerdere mensen zijn die stoppen met medicijnen omdat ze het eigen
risico niet kunnen ophoesten.
Maar stel dat je een hartaanval krijgt dan ben je verder van huis en kost het je ook je eigen risico.

Denk hier aub goed over na Sephora

[Chocomelk]

@Robjee, erfelijkheid speelt wel degelijk een factor mee.

Dat speelt inderdaad ook mee.

[Miepje1]

Mijn halve familie heeft het en ik dus helaas ook. 5 jaar geleden wegens heel erge hoofdpijn naar de dokter. Bleek mijn bloeddruk veel te hoog. Slik nu 2 pilletjes van dezelfde soort per dag; een derde van een andere soort had ik ook nog maar gek genoeg is mijn bloeddruk de laatste maanden heel netjes met die éne pil. Ik meet mijn bloeddruk om de dag gewoon thuis. Voel me prima dus ik hou het hier even bij.
En natuurlijk ben ik blij dat het toch op tijd ontdekt is want hoge bloeddruk is schadelijk voor van alles en nog wat. En nóg kan de oogarts bij controle zien dat ik er last van heb gehad.
En o ja: mijn cardioloog, die ik voor het laatst 2 jaar geleden heb gezien, gaf aan dat ik best zelf mocht controleren en die ene pil wat minder innemen. Daarom controleer ik ook zo vaak.

[rozemarijntje]

Hyperventilatie is ook je zuurstof gehalte niet goed....en andere dingen erbij...
En daar heb je aanvallen in...dus...kan je niet vergelijken,ik heb het evne gehad...andere symptomen
Aan de hand van zuurstof kunnen ze zien of je hyper of niet

[Robjee]

@Robjee, erfelijkheid speelt wel degelijk een factor mee.

Dat lijkt te kloppen ja (hoewel we daar nog niet veel over weten). Daarom schreef ik ook:
Erfelijkheid kan wel degelijk een rol spelen en het risico verhogen, maar wanneer een erfelijke component aanwezig, wil dat niet zeggen dat deze ook tot uiting komt.

[Miepje1]

Daar kom ik nog even op terug, op de erfelijke factoren. Mijn moeder, die nooit heeft gerookt, 3 glazen wijn per jaar drinkt, niet te zwaar is, altijd alles heeft gelopen en gefietst (want geen auto) kreeg toen ze 24 was hoge bloeddruk en ze heeft het nu 54 jaar later nog.
Ze heeft ook een aantal stents; toen ik aan de arts vroeg hoe het nu kwam dat ze ondanks haar leefstijl toch die klachten kreeg, zei de arts tegen mij dat erfelijkheid wel degelijk een grote rol kan spelen. Mijn moeders moeder had het, haar vader had het. En die mensen leefden in een tijd dat er niet eens geld was om een auto te kopen of zoveel te eten/drinken/roken dat je er last van kreeg.
Dus toen ik een paar jaar geleden bleek een hoge bloeddruk te hebben, vond ik het heel jammer maar ik weet nu dat wat ik heb, keurig in bedwang wordt gehouden door die medicijnen. En natuurlijk let ik ook op mijn leefstijl hoor .
En over overbodig slikken: mijn cardioloog wilde mij cholesterolverlagers geven! Terwijl mijn cholesterol hartstikke mooi is - ja, maar preventief, zei hij. Nou dáár ben ik dus niet ingetrapt. Het is nog nooit bewezen dat die rommel helpt, zeker niet bij vrouwen.

[riddert]

Ik vind dat Radar met zulke onderwerpen veel mensen angst aanjaagt en eigenlijk niet geschikt is
voor uitzending !

Enkele jaren geleden was er ook zo'n uitzending over statines !

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=57396

De medische wetenschap schrijft dergelijke medicijnen niet voor niets voor.

Daarom had ik de moderatie/trosradar al gevraagd om hoeveel mensen er nu werkelijk aan het onderzoek hadden meegedaan. Helaas komt daar geen concreet antwoord op.

[Isabel1]

@robjee,

ik ben het niet helemaal met je eens. Natuurlijk is een gezonde leefstijl van belang en we weten allemaal dat roken, te veel drinken, ongezond eten, niet bewegen etc.van invloed is op ons hart en vaat stelsel.

Echter dat iets van invloed is betekent niet dat het de volledige verklarende variantie is. Iemand die te zwaar is en overlijdt aan een hartaanval, daarvan kun je nooit met zekerheid stellen dat deze persoon ook overleden is door dat overgewicht, het zouden ook een miljoen andere factoren kunnen zijn.

Op het moment dat iemand met hypertensie binnenkomt vind ik het onverantwoord om deze persoon naar huis te sturen met de melding: tja stop maar met roken dan gaat het vast weer over.
Natuurlijk is het wel ook zaak mensen voor te lichten en goede adviezen te geven maar ik vind het risico veel te groot om maar gewoon ervan uit te gaan dat de klacht door leefstijl komt, en dat de aanpak dus ook op leefstijl gericht moet zijn. Die aanname kan niet gestoeld worden op onderzoek.

(overigens, natuurlijk moet je mensen geen bloeddruk verlagers geven als ze geen hoge bloeddruk hebben, dat is gewoon onzinnig.)

isabel

[Robjee]

@robjee,
ik ben het niet helemaal met je eens.

Dat mag gelukkig.
De richtlijn Cardiovasculair Risicomanagement baseert adviezen niet op basis van een enkele risicofactor, maar op het risicoprofiel. Dat lijkt mij het belangrijkste uitgangspunt. Bij een systolische bloeddruk van meer dan 180 mmHg zonder andere risicofactoren zijn antihypertensiva geïndiceerd:

Antihypertensiva zijn geïndiceerd bij
◦≥ 20% 10-jaarsrisico op ziekte of sterfte door HVZ en SBD > 140 mmHg en/of LDL > 2,5 mmol/l
◦10-20% 10-jaarsrisico op ziekte of sterfte door HVZ en SBD > 140 mmHg en/of LDL > 2,5 mmol/l én aan­wezigheid van andere risicoverhogende factoren
◦ SBD > 180 mmHg of TC/HDL-ratio > 8 ongeacht risico op HVZ
http://nhg.artsennet.nl/kenniscentrum/k ... 84_std.htm

Natuurlijk is het risicoprofiel arbitrair. Maar is het verstandig om direct medicijnen voor te schrijven wanneer het risico met bijvoorbeeld 1% is verhoogd? Of is de grens 5%?

Natuurlijk is het wel ook zaak mensen voor te lichten en goede adviezen te geven maar ik vind het risico veel te groot om maar gewoon ervan uit te gaan dat de klacht door leefstijl komt, en dat de aanpak dus ook op leefstijl gericht moet zijn. Die aanname kan niet gestoeld worden op onderzoek

Sterker nog, bij 95% van de gevallen van hypertensie kan geen duidelijke oorzaak aangewezen worden. Wel zijn er bepaalde leefstijlfactoren die het risico op hypertensie/hart- en vaatziekten verhogen. Het lijkt mij verstandig om hierop dan te wijzen en hierover te adviseren. Gewichtsverlies door leefstijlinterventies laat bijvoorbeeld een daling van de bloedduk zien (1). Globaal is het effect 1 mmHg per kg gewichtsverlies.

1. Aucott L, Rothnie H, McIntyre L, Thapa M, Waweru C, Gray D. Long term weight loss from lifestyle intervention benefits blood pressure?: a systematic review. Hypertension. 2009 Oct;54(4):756-62.

[sephora30]

Dat is waarschijnlijk geen zonde van je geld Sephora, je zal ze niet voor
niets moeten slikken.

Ik stop uiteraard in overleg met de arts, als hij zegt dat ik ze door moet slikken dan stop ik niet. Kan ik wel stoppen dan zal dat gaan mbv een thuisbloeddrukmeter.

[rozemarijntje]

Neem aan dat je ze niet voor niks hebt gekregen?? In die tijd nooit evenop controle geweest dan??
Dan wel bloedruk meter kopen? Maar je pillen vind je dan te duur....je kan ook gewoon elke mmd even langs assistente gaan om te laten meten 5 min...basis verzekering dus geen risico geloof ik?

Koop je straks zo.n ding en maand later toch pillen nodig...
Snap de logica even niet je kan het zo laten meten,daar betaal je dus elke mnd premie voor..

[Isabel1]

@robjee,

natuurlijk zo'n grens wanneer je voorschrijft is arbitrair. En het is natuurlijk ook nog zo dat veel mensen 'ziekenhuishypertensie' hebben. Waardoor er natuurlijk helemaal niets meer van klopt.

Isabel1 schreef:@robjee,
ik ben het niet helemaal met je eens.

Dat mag gelukkig.

ik ben het natuurlijk ook niet helemaal met je oneens.

In de praktijk zie ik overigens dat het veel meer gebaseerd is op een persoonlijke omstandigheid dan op die richtlijn. En het lijkt ook arts afhankelijk, de ene arts schrijft sneller voor dan de andere.

isabel

[sephora30]

Dan wel bloedruk meter kopen?

Hoe kom je erbij dat ik een bloeddrukmeter ga kopen?? Die leen ik gewoon.

[rozemarijntje]

ahhhhhhhhhh ja dat staat er niet

[Anouck]

Bij toeval werd door een keuringsarts bij mij een gevaarlijk hoge bloeddruk ontdekt toen ik 21 (!) was. Aanpassen van leefstijl had geen enkel positief effect op mijn bloeddruk. Hoewel ik erg anti medicijnen ben (ik ben voorstander van: eerst voeding dan medicijnen) ben ik na 6 jaar toch bloeddrukverlagende medicijnen gaan gebruiken, waarbij het lang zoeken was naar een middel met acceptabele bijwerkingen en een gezondere bloeddruk. Nu ben ik 27 jaar verder na de eerste diagnose en ik weet niet hoe ik en mijn hart en bloedvaten eraan toe zouden zijn als ik geen bloeddrukverlagers was gaan gebruiken.
In veel gevallen helpt het aanpassen van leefstijl al heel erg in het verlagen van de bloeddruk, als ik de keuze had zou ik toch liever dáár voor gaan en de medicijnen niet meer willen gebruiken...

[manondoris]

ik ben sinds 1 mnd aan de bloedrukverlager gezet , 3 wk geleden was ie 100\60 ! veelste laag en ik ging steeds bijna van mijn stokje .gisteren was ie 110\70 ! keurig dus ,ik ben erfelijk belast en ga er van uit dat de doktor wel weet wat ze doet . echt blij ben ik er niet mee maar wat moet dat moet.ik voel me nu wel een stuk beter als in het begin

[tenormin]

ik ben sinds 1 mnd aan de bloedrukverlager gezet , 3 wk geleden was ie 100\60 ! veelste laag en ik ging steeds bijna van mijn stokje .gisteren was ie 110\70 ! keurig dus ,ik ben erfelijk belast en ga er van uit dat de doktor wel weet wat ze doet . echt blij ben ik er niet mee maar wat moet dat moet.ik voel me nu wel een stuk beter als in het begin

Thats the spirit, mandoris. Zolang je vertrouwen in je huisarts/specialist hebt moet je hem/haar vooral blijven geloven. Ze zijn n.l. niet allemaal "achterlijke Henkie" en de goede artsen geven liever geen medicatie. Is het echter nodig dan luister je naar je dokter en niet naar anderen.

[pivari]

Bloeddrukverlagers zullen bij mensen met een echt risico ongetwijfeld helpen.
Er zijn ook echter mensen, vooral vrouwen die van jongs af aan hoge bloeddruk hebben en nooit tegen bloeddrukverlagers hebben gekund.
Mijn echtgenoot is inmiddels 59 jaar oud. Op haar 19e kreeg ze na gebruik van de pil te hoge bloeddruk.
Direct alle mogelijke onderzoeken gehad.
Cardioloog en internist wisten te vertellen dat ze met bloeddrukverlagers heel blij mocht zijn als ze de 40 jaar zou halen. Zonder die medicijnen was dat al ondenkbaar.
En aan kinderen moesten we al helemaal niet denken. Een bevalling zou haar dood betekenen.

Bij de toen in gebruik zijnde bloeddrukverlagers moest iedere maand haar bloed geprikt worden.
Op de vraag waarom dat nodig was, werd gemeld dat die medicijnen het zenuwgestel konden aantasten......
Met als gevolg ernstige storingen.
Ja toen zijn we verder gaan vragen of er bewijzen waren dat hoge bloeddruk op lage leeftijd tot een vroegtijdige dood kon leiden.
Ja die waren er: alle mensen met een hartfalen hadden hoge bloeddruk.
Op de opmerking dat we dat niet vroegen, maar alleen wilden weten of het ook andersom gold, ofwel treden er problemen op met alle mensen die op jonge leeftijd hoge bloeddruk hebben en niet pas nadat hartproblemen waren geconstateerd.. (kip of ei) moesten alle artsen het antwoord bijster blijven, ofwel daar hadden ze nooit over nagedacht.
Dit soort discussies hebben we de afgelopen veertig jaar vaak moeten voeren.

Nu inmiddels veertig jaar later, geen medicijngebruik, 3 zoons rijk en geen problemen bij bevallingen en nog steeds een veel te hoge bloeddruk, leeft mijn vrouw nog steeds.
Inmiddels is er meer bekend bij de medische stand, ze kon onlangs zelfs geopereerd worden, onder narcose met gillende bloeddrukapparatuur, zonder bloeddrukverlagers en zonder verdere problemen.... Alleen de medische staf met uitzondering van de chirurg was in paniek...
Tsja ik denk niet dat dit verhaal op zichzelf staat. Inmiddels hebben we van meer leeftijdgenoten een zelfde verhaal gehoord. ook zonder medicatie toch kinderen gekregen en toch nog in leven...

Alle vrouwen die in de jaren zeventig de pil gebruikten en daardoor hoge bloeddruk hebben gekregen, zullen dezelfde dreigementen hebben ondergaan. We zijn eigenlijk benieuwd naar de effecten bij al die vrouwen die wel bloeddrukverlagende medicijnen hebben gehad en of die toch wel ouder dan veertig geworden zijn en misschien ook kinderen hebben gekregen.

[sephora30]

ahhhhhhhhhh ja dat staat er niet

Ook niet dat ik er een ga kopen, ik heb daar t geld niet voor. Mijn vriend heeft er 1

[tenormin]

Toch heeft de uitzending me niet veel wijzer gemaakt. Heb als voorbeeld echtgenoot: tijdens alle hart-infarcten (3) was zijn bloeddruk altijd 120/80 wat in die jaren goed genoemd word. Evenzo na herseninfarcts. Dat bleef onveranderd 120/80. Deze figuren worden op dit moment door de medische wereld naar beneden "bijgesteld" en worden waarden van 110/70 als veel beter genoemd. Het vervelende bij bloeddrukverlagende medicijnen is dat er meer zaken zijn dan alleen de bloeddruk en je dus zo aan een aantal medicijnen vastzit i.v.m. hart en o.a. diabetes. Als je dan zou moeten kiezen tussen de bijwerkingen en het niet meer innemen is dat wel iets waar men niet zo maar overheen kan stappen. Medicatie is soms echt niet te vermijden, hoe ongaarne ook ingenomen. Verrekt moeilijk onderwerp. De mevrouw die haar bloeddruk geruime tijd had opgeschreven en direct van haar arts medicatie kreeg werd natuurlijk ook, in zekere zin, met zijn neus op haar constatering gedrukt (niet dat hij zijn eigen zegje niet had kunnen doen) maar de mensen zijn door internet zo mondig geworden dat, denk ik, niet iedere arts daar tegen opgewassen is. Ik heb het over de huisarts.