[ archief ] wie is de schuldige ??spoed

[Barman]

50/50 kan ook ik mij wel in vinden, collega had even TS kunnen waarschuwen, het was immers routine dat hij de deur dicht doet...

Niet dus, want iemand anders had die deur daarvoor al dicht gedaan.

[nevermind]

blijkbaar kan deze deur een auto eerst flink beschadigen en dan pas omhoog gaan..... dan heeft een kind ook allang letsel...

Maar is dit belangrijk voor ts? Je mag zo'n deur niet alleen laten terwijl hij in beweging is.(punt)

Als je met een auto tegen een sluitende deur/poort rijd, dan is deze zodanig beschadigd, dat deze niet meer naar beneden of omhoog kan.
Als er een kind tussen poort komt, dan gaat deze meteen omhoog, tenminste als het een beveiligte deur is.
Hetzelfde systeem als bij een sluitende autoruit!
Hetzelfde systeem als bij een lift!
Als de deur beveiligt is,hoef er niemand bang te zijn, dat er iets gebeurd.
Ik heb een eenvoudige motor aan de garage poort, een klein obstakel, en deze stopt.
De collega heeft gewoon geslapen, en niet opgelet waar hij aan rijden is, dus is de schuldbij hem, en niet bij TS en niet bij de garagehouder.
De garagehouder kan zelf deze nog aansprakelijk stellen voor de geleden schade aan de poort.
Veroorzaker betaald!

[witte angora]

En logisch de beste man wil zijn schade vergoed krijgen.Die baalt enorm en dat kan ik me heel goed voorstellen.
Kan iemand mij vertellen wie er nu moet betalen.

Niet zo moeilijk. De man rijdt zelf tegen een deur aan, dat die dicht gaat zonder dat er iemand bij is doet niet ter zake.

Wist je man dat de collega naar binnen zou rijden? Nee? Dan is hem niet te verwijten dat hij die deur dicht deed. Als collega dat éventjes gezegd had, zou je man, die blijkbaar volgens gewoonte de deuren dicht doet, hem ongetwijfeld open hebben laten staan.

Mijns inziens is een gebrek aan communicatie de belangrijkste oorzaak van het gebeuren. Wat je niet verteld wordt, daar kun je geen rekening mee houden. Maar, hoe het ook afloopt, ik vrees dat de verstandhouding voor een lange tijd wel eens flink verstoord zou kunnen zijn.

[Barman]

Niet zo moeilijk. De man rijdt zelf tegen een deur aan

Niet dus. Hij rijdt er niet tegenaan. Die deur komt van bovenaf en raakt hem. Hij niet die deur.

[witte angora]

Niet zo moeilijk. De man rijdt zelf tegen een deur aan

Niet dus. Hij rijdt er niet tegenaan. Die deur komt van bovenaf en raakt hem. Hij niet die deur.

Dan rijdt hij zelf onder een deur door die aan het zakken is.

Overigens begrijp ik niet helemaal hoe het gegaan kan zijn. Op het moment dat die deur in beweging komt lijkt het mij dat je er bij staat, en dat je ziet dat er op dat moment wel of niet wat aankomt. Het lijkt mij toch niet dat die deur op een dermate afstand staat dat je niet weet wat er gebeurt als die knop ingedrukt wordt. Dus iemand die de deur in beweging zet, ziet op dat moment niemand aankomen.

En ja, dan komt er iemand aanrijden, collega is al bij de knop weg, die deur is aan het zakken. Of de deur was niet aan het zakken, maar dan moet de collega nog bij de knop hebben gestaan, en dan hebben ze elkaar toch moeten zien.

Behalve een gebrek aan communicatie vindt ik het een beetje vreemd. Het lijkt me eerder dat de collega dacht dat hij er nog even snel onder door kon, maar dat ging dus niet...

[nevermind]

Behalve een gebrek aan communicatie vindt ik het een beetje vreemd. Het lijkt me eerder dat de collega dacht dat hij er nog even snel onder door kon, maar dat ging dus niet...

+1