[ archief ] Mogen zorgverzekeraars automatische incasso afdwingen?

[Oblomova]

Tja, dan verder zoeken naar een ander , maar denk dat je niemand zal vinden.

Had na Univé, FBTO, Ohra en Ditzo ook die indruk.

[Oblomova]

Ik vind het een inbreuk op mijn bankrekening en mijn eigen beheer van financien.

Dus ook bij alle vaste lasten heb je geen automatische incasso?

Alleen bij de zorgverzekeraar waar ik net van af ben. Eerder ook bij XS4ALL, maar die accepteerden mijn voorkeur om het anders te regelen. Overigens zonder extra in rekening te brengen voor een ag.

[Oblomova]

Volgens mij , is er niks fout aan een automatische machtiging, je kan en het niet vergeten, en je kan geen wanbetaler worden.

Je maakt mij niet wijs dat TS helemaal niks automatisch heeft, bepaalde dingen kunnen niet anders.

Waarom zo'n probleem maken van een punt wat zeker is.

Waarom moet iemand meteen een wanbetaler worden als ie zelf z'n betalingen wil doen?

[Oblomova]

Bij elke automatische incasso , kan je nog altijd storneren.
Dus controle blijf je altijd houden.

Hangt ervan af of het betreffende bedrijf daaraan meewerkt.

[Oblomova]

Oblomova, ik neem aan dat je je salaris ook niet meer in een papieren bruine envelop ontvangt maar normaal per giro op je bank word gestort. En je huur/hypotheek, gas, water, licht etc. etc. automatisch gaat? Je bent trouwens wat duurder uit als je per acceptgiro gaat betalen tenzij je Finn betalingen gaat doen. Hoop werk trouwens, vergeleken bij automatische afschrijvingen dan. Zie zelf alleen maar voordelen; mocht er eens een afschrijving onterecht zijn, ja, dan moet je storneren, maar (ff afkloppen) heb dat (nog) niet aan de hand gehad.

Het gaat erom dat het jaren ook zonder dat gepluk van privé-rekeningen kon. Het lijkt mij alleen te begrijpen als een klant reden heeft gegeven om zo'n regeling aan te gaan.

[Oblomova]

Als je even googled op "automatische incasso zorgverzekering" vind je een boel informatie. Ook over maatschappijen die de auto-incasso niet verplichten (Agis, CZ oa. )

Fijne tips. Bedankt!
(Ik had wel gegoogled onder 'automatische incasso' op zich, maar nog geen antwoord op mijn vraag gevonden.)

[tenormin]

Het gaat erom dat het jaren ook zonder dat gepluk van privé-rekeningen kon. Het lijkt mij alleen te begrijpen als een klant reden heeft gegeven om zo'n regeling aan te gaan.

Je stelt een vraag op een forum en dan krijg je, logischerwijs, variabele antwoorden. Aan jou ligt de uiteindelijke beslissing wat je zelf wilt, een ander kan dit niet voor je beslissen. Doe het moeilijk als het makkelijk kan of andersom: up to you. Toch?

[witte angora]

Het lijkt mij alleen te begrijpen als een klant reden heeft gegeven om zo'n regeling aan te gaan.

Er zijn verschillende redenen geweest om het automatisch incasseren in te voeren. Denk bijvoorbeeld eens aan:

- goedkoper, want er hoeft geen papieren ag met de post verstuurd te worden
- mensen kunnen het niet 'vergeten', wat dan weer resulteert in een herinnering
- minder fouten, immers, mensen moeten met die ag's aan de slag

Ik zie de voordelen er zeker wel van in. Hier gaat zo goed als alles automatisch.

[alfatrion]

Je spreekt af dat er een automatische incasso plaatsvindt van de premie, en als de maatschappij dat incasseert volgens de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan, noem je dat diefstal omdat je naderhand aangeeft dat je geen automatische incasso wil?

In mijn boekje moet je met je poten van de rekening van je klanten afblijven wanneer je geen toestemming meer hebt, maar jij denkt daar kennelijk anders over. Er zijn twee soorten volmachten: herroepbare en onherroepbare volmachten.

De taalkundige betekenis van herroepen is weer intrekken. Met een herroepbare volmacht tot automatische incasso geef je dus toestemming om het verschuldigde bedrag af te halen van jouw bankrekening, tot op het moment dat je deze toestemming intrekt. Als het bedrijf geld haalt van de klant op het moment dat deze de toestemming daarvoor heeft ingetrokken dan doet het bedrijf dit dus zonder toestemming.

Wanneer je als bedrijf daarna toch geld afhaalt van de bankrekening van de klant dan
Een herroepbare volmacht is een volmacht die je kunt intrekken. Met het intrekken van de volmacht heeft het bedrijf geen toestemming meer om geld van de rekening van de klant af te halen. Het opzettelijk wegnemen van een goed zonder toestemming. Hoe zou jij het wegnemen van geld zonder toestemming noemen?

Dan zijn er nog de onherroepbare volmachten. Hierover staat in de wet dat dergelijke bedingen vermoedelijk onredelijk bezwarend is. En wanneer een beding onredelijk bezwarend is dan kun je als klant deze vernietigen. Wanneer de klant dit beding vernietigd bestaat deze niet. Met het intrekken van de volmacht heeft het bedrijf geen toestemming om geld van de rekening van de klant af te halen. Dus opnieuw aan jou de vraag hoe jij het wegnemen van geld zonder toestemming noemt?

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat bepaalt dat een door de wederpartij verleende volmacht onherroepelijk is of niet eindigt door haar dood of ondercuratelestelling, tenzij de volmacht strekt tot levering van een registergoed;

Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij.

De vernietiging werkt terug tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht.

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

[Oblomova]

Ja, bedrijven mogen een volmacht tot betaling per automatische incasso afdwingen. Echter, niet een volmacht die onheroepbaar is. Ik zou dus gewoon klant worden en de machtiging intrekken op het moment dat de de zorgverzekeraar u heeft geaccepteerd. Ik zou dat schriftelijk doen en om een reactie vragen. Als u deze niet krijgt, verstuur de brief dan nogmaals maar dit keer aangetekend. Als de zorgverzekeraar hierna nog geld van uw rekening plukt kun u aangifte doen van diefstal.

Mag ik ff lachen? Je spreekt af dat er een automatische incasso plaatsvindt van de premie, en als de maatschappij dat incasseert volgens de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan, noem je dat diefstal omdat je naderhand aangeeft dat je geen automatische incasso wil?

Ik zou jou niet graag als klant willen hebben... diefstal omdat er een afgesproken bedrag betaald wordt op een afgesproken manier.... en dan nog aangifte doen ook...

Het stond bij een paar NIET in de voorwaarden, maar bij (mijn poging tot) aanmelding online via de site van de Consumentenbond, moest het worden aangevinkt (gold ook voor 'alternatief telefoonnummer - mobieltje neem ik aan -, die ik niet heb). Fijne verplichtingen allemaal.
Heb Ditzo erover gebeld, zonder succes.

[Oblomova]

Je spreekt af dat er een automatische incasso plaatsvindt van de premie, en als de maatschappij dat incasseert volgens de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan, noem je dat diefstal omdat je naderhand aangeeft dat je geen automatische incasso wil?

In mijn boekje moet je met je poten van de rekening van je klanten afblijven wanneer je geen toestemming meer hebt, maar jij denkt daar kennelijk anders over. Er zijn twee soorten volmachten: herroepbare en onherroepbare volmachten.

De taalkundige betekenis van herroepen is weer intrekken. Met een herroepbare volmacht tot automatische incasso geef je dus toestemming om het verschuldigde bedrag af te halen van jouw bankrekening, tot op het moment dat je deze toestemming intrekt. Als het bedrijf geld haalt van de klant op het moment dat deze de toestemming daarvoor heeft ingetrokken dan doet het bedrijf dit dus zonder toestemming.

Wanneer je als bedrijf daarna toch geld afhaalt van de bankrekening van de klant dan
Een herroepbare volmacht is een volmacht die je kunt intrekken. Met het intrekken van de volmacht heeft het bedrijf geen toestemming meer om geld van de rekening van de klant af te halen. Het opzettelijk wegnemen van een goed zonder toestemming. Hoe zou jij het wegnemen van geld zonder toestemming noemen?

Dan zijn er nog de onherroepbare volmachten. Hierover staat in de wet dat dergelijke bedingen vermoedelijk onredelijk bezwarend is. En wanneer een beding onredelijk bezwarend is dan kun je als klant deze vernietigen. Wanneer de klant dit beding vernietigd bestaat deze niet. Met het intrekken van de volmacht heeft het bedrijf geen toestemming om geld van de rekening van de klant af te halen. Dus opnieuw aan jou de vraag hoe jij het wegnemen van geld zonder toestemming noemt?

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat bepaalt dat een door de wederpartij verleende volmacht onherroepelijk is of niet eindigt door haar dood of ondercuratelestelling, tenzij de volmacht strekt tot levering van een registergoed;

Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij.

De vernietiging werkt terug tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht.

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Ik ga me er morgen verder in verdiepen alfatrion. Bedankt alvast voor je speurwerk. Ben het grotendeels met je eens.

[kiz]

Er zijn verschillende redenen geweest om het automatisch incasseren in te voeren. Denk bijvoorbeeld eens aan:

- goedkoper, want er hoeft geen papieren ag met de post verstuurd te worden
- mensen kunnen het niet 'vergeten', wat dan weer resulteert in een herinnering
- minder fouten, immers, mensen moeten met die ag's aan de slag

Ik zie de voordelen er zeker wel van in. Hier gaat zo goed als alles automatisch.

- goedkoper geldt alleen voor de leverancier. En als er tóch een ag verstuurd moet worden betaalt de afnemer. Argument gaat dus maar gedeeltelijk op.
- mensen zijn zelf verantwoordelijk voor voldoende saldo. Bij bijvoorbeeld salarisbetaling per 4 weken ben je dus het hele jaar aan het schuiven om voor voldoende saldo te zorgen. Leveranciers die geen vaste dag van incasso hanteren maar een marge van een paar dagen aanhouden zorgen dus altijd voor een "verstoring" van je financiële planning.
- fouten kunnen ook door de leverancier gemaakt worden. Het enige voordeel is ook hier voor de leverancier: die krijgt automatisch bedragen binnen. De fouten mogen door de afnemer (of iemand die met een onrechtmatige incasso wordt geconfronteerd omdat er een verkeerd rekeningnummer is ingevoerd) worden gecorrigeerd.
Storneren is prachtig, maar duurt 3 dagen.

In ons geval werd er door een verzekeraar onaangekondigd een jaarpremie van 10.000 gulden geïncasseerd, van een polis waarvoor wij (nadrukkelijk!) géén AI machtiging hadden gegeven.
Gevolgen: een roodstand van 10x de toegestane limiet, met een volle kar voor joker staan bij de kassa, op vrijdagmiddag bij familie om boodschappengeld moeten leuren (storneren duurt immers 3 dagen), alle AI's in de tussenliggende 3 dagen geblokkeerd waardoor ik al die bedrijven kon gaan bellen om de betaling alsnog te regelen.
Van die gelegenheid heb ik dan ook direct gebruik gemaakt om alle AI's in te trekken, ik heb er geen trek in om voor andermans fouten op te draaien.
Alleen bij geen andere keuze wordt nog een AI machtiging afgegeven, in alle andere gevallen ontvang ik graag een diginota en plan ik zélf alle betalingen in internetbankieren in, op enig moment binnen de betalingstermijn waardoor er ook voldoende saldo overblijft om bijvoorbeeld boodschappen te kunnen doen.

[nevermind]

Ik vind het een inbreuk op mijn bankrekening en mijn eigen beheer van financien.

Dus ook bij alle vaste lasten heb je geen automatische incasso?

Alleen bij de zorgverzekeraar waar ik net van af ben. Eerder ook bij XS4ALL, maar die accepteerden mijn voorkeur om het anders te regelen. Overigens zonder extra in rekening te brengen voor een ag.

Over de rest zwijg je!
Er zijn maandelijkse betalingen, als:
Huur
Gas,Water en stroom
Wegenbelasting
Verzekeringen
Onroerendgoedbelasting
enz.


Dit allemaal betaal je met acceptgiro?

[Oblomova]

Er zijn verschillende redenen geweest om het automatisch incasseren in te voeren. Denk bijvoorbeeld eens aan:

- goedkoper, want er hoeft geen papieren ag met de post verstuurd te worden
- mensen kunnen het niet 'vergeten', wat dan weer resulteert in een herinnering
- minder fouten, immers, mensen moeten met die ag's aan de slag

Ik zie de voordelen er zeker wel van in. Hier gaat zo goed als alles automatisch.

- goedkoper geldt alleen voor de leverancier. En als er tóch een ag verstuurd moet worden betaalt de afnemer. Argument gaat dus maar gedeeltelijk op.
- mensen zijn zelf verantwoordelijk voor voldoende saldo. Bij bijvoorbeeld salarisbetaling per 4 weken ben je dus het hele jaar aan het schuiven om voor voldoende saldo te zorgen. Leveranciers die geen vaste dag van incasso hanteren maar een marge van een paar dagen aanhouden zorgen dus altijd voor een "verstoring" van je financiële planning.
- fouten kunnen ook door de leverancier gemaakt worden. Het enige voordeel is ook hier voor de leverancier: die krijgt automatisch bedragen binnen. De fouten mogen door de afnemer (of iemand die met een onrechtmatige incasso wordt geconfronteerd omdat er een verkeerd rekeningnummer is ingevoerd) worden gecorrigeerd.
Storneren is prachtig, maar duurt 3 dagen.

In ons geval werd er door een verzekeraar onaangekondigd een jaarpremie van 10.000 gulden geïncasseerd, van een polis waarvoor wij (nadrukkelijk!) géén AI machtiging hadden gegeven.
Gevolgen: een roodstand van 10x de toegestane limiet, met een volle kar voor joker staan bij de kassa, op vrijdagmiddag bij familie om boodschappengeld moeten leuren (storneren duurt immers 3 dagen), alle AI's in de tussenliggende 3 dagen geblokkeerd waardoor ik al die bedrijven kon gaan bellen om de betaling alsnog te regelen.
Van die gelegenheid heb ik dan ook direct gebruik gemaakt om alle AI's in te trekken, ik heb er geen trek in om voor andermans fouten op te draaien.
Alleen bij geen andere keuze wordt nog een AI machtiging afgegeven, in alle andere gevallen ontvang ik graag een diginota en plan ik zélf alle betalingen in internetbankieren in, op enig moment binnen de betalingstermijn waardoor er ook voldoende saldo overblijft om bijvoorbeeld boodschappen te kunnen doen.

Het gaat uit van een opgeëist blind vertrouwen in de leverancier, terwijl de klant bij voorbaat mag worden gewantrouwd en kennelijk geen enkele andere keus krijgt.

[Oblomova]

Over de rest zwijg je!
Er zijn maandelijkse betalingen, als:
Huur
Gas,Water en stroom
Wegenbelasting
Verzekeringen
Onroerendgoedbelasting
enz.


Dit allemaal betaal je met acceptgiro?

jup

Van mij hoeft die acceptgiro voor vaste bedragen ook niet. Ik kan die ook zonder betalen. Ook geloof ik niet dat de extra kosten die ze er bij een paar voor in rekening brengen ook werkelijk door de maatschappijen worden gemaakt. Voorheen werden die kosten namelijk niet in rekening gebracht. Het komt neer op een verkapte prijsverhoging, die wordt misbruikt om de klant aan te zetten tot AI acceptatie. Allemaal lekker makkelijk en mooi meegenomen voor de leverancier, die de rekening van de klant mag zien als zijn grabbelton.

[witte angora]

Allemaal lekker makkelijk en mooi meegenomen voor de leverancier, die de rekening van de klant mag zien als zijn grabbelton.

Uiteraard is de rekening van de klant bij een AI een grabbelton. Met een AG bepaalt de klant zelf of hij de nota (die hij van tevoren overeengekomen is) wel of niet betaalt, met een AI haalt het bedrijf het overeenkomstig de van tevoren afspraak het overeengekomen bedrag van de rekening van de klant af.

Echter, met AG of AI, betalen moet je toch, en als je meent een afgesproken bedrag niet te hoeven betalen omdat jouw rekening geen grabbelton is, dan krijg je dus een herinnering, aanmaning, deurwaarder... Vooral voor de deurwaarder is de rekening van de klant een grabbelton.

[nevermind]

Over de rest zwijg je!
Er zijn maandelijkse betalingen, als:
Huur
Gas,Water en stroom
Wegenbelasting
Verzekeringen
Onroerendgoedbelasting
enz.


Dit allemaal betaal je met acceptgiro?

jup

Van mij hoeft die acceptgiro voor vaste bedragen ook niet. Ik kan die ook zonder betalen. Ook geloof ik niet dat de extra kosten die ze er bij een paar voor in rekening brengen ook werkelijk door de maatschappijen worden gemaakt. Voorheen werden die kosten namelijk niet in rekening gebracht. Het komt neer op een verkapte prijsverhoging, die wordt misbruikt om de klant aan te zetten tot AI acceptatie. Allemaal lekker makkelijk en mooi meegenomen voor de leverancier, die de rekening van de klant mag zien als zijn grabbelton.

Ik zie jouw al met een nieuwe account, als het onderwerp is:

Vergeten te betalen en nu incassobureau, wat moet ik doen!
Misschien kan je zelf nog cash betalen!

[Oblomova]

en als je meent een afgesproken bedrag niet te hoeven betalen omdat jouw rekening geen grabbelton is, dan krijg je dus een herinnering, aanmaning, deurwaarder... Vooral voor de deurwaarder is de rekening van de klant een grabbelton.

Ik zie jouw al met een nieuwe account, als het onderwerp is:

Vergeten te betalen en nu incassobureau, wat moet ik doen!
Misschien kan je zelf nog cash betalen!

Kijk, aan dit soort adviezen, die uitgaan van een wens tot wanbetaling, heb ik dus geen fluit!

[Shine]

Ook geloof ik niet dat de extra kosten die ze er bij een paar voor in rekening brengen ook werkelijk door de maatschappijen worden gemaakt. Voorheen werden die kosten namelijk niet in rekening gebracht. Het komt neer op een verkapte prijsverhoging, die wordt misbruikt om de klant aan te zetten tot AI acceptatie. Allemaal lekker makkelijk en mooi meegenomen voor de leverancier

Over de hoogte die sommige bedrijven rekenen voor betaling middels AG kun je soms twijfelen. Maar dat een bedrijf hier extra kosten aan heeft staat als een paal boven water. Iedere keer mot een papieren factuur gemaakt worden. Ga bij uzelf maar na: u kunt kiezen tussen een brief schrijven, wat papier een enveloppe en postzegel kost. Of u kunt het via email doen.
De oorzaak van de extra kosten bij AG moet gezocht worden bij de banken. Vroeger konden we gratis de bankenveloppe gevuld met AG's opsturen. Op gegeven moment moest je voor deze enveloppen betalen. Althans, bij menig bank. Ook is het al jaren zo dat je bij menig bank moet betalen om geld handmatig te storten. Waarmee ik bedoel, als jij met je spaarvarkentje naar de bank gaat en dit gespaarde op je rekening wilt storten wordt er een bedrag afgetrokken voor gemaakte kosten door de bank. Dus in plaats van dat jouw 100,00 gestort wordt, zal dat 90,00 euro zijn.
Voor iedere pin betaling die wij bij de winkel doen, betaald de winkelier ook een bedrag. Vroeger waren er winkeliers die deze kosten extra in rekening brachten. U kent ze vast nog die bordjes. Pinnen kost 0.50 eurocent. Gelukkig mag deze praktijk niet meer, maar zit het eigenlijk in de verkoopprijs gebakken.

Of iemand al dan niet middels AG wil betalen moet die persoon zelf weten. En om hen die liever middels AG willen betalen te bestempelen als wanbetalers gaat mij echt te ver. Er zijn nou eenmaal mensen die op deze manier beter overzicht kunnen houden over hun financiën en dit gewoon prettiger vinden.
Daar staat tegenover dat ik de argwaan ten opzichte van AI door sommigen ook weer erg overtrokken vind. Veelal ingegeven door onterechte angst, incidentele verhalen.

De verplichting tot betaling middels AI, zou ik gerechtvaardigd vinden indien het product dat afgenomen wordt ook alleen een digitaal product is. Waarmee ik bedoel: als de nota's ook alleen digitaal ingediend kunnen worden. U weet wel, er zijn talloze internet verzekeringen en contracten. Alle -af-handelingen kunnen alleen digitaal plaatsvinden. Een voorwaarde die bij dàt product hoort.
Is dit niet het geval vind ik dat de mogelijkheid van betaling middels een AG aanwezig moet zijn. De consument moet zich er dan wel bewust van zijn dat hier extra kosten voor in rekening gebracht worden.

[nevermind]

en als je meent een afgesproken bedrag niet te hoeven betalen omdat jouw rekening geen grabbelton is, dan krijg je dus een herinnering, aanmaning, deurwaarder... Vooral voor de deurwaarder is de rekening van de klant een grabbelton.

Ik zie jouw al met een nieuwe account, als het onderwerp is:

Vergeten te betalen en nu incassobureau, wat moet ik doen!
Misschien kan je zelf nog cash betalen!

Kijk, aan dit soort adviezen, die uitgaan van een wens tot wanbetaling, heb ik dus geen fluit!

Het is geen wens van mij, dus goed lezen.
Vergeten van betalingen is geen wanbetaler, en deze komen hier dagelijk langs het forum.
Je wilt advies, ok dan laat alles in incasso doen, dan ben je van het gezeur af.
Als de incasso niet goed is, dan heb je zoals ik al eerder heb vermeld 56 dagen de tijd , om het terug te boeken.
Ja, dat werkt altijd!