[ archief ] Je zult maar te maken hebben met de Noordhollandsche v 1816

[pit50]

Zeg even over welk feit je aarzelt, dan zal ik de bron proberen op te zoeken.
Natuurlijk mag je je ook uitsluitend richten naar degenen die klakkeloos met je mee gaan, mij maakt het echt niet uit.

[hanz]

LaWit,

Ik neem aan dat die kopstaartbotsing een whiplashongeval betreft? Kun je over de ongevalstoedracht wat meer vertellen?
Mvgr,

Hanz

[LaWit]

LaWit,

Ik neem aan dat die kopstaartbotsing een whiplashongeval betreft? Kun je over de ongevalstoedracht wat meer vertellen?
Mvgr,

Hanz

Klopt kopstaart binnen de bebouwde kom achteroprijdende auto met 70 km per uur op de auto achter mij geknald, die in zijn vrij op mij knalde, en ik op mijn beurt weer op mijn stilstaande voorganger....
Door het harmonica effect van deze aanrijding en het feit dat ik mijn hoofd omdraaide bij de tweede terugklap heeft mijn nek links een te vreemde beweging moeten opvangen. Gevolg, whiplash klachten: kleine nekspieren werken niet of nauwelijks, grote spieren nemen over waardoor verkramping, hoofdpijnen, moeheid, spieruitval, concentratieproblemen, slapeloosheid, oorsuizingen en ga zo maar door. In de loop van de jaren er goed mee geleerd te leven, maar de pijn is altijd aanwezig.....

even een uitleg in jip en janneke taal

[LaWit]

Zeg even over welk feit je aarzelt, dan zal ik de bron proberen op te zoeken.
Natuurlijk mag je je ook uitsluitend richten naar degenen die klakkeloos met je mee gaan, mij maakt het echt niet uit.

Als je goede bronnen toont, kun je best met mij de discussie aan, echter na 14 jaar ervaringsdeskundige is mijn ervaring dat alles dat de verzmijen publiceren nogal eenduidig en eenzijdig is, vandaar ook mijn vraag waaraan jij je expertise verleent.
Dus voor bronnen vanuit de verz wereld loop ik niet meer erg warm.

[hanz]

Hoi LaWit,

Hier een link. Gezien je aanhoudende klachten en de ongevalstoedracht.
Met name dat je ten tijde van ongeval kennelijk je nek draaide kan dat ernstigere gevolgen hebben gehad dan bij een "normale"whiplash". Zijn er foto's gemaakt datum ongeval en bv 1 jaar na ongeval?
Een Pit heeft (nog) niet gereageerd. Is ook niet belangrijk. Vergeet die "gast"maar voor zover het medische info over bv whiplash betreft. Klets wat dat betreft uit z'n gezonde nek. Gelijk de vereniging van neurologen. Qua whiplash een beetje "a la janssen steur".

http://www.necksolutions.com/whiplash-neck-pain.html

[pit50]

Lawit stelt een juridische vraag aan de orde. Daarover heb ik iets gezegd en vervolgens heb ik gevraagd over welk antwoord er nu geaarzeld wordt, want dan wil ik best wat meer uitleg even.
Over medische dingen heb ik het niet gehad.

[hanz]

Beste Pit,

Je verwart je eigen meningen (soms) met feiten. Bovendien spreek je jezelf tegen. Het enige feit is, dat je in voorkomende gevallen je eigen mening presenteert als feiten. Die "pitfall"siert je niet. Overigens een veel voorkomend euvel bij TP's en medici zoals de opstellers van de richtlijn whiplash. En dat jij daar "medisch gezien" een klakkeloos volger van bent is gevoegelijk bekend.

Enkele Feiten aldus Pit:
1) 7 febr. jl: "zaken die niet snel worden geregeld zijn (dus) bijzonder
- bekend is dat het dan vaak gaat om 'niet objectiveerbaar letsel'"

Note: het is op grond van internationaal medisch onderzoek inzake de mogelijke lichamelijke gevolgen van whiplash medisch voldoende te onderbouwen dat de richtlijn "whiplash" zoals samengesteld door de neurologenvereniging een "gemanipuleerde" richtlijn betreft. Dwz. dat het gewenste resultaat vooraf al bekend was bij de zich medici noemende neurologen en andere opstellers, en er alleen de bijbehorende literatuurlijst bij gezocht moest worden.
Om te citeren uit de link die ik plaatste:"It is unfortunate that whiplash is associated with financial gain and persons are rewarded for faking injury (malingering). This also includes doctors and lawyers (medico-legal system) who pursue unethical methods for financial gain. This is pure corruption, however, it should not reflect the nature of those who are seriously injured.

2) 17 febr jl: "Over medische dingen heb ik het niet gehad".

Note: Zie 1. Lijkt me duidelijk genoeg.

Overigens met alle respect en vriendelijke groet,

Hanz

[pit50]

Een nuttig citaat. Maar ik heb echt niets medisch gezegd. Niet voor niets staat 'niet objectiveerbaar' tussen ' '. Ik bedoel daarmee dat ik in het midden laat of het nu echt niet objectiveerbaar is of niet. het gaat erom dat van dat type klechten, letsel, beperkingen bekend is dat er veel juridisch gedoe omheen is, waardoor dat type zaaak veel langer loopt dan andere zaken.

Enne, in dat citaat staat dat er mensen zijn die misbruik maken (It is unfortunate that ... persons are rewarded for faking injury (malingering).) Dat maakt ook dat verzekeraars de boel wat beter onderzoeken, da's niet onterecht denk ik...

[LaWit]

@pit, nee maar tussen beter onderzoeken en niet reageren, op zijn beloop laten en uitroken (misbruik maken van....) zit natuurlijk wel een groot verschil.

@Hans, dank voor de link, doe er mijn voordeel mee.

Ja er zijn foto's gemaakt, verschillende deskundigen gezien, alles wat er gevraagd is of verstandig was is ondernomen, echter dit leidt niet tot afwikkeling. Het feit dat je als slachtoffer nog eens wordt geslachtofferd maakt mij zo ontzettend boos en machteloos.
Ik ben nooit mijn hand op gaan houden, heb altijd weer werk gezocht en gevonden dat ik kan uitvoeren met mijn beperkingen.... maar wat je doet, je doet het toch niet goed. Verwijten krijg je toch. En dat geeft toch te denken. Ik heb veel moeten investeren om zover te komen om op het niveau te functioneren waar ik nu op kan functioneren. Nu kan ik ook niet anders en zou ik niet anders willen. Ben niet het type om alleen maar te treuren en in het verleden te leven.

Mijn frustratie zit m vooral in het feit dat hoe zeer je ook meewerkt, hoe zeer je ook aan de vraagstelling en eisen van de verzmij tegemoet komt, het maakt niet uit. Zij hebben de leiding in deze en kunnen doen en laten wat ze willen.....
Dank beide voor de reacties. Ik vind het prettig een luisterend - en kritisch @Pit - oor te vinden op dit forum.

[hanz]

Hoi LaWit,

Hier nog een link over juridische uitspraken over whiplash.
http://www.whiplashstichting.nl/nl/open ... -2012.html

En ja, hoe je ook meewerkt, dat maakt niet veel uit. Vertoon je adequaat herstelgedrag mankeer je niet veel. Kun je dat niet, werk je niet mee. Zo willen ze bv ook altijd de huisartsenkaart inzien. En als ze die niet krijgen wordt dat als argument gebruikt dat er wel meer aan de hand zal zijn.
In mijn geval heb ik die zelf opgestuurd naar TP. Niks op te vinden tot 20 jaar voor ongeval. Maakt ook niets uit. Gooien ze het over een andere boeg.

Overigens heeft Pit gelijk als ie zegt dat verzekeraars de boel wat beter onderzoeken. Niet onterecht. Ook inzake whiplash.
Maar goed. Er zijn zo'n 30000 ( lage schatting) whiplashgevallen per jaar. Optimistisch gezien geneest zo'n 80% binnen 1 jaar. Wat betekent dat er zo'n 6000 "gevallen"overblijven die kennelijk niet (goed) genezen.
Stel nou dat daar 10% "malingering" onderzit( te hoog maar voor the sake of argument bruikaar). Dan blijven er nog 5400 gevallen over waar men geen raad mee weet omdat er medisch/neurologisch niets gevonden kan worden.
Als we de richtlijn er bij halen is medisch onderzoek ook in die gevallen helemaal niet nodig omdat er toch niks gevonden kan worden op neurologisch/orthopedisch gebied.

Gezien de internationale literatuur over whiplash( waaronder mijn eerdere link) is dat dus onjuist.Maw, in Nederland wordt geen enkel onderzoek verricht naar de mogelijke lichamelijke oorzaken van de klachten van diegenen die niet volgens de richtlijn genezen.
Voor alle duidelijkheidheid te weten:
Schade aan oa.Facetgewrichten, tussenwervelschijven,ligamenten. En die zijn allemaal "bezenuwd" zogezegd. Voldoende bekend en simpel via dat PCtje op het bureau van de neuroloog opte zoeken.Kennelijk ontgaat dat de neurologen hier.Die gebruiken die PC veelal om leuke rekeningen voor hun "expertises" te schrijven. Stelletje sukkels.
Conlusie: Verzekeraars zouden er mogelijk goed aan doen OOK de "boel" qua richttlijn whiplash wat beter te onderzoeken. Bovendien kan dus dat gesjoemel van de opstellers van de richtlijn verzekeraars mogelijk meer geld kost dan strikt noodzakelijk.
Zie de link over de uitspraken.
Rechters plegen de "onduidelijkheid" over whiplash nogal eens in het voordeel van het slachtoffer uit te leggen. En da's ondanks alles goed nieuws. Toch?.

Sterkte hoor.

[PIA-W]

In 2009 reageerde ik alsvolgt op de uitzending over letselschade in Radar:

11 jaar langbezig met verhalen van letselschade na een auto-ongeluk (kop staart botsing) bij de NoordHollandsche, eerst via DAS toen overgestapt naar Pals, nooooooit doen, doen niets voor je! En nu bij een LSadvocaat van Beer Amsterdam.
We zijn weer terug bij af en gaan nu maar een rechtzaak beginnen. Ze proberen je in financiële problemen te brengen door zo weinig kosten als mogelijk is te bevoorschotten en uit te roken om zo een zo laag mogelijke schikking te krijgen. Onze schade (door 3 verschillende bureau's berekend) ligt rond de € 120.000,-- Het laatste schikkingsvoorstel is € 20.000,--. Wij proberen nu een lening rond te krijgen om de kosten van de dagvaarding te dekken om zo eindelijk maar eens af te kunnen sluiten. Mijn advocaatkosten willen ze nu namelijk ook al niet meer voldoen omdat deze niet redelijk zouden zijn.....
Weer afwachten dus!


Nu zijn we al weer 14 jaar verder en de situatie is niet veranderd. Het laatste bericht was dat we een gesprek zouden krijgen in september 2012 maar smoes na smoes is dat tot op heden weer niet nagekomen. Alles om te treineren. Ik ben het meer dan zat en wordt hier alleen maar strijdlustig van. Gelukkig is mijn advocaat inmiddels net zo strijdlustig. De Noordhollandsche van 1816 is notoir in zowel de verzekeringsbranche als onder de letselschadeadvocaten. Ze leven de GBL http://www.deletselschaderaad.nl/index. ... tselschade niet na. Proberen alles om onder redelijke uitbetaling uit te komen. Het ongeluk kreeg ik op mijn 29e, dus reken maar uit wat er aan inkomstenderving tot aan 67 jarige pensioensleeftijd uitgekeerd zou moeten worden, om nog maar niet te spreken over een pensioenregeling, die ik sindsdien niet meer kan betalen, of over eigen kosten voor de advocaat..... eigenlijk is het een onbegonnen strijd, waar de gemiddelde Nederlander het dus al snel bij laat zitten. Ik, daarentegen, wordt er alleen maar strijdbaarder van.

Zijn er meer mensen de dupe van deze maatschappij, die net als ik in een langdurige schadeafwikkeling zitten na een ongeval waarbij je tegenover de Noordhollandsche kwam te staan. Ik hoor het graag.
Ik beraad mij nu het in de pers brengen van mijn verhaal en in de tussentijd is mijn advocaat druk bezig een deelgeschil voor te leggen aan de rechtbank.
Ik ben nog steeds ervan overtuigd dat de aanhouder wint!

LaWit, zie ook: mijn reactie's en die van Hanz:
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 33&t=57743

En je hebt groot gelijk voor wat betreft die GBL, heeft geen enkele toegevoegde waarde. TP houdt zich er niet aan en ASP-advocaten houden zich er sowieso niet aan omdat ze dan beperkt worden in hun 'vrijheid' hun clienten bij te staan. lat je niet kisten, ook niet door je eigen (ASP?) advocaat. De benadeelde staat nl. CENTRAAL in een letselschadezaak. Een deelgeschilprocedure is dan ook de eerst volgende stap, maar vraag eerst aan je advocaat of diens medisch adviseur jouw medisch dossier reeds van commentaar heeft voorzien, de trent is nl. dat letselschade advocaten en zaak willen sluiten zonder hun MA te raadplegen, terwijl de TP 'automatisch' een -al dan niet malafide- medisch adviesbureautje achter de hand heeft om latere reeds medisch WEL (neuropsychologisch) verklaarbare klachten als 'niet ongevalsgevolg' te beschouwen. Refererend naar verzonnen psychotrauma ontstaan in de jeugd (zie boven) en de 'medische cirkel' is rond. OPPASSEN DUS indien het vermoeden heerst dat ook je eigen advocaat inmiddels prijsafspraken heeft gemaakt met de wederpartij, terwijl zaken als gevolgschade, zoals mislukte revalidatie / reintegratie totaal niet aan de orde zijn gekomen ivm de looptijd scvhade tot aan pensioenleeftijd (over pensioenschade nog maar te zwijgen).

[ferenc55]

Hallo,
Ik zie dat dit een oude discussie is, maar wellicht krijg ik toch nog antwoord.
Ik las hier dat er een uitspraak werd gezocht via de wet deelgeschillen.
Graag zou ik willen weten hoe dit heeft uitgepakt.

Ik zit er zelf ook aan te denken om dit op te starten omdat mijn zaak ook helemaal vast zit. En als ik zo rond vraag bij de deskundigen dan doen ze allemaal een beetje moeilijk over de wet deelgeschillen.
Het zou mij heel veel geld kosten en ik zou kans hebben dat de rechter mijn zaak afwijst.

Hoe zit t nou eigenlijk precies? Wat zijn de kosten voor mij en hoe start ik zoiets op?
Waar kan ik een advocaat vinden die bereid is mee te werken aan zo'n rechtszaak?
Ik krijg namelijk een beetje de indruk dat advocaten hier ook niet zo happig op zijn. Zij willen het liefst zoveel mogelijk uren schrijven a 275 euro per uur. Ja, dat kan ik natuurlijk niet betalen als zzp-er die door het ongeluk bijna niet meer kan werken.

[pit50]

tegenwoordig is zelfs een no cure no pay systeem mogelijk, als je zaak maar solide is lukt het wel om een advocaat te vinden die ermee aan de slag wil