Radar

Nospa, ik download idd veel divx films en appz voor me zelf.
Maar zit gemiddeld op 22GB per maand.
Dat zijn 22000 / 700 = 31!! films per maand.
Dat is toch veel ?

Ik ben niet altijd een chello voorstander, maar ik word gewoon helemaal ziek van onterecht zeuren.

----
DeMenace, maar wanneer vind jij dat iemand misbruik maakt van het netwerk. 1 gig, 10 gig, 20 gig 30 gig 31 gig,?????
----

Nee hoor, maar 80-120+ vind ik wel te veel.
Niet zwart/wit kijken.

Ik zou zeggen 50gb (50000mb / 700 = 71 Divx films)
En das al veel toch?
Iig, als men vet veel willen downloaden, neem dan geen chello maar een vette adsl verbinding zonder datalimiet en zonder FUP/AUP.
En dan gaan met die banaan.

Hoezo UPC doet het steeds beter ?

Ik ben afgelopen maand overgestapt op naar ADSL omdat:

1) de mailservers onbetrouwbaar zijn geworden sinds ze een spamfilter hebben geinstalleerd in november. Mail komt zonder waarschuwing niet meer aan of met dagen vertraging

2) na jarenlange beloftes zijn de newsservers nog steeds onbetrouwbaar en traag.

3) omdat er geen communicatie plaatsvindt naar klanten. De nieuwsgroep chello.nl.announce wordt al maanden niet meer bijgewerkt. Alleen, volgen upc, positieve berichten worden via http://www.webwereld.nl bekent gemaakt

Wat een onzin gast!!!!! Ik heb snel internet om snel en veel te kunnen downloaden. Als dat niet meer kan hoef ik de verbinding ook niet meer.

Weer een Chello klant minder. BTW merken jullie dat de snelheid al omhoog gaat?

Wel eens gehoord van 27MC (bakkies??) Daar kan je dus een packet modem aanhangen. Je hebt vast wel iets gehoord over Packet.
Juist... Dar werkte ze met packet calls.
Ik heb mijn naam daar laten registreren (ongeveer 4 jaar terug).
Was altijd am1ddb, en dat heb ik laten registreren naar nl1ddb.

nl1ddb = dus een packet call.
Btw, ik heb neergezet dat ik MCSE ben, maar ik ben maar een simpele MCP win2k geworden. nooit afgemaakt.

Maar ik vind het wel jammer dat mijn naam hier in het forum moet.
Kan je toch niet maken ?

maar ze beginnen niet met NL1
en gebruikersnaam is echte naam en geen anagram

NL1 = Helpdesk Omgeving Amsterdam

Dank voor het compliment.
Blijft wel, dat ik een goede verbinding heb en dus niet me de hele dag irriteer aan het feit, dat ik te veel download om mijzelf in mijn behoefte te moeten voorzien en daardoor wordt terug gezet.

Je kan trouwens een alias aanmaken en dat is dus iets heel anders dan mijn originele mailadres.
Dus een mailadres hoeft niet per se een gebruikersnaam te zijn.

Neemt niet weg dat Nospa de upc-medewerkers wel even ontmaskert als prekers voor de eigen parochie die hier komen om de ontevreden klant met gerede klachten te proberen onderuit te halen.
Helaas (voor jullie dan) zal dit toch niet lukken, omdat de verhalen andere lezers wel erg bekend in de oren klinken. En de steeds weer op elkaar lijkende verhalen druk je niet de kop in door te suggereren dat de klager zelf wel een beetje achterlijk zal zijn. Bij één lukt dat nog wel, de tweede kan je misschien ook nog vertellen dat hij net zo dom is als de eerste, maar een derde wordt verdacht en een heel forum vol identieke verhalen ligt gewoon aan de bedrijfsvoering en de opvatting van klantenservice bij upc.

lees dit forum eens !!!

http://www.q-works.net/index.php?page=s ... ews&id=122

t3q moderator van Chelloo site met belang bij Chello pfft

Wat ik merk hier is dat het heel makkelijk is af te geven op upc en als je goed leest in de verhalen gebeurt het toch meerdere malen dat het door de klant zelf veroorzaakt is.
Ikzelf heb geen problemen met UPC.

OK sorry t3q was zwaar pissed over de manier waarop UPC met hun "knijpaktie" klanten die al meer dan 4 jaar bij Chello zaten behandelde en werd woedend op een collega van jou die zonder argumenten dit probeerde goed te praten terwijl er geen communicatie hieromtrent mogelijk is via de normaal te behandelen weg nl. de Chello abuse afdeling.
Ik realiseer me naderhand (geen geslijm) dat er bij UPC ook mensen werken die niet alleen maar proberen te bashen op fora (zoals deze topicstarter), maar ook daadwerkelijk proberen te helpen (uitgelekte interne memo (als dat waar is?)) En in de meeste gevallen de woede van klanten te verwerken krijgen van een beslissing die hogerhand genomen is en waar sommige medewerkers zelf niet achter staan maar die zij onder het mom "its just a job" ten uitvoer moeten brengen.

Daarbij hoop ik niet dat jullie manager onder het mom "ïts just a job"
besloten heeft medewerkers te verplichten zich op diverse fora zo te gedragen.

Wat mij betreft kan dit topic gesloten worden !!!

Je moet eens een vraag stellen over een faktuur.
Ik wacht al anderhalf jaar op een fatsoenlijk antwoord.

Of hier nu wel upc medewerkers andere mensen zitten af te zeuren omdat zij een geronde klacht hebben, vind ik het een kwalijke zaak, en laag bij de grond.
Tenslotte heb je zelf ook nog een geweten of niet dan, en als het memo waar men over praat ook daadwerkelijk waar is, dan heb ik maar een vraag voor de mensen die er aan mee werken, waarom loop jij achter je baas aan je kan ook NEE zeggen, anders zul je nooit in je eigen schoenen kunnen staan.
En laat staan dat je totaal geen trots hebt.
Etc etc etc.

Denk na man, je loopt toch ook niet als een koe zonder kop achter de hoogste baas aan.

Was ook altijd heel tevreden over Chello (en haar voorgangers) maar ik begin nu toch alle verhalen (de minder goede bedoel ik) te geloven.
Hou bij onderstaand verhaal in het achterhoofd dat ik voordat alle ellende begon geen gebruik maakte van een firewall of virusscanner. Deels uit onwetendheid en deels uit gemakzucht. Ik ben door Chello terecht op dergelijke nalatigheden gewezen maar de manier waarop Chello meent dit te moeten doen gaat alle (fatsoens)perken te buiten.
In ‘t kort:
September 2003 stuur ik een mailtje naar de Chello helpdesk waarin ik vraag eens naar mijn downloadsnelheid te kijken omdat ik die nogal traag vind. Buiten de bevestiging dat het mailtje is aangekomen geen enkele reactie. Na een aantal mailtjes (inclusief de meetrapporten) krijg ik half oktober eindelijk antwoord: Het probleem ligt nogal moeilijk of ik contact op wil nemen met de telefonische helpdesk. Voordat ik dat echter kan doen wordt de verbinding afgesloten. Gebeld met de helpdesk en daar kreeg ik te horen dat er via mijn IP adres spam was verstuurd en dat Chello mij daarom had afgesloten. Op mijn vraag of dit (directe afsluiting) de normale gang van zaken was werd mij verteld dat dat inderdaad zo was en dat ik dat in de Algemene Voorwaarden kon nalezen. Daar voegde hij nog aan toe dat Chello om zijn klanten te beschermen in deze een zeer strict en consequent beleid voerde. Er was een brief naar me onderweg die ik getekend diende te retourneren. Binnen een dag of vijf zou alles geregeld zijn Ik was nog wel kwaad vanwege de afsluiting maar kon aan de andere kant ook begrip opbrengen voor Chello’s standpunt en beleid.

Ik ‘s avonds die AV eens goed doorgenomen (ik weet het, het is niet slim maar pas als je zonder internet zit neem je de tijd om dergelijke dingen eens goed door te lezen) maar onder het hoofdstuk spam nergens iets over directe afsluiting kunnen vinden. Wel dat iets dergelijks kon gebeuren nadat de abonnee een waarschuwing van Chello ontvangen had en daarna alsnog zou verzuimen om afdoende maatregelen te nemen.
In het daarop volgende telefoongesprek met de helpdesk vroeg ik op grond van welk(e) artikel(en) afsluiting had plaatsgevonden. Ik vond het logisch dat hij niet meteen antwoord had op deze vraag maar vond ‘t wel merkwaardig dat hij na tien minuten terug kwam met de mededeling dat hij het niet zo gauw kon vinden. Nadat ik hem wees op de betreffende artikelen volgde er een soort van opgeluchte “o ja, dat is waar ook” reactie van de helpdesker. Die opluchting was van korte duur want bij nalezing bleek dus dat Chello z’n boekje ver te buiten ging. Na nog eens tien minuten wachten kwam hij triomfantelijk terug aan de lijn met een artikel onder een totaal andere paragraaf van de AV. Ik heb hem op dit feit gewezen en er tevens op attent gemaakt dat hij de Algemene Voorwaarden van Chello zojuist had terug gebracht tot de slogan “Chello doet wat het wil” en dat zijn uitleg mij een beetje deed denken aan een oud satirisch reglement. U weet wel Artikel 1. De baas heeft altijd gelijk Artikel 2. Indien de baas geen gelijk heeft treedt automatisch Artikel 1 in werking.
U begrijpt dat de helpdesker dit totaal niet met mij eens was. Verder praten of om uitleg vragen was zinloos dus gedag gezegd en op de brief gaan zitten wachten.
Krijg ik (na 5 dagen – de termijn waarbinnen volgens de helpdesker alles al geregeld zou moeten zijn) de brief thuis blijkt dat ik voor de 2e keer accoord moet gaan met een bepaling uit de AV waarin ik beloof geen spam te zullen versturen. Beetje dubbelop want dat had ik immers al gedaan bij aangaan van het contract. Maar ik wilde graag terug het internet op dus dezelfde dag ondertekend en op de bus gegooid. Daarbij van de gelegenheid gebruik makend om gelijk mijn abonnement m.i.v. de nieuwe contractperiode (01-01-2004) op te zeggen en een officiele klacht in te dienen.
Na 10 (!!!) dagen eindelijk terug het net op en mijn eerste mailtje richting Chello gestuurd met de vraag hoe het er met mijn klacht voorstond. Nadat ik na een aantal dagen nog steeds niks gehoord had heb ik nog maar eens een mailtje gestuurd en binnen 5 minuten had ik antwoord. Zonder enige verdere toelichting werd mij te kennen gegeven “Uw klacht is ongegrond verklaard”. Diverse mailtjes gestuurd om nadere informatie en hen er tevens op gewezen dat mijn abonnement bijna ten einde liep. Wellicht overbodig (v.w.b. die opzegging) maar ervaring had me ondertussen geleerd dat je aangaande Chello niet voorzichtig genoeg kunt zijn. In een van die mailtjes heb ik hen er ook nog maar even aan herinnerd dat de automatische incasso ingetrokken diende te worden. Uiteraard heeft dit allemaal niet mogen baten. Het abonnementsgeld is gewoon afgeschreven en de maitjes nog steeds niet beantwoord. Hoewel dat laatste is niet helemaal waar. Op mijn laatste bericht kreeg ik het volgende in perfect Nederlands (toont wellicht de grote zorgvuldigheid aan waarmee Chello te werk gaat) opgestelde antwoord:
“Uw Bericht is bij ons correct aangekomen, en wij nemen zo snel mogelijk met u in contact”
Dit laatste antwoord dateert van 22 december en tot op heden heeft Chello nog geen contact met mij opgenomen.
Ik heb zojuist zelf maar de automatische incasso stop laten zetten en de abonnementskosten over de maand januari teruggevorderd en hoop dat Chello de moed heeft een deurwaarder in te schakelen.

Tot slot nog even het stricte en consequente Chello beleid.
In het allereerste telefoongesprek met de helpdesk werd mij verzekerd dat in dit soort zaken directe afsluiting zonder enige waarschuwing vooraf de standaard procedure zou zijn. Nu sprak ik rond de Kerst een ver familielid en die bleek ook Chello abonnee te zijn. Hij heeft in nagenoeg dezelfde periode exact hetzelfde meegemaakt met dit verschil dat alleen zijn uitgaande mail geblokkeerd werd en dat dit slechts 4 dagen heeft geduurd.
Dus of ‘t nou echt beter gaat?
Al met al vind ik het jammer dat een dergelijk goed product totaal om zeep geholpen wordt door arrogantie en onbekwaamheid.

Helloch, ik begrijp wat je bedoelt. Het enige wat je kan doen is inderdaad opzeggen. Hopelijk leren ze daar wat van!

Misschien vervelend om te zegggen maar wanneer je de algemen voorwaarden erbij pakt, ik heb dat ook eens gedaan omdat ik zelf ook chello heb, lees je onder artikel 3 het volgende (

3. overmatig dataverkeer

daar staat een kopje maatregelen UPC

in deze regels staat helaas dat UPC de volgende maatregelen KUNNEN nemen

KUNNEN is niet ZULLEN

hoe rot het dus ook is, er is correctvolgens de avgehandeld door UPC

Misschien jammer ook om te zeggen dat in het burgelijk wetboek Art. 227. (6.5.2.10) t.a.v. overeenkomsten nog altijd staat: De verbintenissen die partijen op zich nemen, moeten bepaalbaar zijn.

Nog afgezien van de vraag of UPC dataverkeer nauwkeurig kan meten (en waar kan de klant dit nazien?), als UPC geen grenswaarde aangeeft voor dataverkeer, kan zij zich ook niet beroepen op overschrijding hiervan. Opschorten van levering is derhalve niet rechtmatig en houdt voor de rechter geen stand.
AV zijn niet bedoeld om de verplichtingen van de leverancier in nevelen te hullen en het uitsluitend ter beoordeling van UPC over te laten of de klant overmatig verkeer genereert of niet.

Nog even een kort vervolg op m'n vorige posting om aan te geven hoe goed Chello / UPC het de laatste tijd doet.
Op 16 januari stuur ik Chello een mailtje om hen te informeren over de stand van zaken. Het mailtje is bedoeld om hen onder meer te laten weten dat ik de door hen ten onrechte geinde abonnementskosten over de maand januari terug zal vorderen en dat ik tevens de bank opdracht tot het stopzetten van de automatische incasso heb gegeven. Vanaf 1 januari ben ik immers geen abonnee meer. Bij voorbaat stel ik in het mailtje al geen vragen. Ten eerste leert de ervaring me dat ik toch geen antwoord krijg en ten tweede heb ik m'n buik vol van Chello. Mijn mailtje van de 16e eindigt dan ook met onderstaande woorden:

Tot slot: bij voorbaat laat ik u weten dat aan mij geadresseerde facturen aangaande dit internet abonnement niet voldaan zullen worden. Ook zult u van mij geen enkele reactie op deze facturen of eventuele andere correspondentie ontvangen aangezien ik u alle relevante informatie heb doen toekomen.

Het antwoord is fantastisch:

Wij zouden u vriendelijk willen verzoeken om voor uw vraag telefonisch contact op te nemen met onze afdeling Customer Service. Onze medewerkers staan u via dit nummer graag te woord.

Hallo, Ik ben pas 2½ jaar klant bij UPC en ik ben nog nooit tevreden over hun geweest en zal dat ook nooit meer worden, omdat wij al 2½ jaar aan het knokken zijn om fl 100,- terug te krijgen en die krijgen we maar niet ze hebben iedere keer weer een ander smoesje om niet te betalen.
We moeten dat zogenaamde servicenummer van hun bellen wat ook nog eens geld kost dat noem ik dus geen service UPC SERVICE HOORT GRATIS TE ZIJN.

Groeten uit Apeldoorn[/b]