Radar

Rim69 schreef:

Leo The Emperor schreef:Ik zou niet goed weten hoe u een laptop kunt bekijken, beoordelen en/of passen als u Windows niet installeert.

Kan je hem dan passen als je Windows wel installeert?

U kunt na installatie van Windows wel degelijk bepalen of deze laptop bij u past

Leo The Emperor schreef:

Rim69 schreef:

Leo The Emperor schreef:Ik zou niet goed weten hoe u een laptop kunt bekijken, beoordelen en/of passen als u Windows niet installeert.

Kan je hem dan passen als je Windows wel installeert?

U kunt na installatie van Windows wel degelijk bepalen of deze laptop bij u past

Dat lijkt mij toch iets anders. Bovendien kan je dat ook voor de installatie van Windows.

rim69 schreef:Bovendien kan je dat ook voor de installatie van Windows.

Als dat al zo zou zijn, dan is het hier niet relevant, aangezien Wehkamp de klant expliciet de mogelijkheid geeft om na ontvangst het artikel 14 dagen te bekijken, beoordelen en te passen.

Leo The Emperor schreef: Als dat al zo zou zijn, dan is het hier niet relevant, aangezien Wehkamp de klant expliciet de mogelijkheid geeft om na ontvangst het artikel 14 dagen te bekijken, beoordelen en te passen.

Geen van die drie woorden betekent gebruiken.

Daarnaast kan je beargumenteren dat door de installatie van Windows de verzegeling van de software verbroken is.

rim69 schreef:Geen van die drie woorden betekent gebruiken.

Daarnaast kan je beargumenteren dat door de installatie van Windows de verzegeling van de software verbroken is.

Datgene wat TS heeft gedaan valt ook niet onder nomaal gebruik, maar onder beoordelen of de computers datgene kan en doet wat TS zou willen.

Als TS de windows software als aparte schijf in een verzegeld doosje heeft gekregen zou men kunnen zeggen, dat de verzegeling is verbroken en dat de windows software zelf eventueel niet geretourneerd kan worden. Meestal is Windows echter al voorgeinstalleerd en is het alleen een kwestie van aanmelden en registeren. In dat geval is de sof(t)ware 1 geheel met de computer en is van een verzegeling geen sprake

16again schreef:

Geschillencommisie is geen rechtbank. Denk als ik een rondje google doe ik diverse tegenuitspraken tegen zal komen....lijkt mij ook duidelijk.

Geef dan maar LJN nummers met andere zulke uitspraken...

Uitspraak van EEN geschillencommissie en het heeft geen enkele wettelijke waarde of waarde voor een volgende zaak.

Vooralsnog hecht ik daar meer waarde aan dan aan forumbezoekers die zonder enige onderbouwing berichten plaatsen

Waar schrijf ik dat over tegenuitspraken van een rechtbank heb ??
Daarbij dateert de tekst van jouw link uit 2007. Zal vast een hoop verandert zijn sinds die tijd.

Tsja, als ik schrijf dat ik DENK dat een rondje google andere uitspraken zal opleveren ben ik blijkbaar volgens jouw maar meteen verplicht om verder te onderbouwen ?? Dat bepaal ik altijd nog zelf en niet jij.
Daarbij kan 3/4 van dit forum wel gesloten worden ivm geen onderbouwingen. Vele praten uit eigen ervaring en hebben hiervoor geen verdere onderbouwing.

Maar we dwalen af......nogmaals Dixons is laatst door het stof gegaan vanwege zo'n retour gebrachte reeds geinstalleerde laptop welke uiteindelijk bij een andere klant terecht is gekomen.

Tijdens installetie kun je diverser mogelijkheden instellen, die wil ik graag ZELF bepalen en niet dat al gedaan is door een vorig persoon.

Discussie is veelal of windows geactiveerd is of alleen geinstallerd...........vraag me af hoe het een zonder het ander kan. Tegenwoordig zit er veelal geen aparte cd/dvd meer bij maar op een aparte partitie danwel moet je deze zelf branden.

Anyway, ben van mening dat TS beter had moeten voorbereiden in dit geval.

Leo The Emperor schreef:

rim69 schreef:Bovendien kan je dat ook voor de installatie van Windows.

Als dat al zo zou zijn, dan is het hier niet relevant, aangezien Wehkamp de klant expliciet de mogelijkheid geeft om na ontvangst het artikel 14 dagen te bekijken, beoordelen en te passen.

En hier staan de retour voorwaarden waarin het verbreken van de verzegeling wordt gemeld bij software.
Ik ben van mening dat als je de laptop installeert je daarmee ook de verzegeling verbreekt opdat de laptop anders niet verder kan instaleren.

Bij dit soort aankopen dien je beter je huiswerk ( wensen ) te doen voor aankoop over te gaan

http://www.wehkamp.nl/Klantenservice/In ... T&Page=INF

Teunbosseman schreef:Maar we dwalen af......nogmaals Dixons is laatst door het stof gegaan vanwege zo'n retour gebrachte reeds geinstalleerde laptop welke uiteindelijk bij een andere klant terecht is gekomen.

Tijdens installetie kun je diverser mogelijkheden instellen, die wil ik graag ZELF bepalen en niet dat al gedaan is door een vorig persoon.

Dat is een andere discussie.

Onafhankelijk van het feit of u vindt dat TS de laptop in dit geval wel of niet mag retourneren, dient Wehkamp ( en Dixons en MM en ...) alle geretourneerde laptops weer in de oorscpronkelijke staat te brengen.

Dit zou dus kunnen betekenen dat ze de harde schijf opnieuw dienen te formatteren en nieuwe licentie van windows dienen te installeren.

Dit is nu eenmaal de consequentie van de wet koop op afstand, en als een bedrijf dat niet wil, zullen ze zich niet bezig moeten houden met internet verkoop

En hier staan de retour voorwaarden waarin het verbreken van de verzegeling wordt gemeld bij software.

Ook dat had de geschillencommissie meegenomen in haar beoordeling
Uit eerdere link:

Voor zover de ondernemer betoogt dat restitutie van de pc niet meer kan omdat de computer uit de verpakking is gehaald en in werking is geweest kent hij daarmee aan het begrip ‘met software vergelijkbaar product’ uit de algemene voorwaarden een te ruime betekenis toe. De gemiddelde consument hoeft bij de term ‘vergelijkbaar’ niet méér voor ogen te houden dan dat kennelijk een product wordt bedoeld dat zich net als software gemakkelijk laat kopiëren

Teunbosseman schreef:

Daarbij dateert de tekst van jouw link uit 2007. Zal vast een hoop verandert zijn sinds die tijd.

De wet koop op afstand dateert al uit 2001. Ik verwacht dat je onderbouwing betreffende veranderingen ook zal uitblijven.

nogmaals Dixons is laatst door het stof gegaan vanwege zo'n retour gebrachte reeds geinstalleerde laptop welke uiteindelijk bij een andere klant terecht is gekomen.

Dat doet niets af aan de wet koop op afstand. Dixons dient gewoon systeem te controleren op gebruikssporen en te re-imagen voor het weer verkocht wordt.

Leo The Emperor schreef:

Teunbosseman schreef:Maar we dwalen af......nogmaals Dixons is laatst door het stof gegaan vanwege zo'n retour gebrachte reeds geinstalleerde laptop welke uiteindelijk bij een andere klant terecht is gekomen.

Tijdens installetie kun je diverser mogelijkheden instellen, die wil ik graag ZELF bepalen en niet dat al gedaan is door een vorig persoon.

Dat is een andere discussie.

Onafhankelijk van het feit of u vindt dat TS de laptop in dit geval wel of niet mag retourneren, dient Wehkamp ( en Dixons en MM en ...) alle geretourneerde laptops weer in de oorscpronkelijke staat te brengen.

Dit zou dus kunnen betekenen dat ze de harde schijf opnieuw dienen te formatteren en nieuwe licentie van windows dienen te installeren.

Dit is nu eenmaal de consequentie van de wet koop op afstand, en als een bedrijf dat niet wil, zullen ze zich niet bezig moeten houden met internet verkoop

Mwah, heeft anders wel heel erg veel raakvlakken met deze OP.
Ik heb tot nu toe geen gerechtelijke uitspraak hierover kunnen vinden, wel diverse topics in diverse fora en veelal dezelfde uitspraak als hier is neergezet, wel kom ik tegen dat MM de licensiekosten verrekende.

Is erg kort door de bocht om dan maar te zeggen dat men zich dan niet met internet verkoop bezig moet houden.
Ik ben van mening dat de regelgeving moet worden aangepast. Lekker makkelijk voor de consument, laptop kopen, installeren met alle doorloopstappen en dan achteraf besluiten oh nee grafische kaart is toch niet wat ik zoek, oh nee, de opslagruimte is toch te weinig etc etc etc.

Nu is er naar mijn mening een gaatje is regelgeving.

Als er niets is geinstalleerd qua aanvullende software hoef je in principe niet te formateren maar veelal zitten er trial versions op. En als er een nieuwe licensie van windows op moet zal dit uiteindelijk terug te vinden zijn in een hogere prijs........tsja en of je dat dan wilt.

Hoop dat een ondernemer zich aan een rechtszaak durft te wagen ( als dit al niet is gebeurd ) zodat een rechter ipv geschillencommisie zich hierover kan buigen.

16again schreef:

En hier staan de retour voorwaarden waarin het verbreken van de verzegeling wordt gemeld bij software.

Ook dat had de geschillencommissie meegenomen in haar beoordeling
Uit eerdere link:

Voor zover de ondernemer betoogt dat restitutie van de pc niet meer kan omdat de computer uit de verpakking is gehaald en in werking is geweest kent hij daarmee aan het begrip ‘met software vergelijkbaar product’ uit de algemene voorwaarden een te ruime betekenis toe. De gemiddelde consument hoeft bij de term ‘vergelijkbaar’ niet méér voor ogen te houden dan dat kennelijk een product wordt bedoeld dat zich net als software gemakkelijk laat kopiëren

Teunbosseman schreef:

Daarbij dateert de tekst van jouw link uit 2007. Zal vast een hoop verandert zijn sinds die tijd.

De wet koop op afstand dateert al uit 2001. Ik verwacht dat je onderbouwing betreffende veranderingen ook zal uitblijven.

nogmaals Dixons is laatst door het stof gegaan vanwege zo'n retour gebrachte reeds geinstalleerde laptop welke uiteindelijk bij een andere klant terecht is gekomen.

Dat doet niets af aan de wet koop op afstand. Dixons dient gewoon systeem te controleren op gebruikssporen en te re-imagen voor het weer verkocht wordt.

Nogmaals, das slechts een keer een uitspraak van een geschillencommisie.. Ik ben zeer benieuwd hoe een rechter hierover denkt.
Jij hebt te hoge verwachtingen van mij...niet zo drammen aub want je verdaaid mijn teksten.

Ah, en is een compleet geinstalleerd systeem dan geen gebruikersspoor ?? Waarom denk je dat die laptops voorgeinstalleerd zijn ??

Een klant dient zich naar mijn mening goed voor te bereiden welke specs deze nodig heeft.

Ik vindt het ronduit belachelijk dat een ondernemer in dit geval voor de fouten van een klant moet opdraaien.
Kopen op afstand perfect, maar dan bij retouren wel in originele staat retourneren.

en is een compleet geinstalleerd systeem dan geen gebruikersspoor

In dezelfde zin heb ik het ook over re-imagen door verkoper, dit wist software gebruikssporen uit.

Ik vindt het ronduit belachelijk dat een ondernemer in dit geval voor de fouten van een klant moet opdraaien.

Dat is geen fout van een klant maar gewoon een gevolg van verkoop op afstand. De ondernemer heeft zelf voor die verkoop methode gekozen, met alle bijhorende lusten/lasten.

bij retouren wel in originele staat retourneren.

De klant dient zich wel in te spannen om zo veel mogelijk originele staat te behouden. Echter om laptop te kunnen testen, dient deze aangezet te worden, en dienen user/computernamen ingevuld te worden. Dit is door de koper niet meer zelf terug te draaien, en dat is de klant niet aan te rekenen.

16again schreef:

en is een compleet geinstalleerd systeem dan geen gebruikersspoor

In dezelfde zin heb ik het ook over re-imagen door verkoper, dit wist software gebruikssporen uit.

Ik vindt het ronduit belachelijk dat een ondernemer in dit geval voor de fouten van een klant moet opdraaien.

Dat is geen fout van een klant maar gewoon een gevolg van verkoop op afstand. De ondernemer heeft zelf voor die verkoop methode gekozen, met alle bijhorende lusten/lasten.

bij retouren wel in originele staat retourneren.

De klant dient zich wel in te spannen om zo veel mogelijk originele staat te behouden. Echter om laptop te kunnen testen, dient deze aangezet te worden, en dienen user/computernamen ingevuld te worden. Dit is door de koper niet meer zelf terug te draaien, en dat is de klant niet aan te rekenen.

Bij mijn weten is een image een exacte kopie van bv een dvd, besturingssysteem waarbij dus ook dan instellingen van een besturingsysteem worden bewaard.
Er bestaan wel hersteld cd/dvd's welke door fabrikanten worden gebruikt om een systeem naar "nieuw" te zetten zodat je dus weer de installatiestappen krijgt.

Oh, is geen fout van de klant dat die een model heeft gekozen met de verkeerde grafische kaart ?
De klant besteld deze configuratie toch ? Dit staat los van verkoop op afstand. Zo kan ik nog wel tig argumenten verzinnen om onder de koop uit te komen.....kom op zeg.
Wat zou de ondernemer moeten dan denk jij ? Oh beste klant weet u zeker dat u deze configuraie wilt, weet u zeker dat zus en zo........je mag toch van een klant verwachten dat bij electronica deze weet wat die besteld ?

De koper / klant besteld van te voren een laptop met specs, dan moet deze ook voor de gevolgen opdraaien als achteraf blijkt dat zijn bestelde specs toch niet is wat deze verwacht.
Kortom, ff beter in de materie duiken voordat je besteld. Zijn tenslotte geen paar schoenen.


Maar jij hebt jouw visie, ik de mijne.

De Wet koop of afstand geeft de koper een herroepingsrecht. Op dit herroepingsrecht zijn enkele uitzonderingen, maar het aanzetten van een computer is er niet eentje van. De uitzondering van verbreking van verzegeling bij software gaat niet op, omdat er een computer is gekocht en geen software. Als de verkoper gebruik wilt maken van deze uitzondering dan moet hij Windows los leveren.

Teunbosseman schreef:Ik ben van mening dat de regelgeving moet worden aangepast.

Er komt een wijziging aan inhoudende dat de koper een schadevergoeding moet betalen als hij de verkoper schade toe brengt doordat hij het product gebruikt. Uit de Nederlandse wet volgt dat al. Schade als gevolg voor uitproberen blijft voor risico van de verkoper.

alfatrion schreef:De Wet koop of afstand geeft de koper een herroepingsrecht. Op dit herroepingsrecht zijn enkele uitzonderingen, maar het aanzetten van een computer is er niet eentje van. De uitzondering van verbreking van verzegeling bij software gaat niet op, omdat er een computer is gekocht en geen software. Als de verkoper gebruik wilt maken van deze uitzondering dan moet hij Windows los leveren.

Teunbosseman schreef:Ik ben van mening dat de regelgeving moet worden aangepast.

Er komt een wijziging aan inhoudende dat de koper een schadevergoeding moet betalen als hij de verkoper schade toe brengt doordat hij het product gebruikt. Uit de Nederlandse wet volgt dat al. Schade als gevolg voor uitproberen blijft voor risico van de verkoper.

Dus zou betekenen dat een ondernemer de kosten van de licensie in mindering brengt ?
Lijkt me niet meer dan logisch opdat je wel stelt dat er een pc is gekocht en geen software maar de software wel 1:1 deel uitmaakt van de computer.
Dan zou de koper een systeem moeten kopen zonder licensie danwel akkoord moeten gaan dat aangekocht systeem 1:1 zijn.

Blijf het de omgekeerde wereld vinden in dit geval.

Teunbosseman schreef:Dus zou betekenen dat een ondernemer de kosten van de licensie in mindering brengt ?

Nee, dat lijkt mij irreëel. De registratie van Windows is het gevolg van het uitproberen van de computer en komt dus voor rekening van de verkoper.

alfatrion schreef:

Teunbosseman schreef:Dus zou betekenen dat een ondernemer de kosten van de licensie in mindering brengt ?

Nee, dat lijkt mij irreëel. De registratie van Windows is het gevolg van het uitproberen van de computer en komt dus voor rekening van de verkoper.

Sorry niet mee eens, ik vindt irreeel dat verkoper hiervan de kosten moet dragen.
In een ander topic is gezegd dat MediaM deze kosten heeft ingehouden waar klant zich in kon vinden.

Er zijn natuurlijk grenzen aan wat je kan uitproberen mbt product. Lijkt mij niet meer dan fatsoenlijk.

Er is wat veranderd in de laatste tijd. In het verleden, dan heb ik het over 2 jaar terug, was de taalkeuze niet meer mogelijk bij recovery van een laptop. Waarom? Zo werkte nou eenmaal het recovery-proces.

Tegenwoordig werkt voor zover ik weet elke laptop van de fabrikanten die ik verkoop met een herstelprogramma die de taalkeuze weer geeft.

Het verschil met de oude situatie is enorm voor verkopers. Na recovery is de laptop softwarematig tegenwoordig weer als nieuw, in het verleden was dit compleet anders. Een laptop terugnemen die in het Frans, Spaans, Turks, Engels geinstalleerd was, of zelfs in Nederlands, zorgt voor een extra probleem voor de verkoper wat veel geld kost om op te lossen, waardoor het als verkoper interressant was om klanten duidelijk te maken dat deze niet geretourneerd konden worden als zij twijfelden over specificaties (of dat wettelijk mag? Geen idee, maar levert hoe dan ook gezeur op).

Tegenwoordig is de taalkeuze nog beschikbaar na recovery en wordt het probleem voor de verkoper om opgezadeld te zitten met een geopende verpakking stukken kleiner, dus wordt het makkelijker om deze weer te verkopen.

Maar dit geldt niet voor webwinkels, die zitten met een geopende verpakking. Maar de klant kan hier wel de dupe van worden. Zelf kan ik de laptop laten staan en als showmodel plaatsen als de oude verkocht is, of aan een klant uitleggen waarom de doos geopend is, deze samen met de klant testen, en regelmatig hebben ze er geen bezwaar tegen hierna.

Dus zou betekenen dat een ondernemer de kosten van de licensie in mindering brengt ?

De licentie gaat niet verloren als deze 1x gebruikt is en niet meer in gebruik is, en een verkoper kan het met enkele mailtjes met Microsoft ook oplossen als de licentie toch gebruikt wordt op een ander systeem. Dit komt bijna nooit voor en is dus verwaarloosbaar.

Teunbosseman schreef:Sorry niet mee eens, ik vindt irreeel dat verkoper hiervan de kosten moet dragen.

Daar moet de verkoper dan maar afspraken over maken met zijn leverancier. Deze kosten zijn niet te verhalen op de koper.

De ratio achter de uitzondering voor software is dat kopers deze anders zouden kunnen kopiëren. De uitzondering is niet opgenomen om het consumenten moeilijk te maken om van hun herroepingsrecht gebruik te maken, hetzij door een drempel op te werpen door kosten te gaan rekenen of hetzij door aan te geven dat de koper zijn herroepingsrecht heeft verspeelt door het product uit te proberen. Naar vaste rechtspraak van het Europees Hof van Justitie worden dergelijke bepalingen uitgelegd op zo'n manier dat deze geen drempel opleveren voor de consument. We hoeven er dus niet aan te twijfelen dat de koper ook van het herroepingsrecht gebruik kan maken als het gaat om een computer waarop Windows vooraf wordt geïnstalleerd.

Teunbosseman schreef:Er zijn natuurlijk grenzen aan wat je kan uitproberen mbt product.

Een schadevergoeding voor geleden schade is alleen op zijn plaats wanneer een klant het product gebruikt. De grens van uitproberen ligt bij gebruiken.

Alfatrion, even een lastige vraag (sorry voor off-topic, en zal niet verder afwijken van topic), wat als iemand een game koopt in een winkel? Dan het ik het over een multiplayer game welke niet te spelen is als de licentie al is gebruikt?

Zou een webwinkel deze terug moeten nemen volgens de wet of niet?

Zo ja, dan kan ik onbeperkt games kopen op internet, retourneren, gebruik maken van wet van koop of afstand, en de licenties doorverkopen...

De enige reden dat ik als verkoper laptops terug neem die in goede staat zijn is omdat ik de licentie terug kan krijgen, als de licentie zou worden gekaapt. Verder zou dan als dit niet mogelijk was de klant geen een laptop kunnen ruilen of retourneren. Risico is dan te groot, net als met games.