Radar

Heb hem dit ook al gezegd. Werkgever gaar over tot ontslag, procedure gaat energie en tijd kosten.
Hij is inmiddels al naarstig op zoek naar een nieuwe job, dit zal echter verdomd moeilijk worden.

Ik heb net laatste voorstel gemaild naar werkgever, ben benieuwd of ze met nieuw voorstel komen of eea op de spits drijven.

Even samenvattend.
Zij hebben de zaak overgedragen aan Maes Staudt Advocaten N.V. Alle correspondentie verloopt via hun.
Inmiddels ontslagovereenkomst in Nederlands mogen ontvangen.
Artikel waarin staat dat verlofdagen vervallen bij einde ao is vervallen.
Artikel waarin staat dat vergoeding vervalt indien eerder ander werk als opzegtermijn duurt is vervallen.
Blijft over de "billijke vergoeding"
Zij willen nu slechts € 4600 geven indien ontslag met wederzijds goedvinden. Volgens mij is dit nieuwe kantonrechtersformule met 3 jaar dienstverband, salaris van € 2294,34 inclusief vakantiegeld en correctiefactor van 1.
Wij hebben oude kantonrechtersformule voorgesteld met factor 1.5 zodat vergoeding € 10323 wordt, zodat er enigszins sprake is van een billijke vergoeding.
Na ruggespraak met werkgever is medegedeeld dat zij vasthouden aan € 4600. Ondanks onze argumenten dat betrokkene het ontslag totaal niet verwijtbaar gesteld kan worden, hij al 36 jaar is en rekening moet houden met een zeer moeilijke arbeidsmarkt met een grote toewas aan werklozen en het feit dat hij 4 weken geleden voor de eerste keer vader is geworden blijven zij bij hun voorstel van € 4600.
Zelfs bespreekbaar maken van nieuwe kantonrechtersformule met factor 2 en eventueel 1.5 is niet acceptabel.

Wat nu te doen?
Vasthouden aan onze voorwaarde van hogere billijke vergoeding??
Indien werkgever op standpunt blijft dan stellen dat ze maar ontslagvergoeding aanvragen bij de kantonrechter?

Hoe zit het met de doorbetaling tot einde dienstverband?

witte angora schreef:Hoe zit het met de doorbetaling tot einde dienstverband?

Staat nu op non-actief met behoud van loon. Heeft in het arbeidscontract staan een opzegtermijn van 4 maanden.

toch wil ik eigenlijk nog steeds graag weten of je originele contract in het nederlands of engels is.

isabel

Staat nu op non-actief met behoud van loon. Heeft in het arbeidscontract staan een opzegtermijn van 4 maanden.

Dat "koopt" hem in ieder geval 4 extra maanden, ik neem aan dat hij nu al kan/mag solliciteren en van werk vrijgesteld is.
Persoonlijk zou ik via de kantonrechter gaan nu het nog kan (aangezien ze van plan zijn de kantonrechtersformule aan te pakken).
Bij sommige bedrijven "in het Zuiden" is de intentie uitspreken genoeg om toch nog met een 2e bod te komen.

Isabel1 schreef:toch wil ik eigenlijk nog steeds graag weten of je originele contract in het nederlands of engels is.

isabel

Nederlands

bprosman schreef:

Staat nu op non-actief met behoud van loon. Heeft in het arbeidscontract staan een opzegtermijn van 4 maanden.

Dat "koopt" hem in ieder geval 4 extra maanden, ik neem aan dat hij nu al kan/mag solliciteren en van werk vrijgesteld is.
Persoonlijk zou ik via de kantonrechter gaan nu het nog kan (aangezien ze van plan zijn de kantonrechtersformule aan te pakken).
Bij sommige bedrijven "in het Zuiden" is de intentie uitspreken genoeg om toch nog met een 2e bod te komen.

Zelf zou ik ook kiezen voor de kantonrechter. Dan is er nog sprake van hoor en wederhoor. Eventueel kan ik dan hele gang van zaken nog eens op een rijtje zetten bij de kantonrechter. Ben benieuwd wat deze dan wel niet gaat oordelen.
Trouwens kan ik werkgever dit voor zijn neus houden en hem een beetje laten voelen dat hij in slechte papieren zit nl. geen opleidingsplan, functioneringsgesprek eind februari en toen reeds zeggen is einde verhaal. Misschien ook laten doorschemeren dat e.e.a. doorgestoken kaart is geweest. Nieuwe functie aanbieden waarvan werkgever weet dat deze bezet is die per 1 november met zwangerschapsverlof gaat en per 01 maart terug zou komen, m.a.w. geen vacante andere functie aangeboden maar een functie waarvan werkgever op voorhand wist dat dit tijdelijk zou zijn.
Dus een beetje dreigen van als je niet betaald gaan we naar de kantonrechter en dan zal ik een boekje opendoen ??

Is dit verstandig ??

lees in voorgaand bericht bij februari januari

Het is inderdaad verstandig om ook formeel, met enkele argumenten, met een tegenbod te komen. Dan zou je inderdaad eerst hoog kunnen inzetten en dan moet de wg maar met een tegenbod komen.

Hun bod is immers zo magertjes, dat je zelfs als het bij de rechter komt in elk geval niet slechter uit bent. Maar het lijkt mij ook verstandig om e.e.a. via een arbeidsrechtadvocaat te doen. Niet alleen weet die beter hoe een en ander op papier moet komen te staan, ook zal een werkgever eerder meegaan in de argumenten van een advocaat dan van een werknemer. Bovendien loop je anders het risico dat je in de ondrhandelingen verkeerde dingen zegt, waarmee je je kansen juist verkleint.

zawpens schreef: Ondanks onze argumenten dat betrokkene het ontslag totaal niet verwijtbaar gesteld kan worden, hij al 36 jaar is en rekening moet houden met een zeer moeilijke arbeidsmarkt met een grote toewas aan werklozen en het feit dat hij 4 weken geleden voor de eerste keer vader is geworden blijven zij bij hun voorstel van € 4600. ?

Ik leef met je mee hoor, maar voor dít soort argumenten heeft een werkgever natuurlijk geen oor. Steek hier dus geen energie in en ga verder met een pad waarbij je de goede argumenten kunt gebruiken.