munga schreef:
ik krijg nu al 4 jaar dreigbrieven wegens een onterechte vordering, maar het laatste half jaar hoor ik niks meer
nog even uitzingen want na 5 jaar is de vordering verlopen.
Nee hoor. Een echt onterechte vordering bestaat niet - dus verloopt/verjaart ook niet.
Als er sprake zou zijn van een echte/ rechtmatige vordering verloopt deze na 5 jaren - maar die gaan opnieuw in als men een herinnering stuurt (stuiting). Dus, in principe kunnen ze behoorlijk lang doorgaan. (ik weet niet of hier een maximum aan is)
Daar zit geen maximum aan. Echter, wie een beroep op stuiting wil doen moet daarmee wel kunnen aantonen dat de ontvanger de herinneringen ook heeft ontvangen. Als je al 4 jaar lang brieven krijgt maar op geen enkele manier laat blijken dat je ze hebt ontvangen kan je het best proberen: de wederpartij moet bewijzen dat de brieven WEL zijn ontvangen. Het is een gemenigheidje, maar daarom moet je ook als het echt menens wordt gebruik maken van aangetekende post of fax als de ander een fax heeft.
Munga dit is een prima betoog zover ik bevoegd ben op dit op te merken.
Vraag altijd eerst naar de bevoegdheid van Lindorff bv zo: Met kennisgeving:
dat Ik de volgende stuk(ken) van u wens te ontvangen:
1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.
Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.
2 Is hier geen sprake van cessie maar van bevoegdheid, dan doe ik hierbij een verzoek voor bewijs van deze, (kopie contract met handtekeningen van beide partijen, of anders schriftelijke melding van eiseres aan mij) zodat ik zonder enige twijfel kan vaststellen dat u gemachtigd bent om voor eiseres te handelen. BW. Artikel 3:71 lid 1
Verder laat altijd je bereidheid zien om te betalen bv zo:
In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
Meestal is dit al genoeg om ze het zwijgen op te leggen.
Zoals Bor Komorovski aangeeft is er inderdaad in beginsel geen beperking aan het aantal stuitingshandelingen, maar als er 15+ jaar later een rechtsvordering wordt ingesteld na herhaadelijke stuiting, zonder dat er een goede reden was om dagvaarding zo lang uit te stellen, kan het voorkomen dat een rechter de vordering toch afwijst als 'naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar' of iets dergelijks.
