Radar

Bor Komorovski schreef:Overigens, als de baan leuk is zou ik als ik TS was de sollicitatie gewoon op eigen titel voortzetten, maar het neemt natuurlijk niet weg dat wat de medewerker deed niet ok is.

Dat zal lekker lukken na haar eerdere actie.

Rim69 schreef:

Bor Komorovski schreef:Overigens, als de baan leuk is zou ik als ik TS was de sollicitatie gewoon op eigen titel voortzetten, maar het neemt natuurlijk niet weg dat wat de medewerker deed niet ok is.

Dat zal lekker lukken na haar eerdere actie.

Dat is dan aan haar om het zo goed en zo kwaad mogelijk te repararen, n'est-ce pas? Ik kan het haar niet kwalijk nemen en misschien heeft ze wel een hele goede reden waarom ze niet op deze functie kan of wil solliciteren. Overigens zie ik niet in wat er mis is met deze actie, als ik haar was en de baan echt wil zou ik dit snel nog even aangeven en de HR-chef vragen de sollicitatie alsnog in behandeling te nemen/houden. Als iemand namens mij een ***sollicitatie indient is dat voor mij al reden genoeg voor zo'n actie, nou juist als het een baan is die ik graag wil.

weetnietveel schreef:

sjohie schreef:
Volgens de letter van de toepassing zijnde privacywet heb je vast en zeker gelijk, echter probeert die man volgens de géést van (vermoedelijk) de Bijstandswet, je aan een baan te helpen. Niet sjiek, en dat hoef je ook niet over je kant te laten gaan, maar dit is natuurlijk onderdeel van een groter geheel, waar jij ook een rol in speelt.

Even een gewetensvraag, hoever ga je hier op door als nou net deze éne poging leidt tot die baan die je zocht? Blijf je dan 100% moreel in het gelijk, maar werkeloos thuis zitten, of pak je die baan dan toch aan?

Neem even een diepe teug adem, gooi de browser met alle antwoorden hier dicht, beantwoord die vraag eerlijk, en bedenk aan de hand daarvan hoe je hier verder mee gaat zou ik zeggen.

Wat een onzin sjohie. Hij had haar toch gewoon even op de hoogte kunnen brengen, die sollicitatie kunnen laten lezen en vragen of zij er mee akkoord ging dat deze zo verstuurd werd. Kleine moeite toch, ze zit daar 4 ochtenden in de week!

+ 1 !

Precies. Als die coach van mening was dat de manier van solliciteren van TS niet goed (genoeg) was, had hij die vacature aan kunnen grijpen om gezamenlijk een goeie mail op te stellen, tips te geven enz. Wijzen op zijn manier van schrijven en voorstellen het eens zo te proberen.

Waarom zou dat reïntegratie bureau geen brief namens meisje212 mogen versturen?
Het was netjes geweest om haar even te waarschuwen.
Maar als ik zo lees dat ze het niet wilde weet je ook wat de mentaliteit is van meisje212.
Ondanks haar hbo.

Waar het mij om gaat is dat er zonder toestemming zomaar mijn gegevens gebruikt worden. Wie weet waar ze mijn gegevens nog meer hebben gebruikt.
Het feit dat ik een uitkering krijg en verplicht aanwezig moet zijn bij dat bedrijf, wil niet zeggen dat ik alles van ze van alles zonder pardon mogen doen.

Werk volgens de regels, ik houdt mij immers ook aan hun regels.
Het feit dat meneer jobhunter is, en mij helpt aan een baan , wil niet zeggen dat ie ongevraagd namens mij en met mijn gegevens een solliciatie de deur uit mag doen.

Als het reïntegratie bureau niets doet is het niet goed.
Nu doen ze actief wat is het ook niet goed.
En dat haar gegevens via een cv verspreid worden.
Is dat erg, als je bij dat bureau op de internet pagina's gaat kijken kun je haar cv ook zien.
Ik heb een vermoeden dat meisje212 gewoonweg niet wil.
Met hbo kun je het woord sollicitatie toch denk ik toch wel goed schrijven, of niet?

"Met hbo kun je het woord sollicitatie toch denk ik toch wel goed schrijven, of niet?"
++antonh

Nee, jouw Nederlands is foutloos....
Iets met pot en ketel?

Marnix,
als je zo hoog van de toren blaast zoals meisje212 met haar hbo mag een brief ook foutloos zijn.
Of denk jij daar niet zo over?

Anton

Ze maakt vrij veel fouten vind ik zelfs maar is het aan jou om daar wat van te zeggen? Beetje flauw op een forum waar iemand haar probleem voorlegt.

++antonh schreef:Marnix,
als je zo hoog van de toren blaast zoals meisje212 met haar hbo mag een brief ook foutloos zijn.
Of denk jij daar niet zo over?

Anton

Je bent flauw, het woord sollicitatie staat tig keer foutloos in de OP.
En wie zegt dat haar brief niet foutloos is?
Dit wat TS hier schrijft is een bericht op een forum, geen brief.

weetnietveel schreef:

sjohie schreef:
Volgens de letter van de toepassing zijnde privacywet heb je vast en zeker gelijk, echter probeert die man volgens de géést van (vermoedelijk) de Bijstandswet, je aan een baan te helpen. Niet sjiek, en dat hoef je ook niet over je kant te laten gaan, maar dit is natuurlijk onderdeel van een groter geheel, waar jij ook een rol in speelt.

Even een gewetensvraag, hoever ga je hier op door als nou net deze éne poging leidt tot die baan die je zocht? Blijf je dan 100% moreel in het gelijk, maar werkeloos thuis zitten, of pak je die baan dan toch aan?

Neem even een diepe teug adem, gooi de browser met alle antwoorden hier dicht, beantwoord die vraag eerlijk, en bedenk aan de hand daarvan hoe je hier verder mee gaat zou ik zeggen.

Wat een onzin sjohie. Hij had haar toch gewoon even op de hoogte kunnen brengen, die sollicitatie kunnen laten lezen en vragen of zij er mee akkoord ging dat deze zo verstuurd werd. Kleine moeite toch, ze zit daar 4 ochtenden in de week!

Hij had inderdaad van alles kunnen doen, maar zal deze beslissing vermoedelijk ter goeder trouw genomen hebben, in een moment van snel moeten handelen, onder invloed van weet ik wat voor subjectieve dingen die wij hier nooit te horen zullen krijgen. Dit soort dingen be-/veroordelen valt of staat met de context, en dat blijft altijd lastig op een forum als dit, omdat we maar 1 kant van het verhaal horen.

Nogmaals, meneertje heeft geen toestemming gevraagd om mijn gegevens te gebruiken en ook niet gevraagd of doorgegeven of het goed was mij voor te stellen aan t bedrijf.

NEE! dit kan niet zo maar en is wettelijk gezien IDENTITEITS_DIEFSTAL.
Hiervan moet je serieuze aangifte gaan doen en om VERVOLGING VRAGEN bij de politie
Voorts zou ik dit ook melden bij het UWV! en deze ***** met naam en toenaam hier op het forum vermelden voordat er nog andere slachtoffers vallen van dit individual dat zich gedraagd als een parasiet op de rug van de re-integranten.

Er zwerven tegenwoordig er vele roofdieren rond, die de nog warme lijken van de vele werkelozen kaalpikken onder het mom van "re-integratie bemiddeling". Hiervan zou ik ook melding maken bij De Nationale Ombudsman!! zodat zij er eens een landelijk onderzoek opgezet kan worden naar deze duistere branch in de maatschappij.

Hopelijk komt er dan een wettelijke procedure en KEURMERK (jae het zoveelste) uitrollen..
waardoor een onschuldige werkeloze zelf het reintegratie kaf-van-het-koren kan leren onderscheiden, zodat ze zichzelf niet meer hoeven laten n******* op zoek naar werk, een bron van inkomsten.

sjohie schreef:

weetnietveel schreef:
Wat een onzin sjohie. Hij had haar toch gewoon even op de hoogte kunnen brengen, die sollicitatie kunnen laten lezen en vragen of zij er mee akkoord ging dat deze zo verstuurd werd. Kleine moeite toch, ze zit daar 4 ochtenden in de week!

Hij had inderdaad van alles kunnen doen, maar zal deze beslissing vermoedelijk ter goeder trouw genomen hebben, in een moment van snel moeten handelen, onder invloed van weet ik wat voor subjectieve dingen die wij hier nooit te horen zullen krijgen. Dit soort dingen be-/veroordelen valt of staat met de context, en dat blijft altijd lastig op een forum als dit, omdat we maar 1 kant van het verhaal horen.

Had is een lelijk woord. Er moet eigenlijk staan: hij MOEST haar op de hoogte stellen, MOEST haar die sollicitatie laten lezen en zij MOEST ermee akkoord gaan dat deze zo verstuurd werd.
Het was toch goed bedoeld... zijn ook lelijke woorden die mensen gebruiken om iets wat fout is goed te praten.
Wat de andere kant van het verhaal ook is. Als het verhaal wat hier staat juist is, is en blijft het fout wat dat re- integratiebureau doet. Zelfs al zou meisje die baan toch nog krijgen.

Identiteitsfraude kan ik dit niet noemen.

Precies. Hoofdregel is nou eenmaal dat het gewoon niet mag. Natuurlijk was het goed bedoeld, maar de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

Helaas wordt er, met name door de recruiteringsbranche, nogal eens onzorgvuldig met c.v.'s omgegaan. Tot twee keer toe is het mezelf overkomen dat ik ergens solliciteerde zonder het zelf te weten, dat vind ik toch vervelend. Bovendien kletsen mensen en hoorde ik pas van mijn sollicitatie toen een kennis me erop attent maakte. Als een kennis daarachter kan komen dan geldt dat ook voor mijn huidige werkgever en wellicht ook andere figuren die misbruik van de situatie of mijn c.v. willen maken. Het probleem is dat ik mijn eigen reputatie en carriere schade toebreng als ik mijn mond opentrek, maar dat wil niet zeggen dat ik het leuk vind dat een recruiter twee sollicitaties verkl**t zodat ik nu bekend ben bij bedrijven waar ik graag zelf had willen solliciteren/werken. Zelf neem ik ook mensen aan en heb al een aantal recruiters op de 'zwarte lijst' gezet. Als bedrijf loop je namelijk ook risico als je op zoiets ingaat. In alle gevallen is de kandidaat de gebeten hond.

Schending van de privacy is niet ok, en het CBP zou daar dan ook ambtshalve onderzoek naar moeten doen en dit keihard moeten afstraffen.

Als je een traject aangaat met een reïntegratie bureau is er een overeenkomst.
In die overeenkomst staat dat het bureau jouw cv neerlegt bij eventuele werkgevers.
Meisje212 was 4 van de 5 dagen per week daar dus ze zal het heus wel geweten hebben.
Het bureau is er trouwens ook voor ingehuurd!
Ik vind het echt geen schending van privacy dat ze haar cv sturen naar een eventuele werkgever.
Als het reïntegratie bureau niets doet is het niet goed.
Nu doen ze actief iets, het ook niet goed.
Ik denk gewoon dat meisje212 niet wil werken.
Ze had dit gewoon kunnen aannemen.
het is makkelijker werk te vinden van uit een werkende situatie dan van uit niet werkend.
Maar meisje212 reageert niet meer he, ze heeft 2 berichtjes geplaatst en daarna niets meer..
En waar staat dat eigenlijk dat het bij de wet verboden is om een cv namens je klant te versturen?
Die zelfde klant heeft jou gekozen om te helpen met werk te zoeken.

++antonh schreef:Als je een traject aangaat met een reïntegratie bureau is er een overeenkomst.
In die overeenkomst staat dat het bureau jouw cv neerlegt bij eventuele werkgevers.
Meisje212 was 4 van de 5 dagen per week daar dus ze zal het heus wel geweten hebben.
Het bureau is er trouwens ook voor ingehuurd!
Ik vind het echt geen schending van privacy dat ze haar cv sturen naar een eventuele werkgever.
Als het reïntegratie bureau niets doet is het niet goed.
Nu doen ze actief iets, het ook niet goed.
Ik denk gewoon dat meisje212 niet wil werken.
Ze had dit gewoon kunnen aannemen.
het is makkelijker werk te vinden van uit een werkende situatie dan van uit niet werkend.
Maar meisje212 reageert niet meer he, ze heeft 2 berichtjes geplaatst en daarna niets meer..
En waar staat dat eigenlijk dat het bij de wet verboden is om een cv namens je klant te versturen?
Die zelfde klant heeft jou gekozen om te helpen met werk te zoeken.

Goh, hadden we bij jouw probleem met die boekentoestand ook moeten reageren met :

"Je dochter zal best wel zelf die boeken besteld en ontvangen hebben" ?

Wat aannemen? Ze kreeg geen baan aangeboden, alleen een ontvangstbevestiging .

Ts moet gewoon haar overeenkomst nalezen en kijken wat wel of niet mag. Nu lijkt het alsof ze vooral niet aan het werk wil komen. Oh nee, nu kan ik geen onzin brieven meer sturen als andere serieus een baan voor me zoeken:D

Jolijn,
jij hebt zo een brede kennis.
Wat vind jij er van dan van dat haar cv doorgegeven is?
Het staat trouwens wel in de overeenkomsten van de reïntegratiebureaus dat ze de cv's naar eventuele werkgevers sturen.
Wordt zo een bureau daar nu wel of niet voor ingehuurd om iemand aan het werk te helpen?
Ik heb een willekeurig bedrijf op internet bekeken en daar staat in,

Samen met de werknemer wordt de bemiddeling en begeleiding naar passend werk vorm gegeven door het benaderen van diverse geschikte werkgevers. Er wordt naar geschikte vacatures in en buiten het netwerk van xxxxxxxxxx voor de werknemer gezocht.

Het doel is dat werknemer bemiddeld wordt naar passende zoekfuncties. Indien deze functies niet voor handen zijn zal gezocht worden naar een alternatief, waarbij het principe “de kortste route naar werk” voorop staat. Door actieve samenwerking krijgt de werknemer betere kansen om bemiddeld te worden naar een geschikte functie.

@++antonh, mijn mening heb ik al gegeven.
Wat in de overeenkomst met het integratiebureau van TS staat, weet ik niet.
Als TS 4 dagdelen per week daar moet solliciteren is het sturen van cv's/sollicitaties naar evt. werkgevers niet nodig, dit kan TS zelf doen..met evt. hulp, die is daar toch voor? Domweg een cv doorsturen zonder overleg, lijkt me niet de beste weg.

++antonh schreef:Jolijn,
jij hebt zo een brede kennis.
Wat vind jij er van dan van dat haar cv doorgegeven is?
Het staat trouwens wel in de overeenkomsten van de reïntegratiebureaus dat ze de cv's naar eventuele werkgevers sturen.
Wordt zo een bureau daar nu wel of niet voor ingehuurd om iemand aan het werk te helpen?
Ik heb een willekeurig bedrijf op internet bekeken en daar staat in,

Dan hoort het nog altijd in overleg te gaan !
En nee niet ieder reintregratiebureau mag zomaar je gegevens rond gaan sturen.

Anton het gaat ook niet alleen over het toesturen van een cv maar een complete sollicitatie. Zonder enige vorm van overleg. Hij heeft dit gedaan en haar naam er onder gezet.

Jolijn schreef:Wat in de overeenkomst met het integratiebureau van TS staat, weet ik niet.
Als TS 4 dagdelen per week daar moet solliciteren is het sturen van cv's/sollicitaties naar evt. werkgevers niet nodig, dit kan TS zelf doen..met evt. hulp, die is daar toch voor? Domweg een cv doorsturen zonder overleg, lijkt me niet de beste weg.

En hier gaat het nu om.
Wat staat in de overeenkomst tussen het bureau en meisje212.
Zoek ze maar eens op in de overeenkomsten de rechten en plichten.
Het bureau is er voor ingehuurd door de sociale dienst en waarschijnlijk ook nog met keuze van meisje212 zelf.

Samen met de werknemer wordt de bemiddeling en begeleiding naar passend werk vorm gegeven door het benaderen van diverse geschikte werkgevers. Er wordt naar geschikte vacatures in en buiten het netwerk van xxxxxxxxxx voor de werknemer gezocht.

Het doel is dat werknemer bemiddeld wordt naar passende zoekfuncties. Indien deze functies niet voor handen zijn zal gezocht worden naar een alternatief, waarbij het principe “de kortste route naar werk” voorop staat. Door actieve samenwerking krijgt de werknemer betere kansen om bemiddeld te worden naar een geschikte functie.

En waar zou het staan dat het verboden is een cv door te sturen.
De reïntegratie bedrijven moet tegenwoordig voldoen aan normen en regels die ze niet makkelijk zijn.
De cliënten moeten zich ook aan de regels van UWV en Werkplein houden.
Ze hebben rechten plichten.
Maar over dat laatste hoor je ze nooit.