[ archief ] Opnieuw garantie na reparatie belangrijkste onderdeel?

[alfatrion]

De discussie ging niet over fabrieks of wettelijke garantie. De discussie ging over de vraag of garantie opnieuw gaat lopen bij reparatie. Mijn stelling is ja.

Mijn antwoord is: dat hangt er vanaf. Als er een beroep gedaan wordt op de wettelijke garantie en het product vervangen wordt dan is het antwoord ja. In alle overige gevallen weet ik dat nog niet zo zeker. Zie daar de aantrekkelijkheid van vervanging eisen bij non-conformiteit.

[53o]

Alfatrion, bij omruiling van een product is de wettelijke garantie voor zover ik begrijp niet veranderd.

Als een onderdeel van een product defect is en wordt gerepareerd dan loopt de garantieduur door. Als het onderdeel niet leverbaar is, dus het product wordt vervangen hierdoor, dan loopt de garantie ook gewoon door. Dat de consument een nieuw product krijgt ipv bijvoorbeeld een nieuwe transistor lijkt mij niet uit te maken voor de garantie.

Als je als verkoper garant staat voor een conform product, binnen een bepaalde termijn, en deze gedurende deze termijn vervangt voor een nieuw product, dan lijkt het mij overdreven dat de termijn weer opnieuw ingaat, en denk ook niet dat de wet dit verlangt.

[olaf79]

Alfatrion, bij omruiling van een product is de wettelijke garantie voor zover ik begrijp niet veranderd.

Als een onderdeel van een product defect is en wordt gerepareerd dan loopt de garantieduur door. Als het onderdeel niet leverbaar is, dus het product wordt vervangen hierdoor, dan loopt de garantie ook gewoon door. Dat de consument een nieuw product krijgt ipv bijvoorbeeld een nieuwe transistor lijkt mij niet uit te maken voor de garantie.

Als je als verkoper garant staat voor een conform product, binnen een bepaalde termijn, en deze gedurende deze termijn vervangt voor een nieuw product, dan lijkt het mij overdreven dat de termijn weer opnieuw ingaat, en denk ook niet dat de wet dit verlangt.

In mijn ogen is een vervanging onder garantie vergelijkbaar met een vertraagde / verlate levering. In dat geval gaat de garantie dus in op het moment van de werkelijke, n.l. vertraagde, levering. De garantie gaat dan in feite opnieuw lopen. Of eigenlijk is het beter te zeggen, de garantie gaat gewoon in, want de levering is pas compleet als het product volledig conform is.

[Leo The Emperor]

Of eigenlijk is het beter te zeggen, de garantie gaat gewoon in, want de levering is pas compleet als het product volledig conform is.

Aangezien een normale levensduur ook een te verwachten eigenschap van het product is, kan in deze visie de garantie pas ingaan aan het einde van de normale levensduur...

[alfatrion]

Alfatrion, bij omruiling van een product is de wettelijke garantie voor zover ik begrijp niet veranderd.

Bij omruiling c.q. vervanging is er sprake van een aflevering, zoals bedoelt in art. 7:9 lid 2 BW. Overeenkomstig met art. 7:18 lid 2 BW wordt vermoed dat deze niet aan de overeenkomst heeft beantwoord indien er zich in de zes maanden daarna een gebrek voordoet.

Dit nieuwe product moet nog steeds beantwoorden aan de conformiteitseis ex art. 7:17 BW. Een verkoper die twee keer een product levert met een fabrieksfout waardoor beiden producten de helft van de levensverwachting halen heeft twee non-conforme producten geleverd, niet één conform product.

Voor wat betreft het opnieuw laten ingaan van de handelsgarantie... moet er onderscheid gemaakt worden tussen een non-conform product en een mogelijk non-conform waarbij op grond van de handelsgarantie wel recht bestaat op vervanging.

In het eerste geval is er feitelijk een vertraagde levering van het conforme goed en zou in beginsel de handelsgarantie opnieuw in gaan. Maar dat lijkt mij weg te contracturen. Dat is zeker goed te verdedigen als je drie jaar garantie geeft.

In het laatste geval is niet aangetoond dat het product non-conform is, maar slechts dat er aan de voorwaarden uit de garantie voldaan is, dus is er niet aangetoond dat de levering vertraagd heeft plaats gevonden. Het nieuwe product moet natuurlijk wel conform zijn, dus geldt er de eerste zes maanden na aflevering wel een bewijs vermoeden.

Dan hebben we het nog niet gehad over herstel.

Dat de consument een nieuw product krijgt ipv bijvoorbeeld een nieuwe transistor lijkt mij niet uit te maken voor de garantie.

Een voorbeeld om dit duidelijk te maken. Een computerboer heeft op de plank twee computers staan. Van een van deze computer weet hij dat deze ondeugdelijk is.

Stel je nu voor dat de verkoper het ondeugdelijke exemplaar meegeeft op het moment dat de koop gesloten wordt. Het product gaat vanzelfsprekend stuk binnen de zes maanden die daarop volgen. De bewijslast ligt bij de verkoper.

Stel je nu voor dat de verkoper het andere exemplaar mee geeft. Net binnen de zes maanden na aflevering komt de consument er mee terug: hij is stuk en goed ook. Het product wordt vervangen. Op dit moment geeft de verkoper het ondeugdelijke exemplaar mee. Als de wettelijke garantie niet opnieuw in gaat dan kan de verkoper dit redelijk straffeloos doen. Immers, de partij die de bewijslast draagt het het altijd moeilijker. Waarom zou de consument nu opeens de bewijslast moeten dragen?