Radar

Ja choco ik snap wel wat je bedoeld het is ook heel veel boete elke maand....Maar je moet ook beseffen wat daar aan vooraf gegaan is...maanden lang aanmaningen enz enz, en in dit geval hoefde TS alleen de zorgtoeslag plus 5 euro iedere maand te voldoen....als dat nog mis gaat kun je volgens mij je beter onder bewind laten stellen...

Maar ik ben het wel met jou eens dat het voor andere mensen heel moeilijk is, als je met een gezin bent en net geen zorgtoeslag kijkt ..tja dan drukt die zorgpremie zwaar op de maandelijkse lasten en dan kan ik me nog voorstellen dat je in de problemen komt. En dan is die hoge boete extra zuur idd

Het klopt gewoon niet dat ze pas ingrijpen als er meer dan 6 mnd achterstand is. Dat moet veel eerder dan hoeft de boete ook niet zo hoog. Zo help je mensen alleen maar verder in de ****.

sephora30 schreef:Het klopt gewoon niet dat ze pas ingrijpen als er meer dan 6 mnd achterstand is. Dat moet veel eerder dan hoeft de boete ook niet zo hoog. Zo help je mensen alleen maar verder in de ****.

Ben het met je eens dat ze op deze manier niet die mensen helpen, absoluut niet.
Wat je niet moet vergeten is dat die achterstand van 6 maanden ook nog betaald moet worden naast die 160 euro op maandbasis.

waar moeten ze dan de grens leggen? 2 maanden? 4 maanden? Men moet ergens een grens trekken en die grens is 6 maanden (of meer) geen zorgpremie betaald hebben.

En vergeet niet dat deze mensen vaak gewoon zorg afnemen en krijgen.

puma73 schreef:waar moeten ze dan de grens leggen? 2 maanden? 4 maanden? Men moet ergens een grens trekken en die grens is 6 maanden (of meer) geen zorgpremie betaald hebben.

En vergeet niet dat deze mensen vaak gewoon zorg afnemen en krijgen.

Ik begrijp je absoluut Puma maar om te zeggen dat wij betalen voor de wanbetalers vind
ik niet oke want de openstaande schulden aan zorgvezekering die worden echt wel bij de persoon verhaald hoor.

nou ik wil hier ook nog wel wat over kwijt:

het zorg systeem betalen we met zijn allen. daar kun je het wel of niet mee eens zijn, dat maakt niet heel veel uit, je moet het toch betalen.

als er 1 iemand is die het niet betaald, dat is het heel simpel, dan moet ofwel 1) de zieke meer betalen want dan zit er minder in het potje 2) de rest van de samenleving meer betalen, want er zit nog steeds minder in dat potje ofwel 3) die persoon flink bijbetalen want het potje moet echt bijgevuld.

ik snap echt dat het heel moeilijk is voor mensen om te blijven betalen, maar je eigen gezondheid en de gezondheid van je medemens is toch echt heel veel belangrijker dan je mobile telefoon, je televisie, welk horloge je hebt etc. Kom nou....

isabel

Ik begrijp je absoluut Puma maar om te zeggen dat wij betalen voor de wanbetalers vind
ik niet oke want de openstaande schulden aan zorgvezekering die worden echt wel bij de persoon verhaald hoor.

ja dat is waar, maar niet alla minute. Ik kan niet tegen een patient zeggen: wacht maar even af, misschien gaat u dood ondertussen, maar ik wacht even op het geld van de wanbetaler. Wij doen alles gewoon nu (en terecht natuurlijk) maar dan nog, dat geld is er dus nu niet. Dat geld komt er pas over een jaar en de betalingsbalans van een instelling klopt niet meer. In de tussentijd wordt er op verpleegkundigen bezuinigd omdat de instelling niet al het geld gekregen heeft want er waren wan betalers, en dus krijgen de volgende patienten minder goede zorg. Ik doe mijn best wel, maar ik kan niet voor 5 patienten in een uur wat ik opeens voor 10 patienten moet doen.

met andere woorden, dat geld van die wanbetalers komt er wel, maar niet binnen een jaar, en dat betekent bezuinigingen en minder handen aan het bed, dat betekent ook minder goede zorg voor de volgende patient.

isabel

Ben ik de enige die het een beetje vreemd vind dat TS noooooit iets van bericht of een aanmaning zou hebben ontvangen? Of lees ik daar overheen? (zo ja, excuses)

Chocomelk schreef:

puma73 schreef:waar moeten ze dan de grens leggen? 2 maanden? 4 maanden? Men moet ergens een grens trekken en die grens is 6 maanden (of meer) geen zorgpremie betaald hebben.

En vergeet niet dat deze mensen vaak gewoon zorg afnemen en krijgen.

Ik begrijp je absoluut Puma maar om te zeggen dat wij betalen voor de wanbetalers vind
ik niet oke want de openstaande schulden aan zorgvezekering die worden echt wel bij de persoon verhaald hoor.

En daarom betalen wanbetalers sinds het invoeren van deze regeling ook voor de uitvoering ervan. En dat vindt ik een zeer goede zaak, want het is net als met de andere schulden en wanbetaling, daar waar mensen de wsnp, in de schuldhulpverlening terecht komen dat vaak niet 100% wordt terugbetaald en de maatschappij daarvoor opdraait.

Fleurtjuh666 schreef:Ben ik de enige die het een beetje vreemd vind dat TS noooooit iets van bericht of een aanmaning zou hebben ontvangen? Of lees ik daar overheen? (zo ja, excuses)

Nee daar lees jij niet overheen, TS vindt het makkelijker om de schuld bij anderen neer te leggen en zelfs criminelen te noemen dan toegeven dat TS zelf schuld heeft door het negeren vaan brieven aanmaningen.

Isabel1 schreef:ik snap echt dat het heel moeilijk is voor mensen om te blijven betalen, maar je eigen gezondheid en de gezondheid van je medemens is toch echt heel veel belangrijker dan je mobile telefoon, je televisie, welk horloge je hebt etc. Kom nou....

isabel

Tja, da's wel makkelijk gedacht.
Ik ken iemand die (buiten haar schuld om) diep in de financiële ellende zit.
Zij heeft in eerste instantie geprobeerd hier zelf uit te komen en dit hàd haar kunnen lukken.
Ware het niet dat het CVZ dus elke maand een boete oplegt.
Als iemand aantoont van goede wil te zijn en een regeling wil treffen, waarom dan elke maand die boete?
Zo is zij dus niet echt geholpen, zijn de problemen groter geworden en zit nu in de schuldsanering.
En ze heeft geen dure telefoon, televisie of horloge.
Die zou ze dan liever verkopen om weer schulden af te kunnen lossen.

@violet prue, ik begrijp echt dat deze situaties bestaan, en dat is echt niet altijd de schuld van de "wanbetaler". maar nog steeds, elk jaar dat er wanbetalers bestaan wordt er bij ons gekort, dus elk jaar dat iemand niet betaald, krijg jij minder zorg. Dat is inderdaad heel makkelijk, ik zeg ook niet dat ik het daar mee eens ben (helemaal niet) maar het is wel waar. Bij ons vallen elk jaar ontslagen en wordt er elk jaar gekort op "uren per patient" omdat wij gewoon niet betaald zijn geworden. Dat iemand daar niets aan kan doen geloof ik meteen, maar dat betekent wel dat als jij ooit in de zorg terecht komt (wat ik niet hoop) dat ik misschien maar 8 minuten voor je heb ipv 12 minuten.

Ik ben het systeem ook niet aan het verdedigen, ik verklaar dat elke wanbetaler zorgt voor minder zorg voor de volgende, ook al kan die persoon er niets aan doen. Het is niet leuk, zeker niet als die persoon eigenlijk geen wanbetaler wilde zijn, maar het is wel waar.

isabel

Isabel1 schreef:@violet prue, ik begrijp echt dat deze situaties bestaan, en dat is echt niet altijd de schuld van de "wanbetaler". maar nog steeds, elk jaar dat er wanbetalers bestaan wordt er bij ons gekort, dus elk jaar dat iemand niet betaald, krijg jij minder zorg. Dat is inderdaad heel makkelijk, ik zeg ook niet dat ik het daar mee eens ben (helemaal niet) maar het is wel waar. Bij ons vallen elk jaar ontslagen en wordt er elk jaar gekort op "uren per patient" omdat wij gewoon niet betaald zijn geworden. Dat iemand daar niets aan kan doen geloof ik meteen, maar dat betekent wel dat als jij ooit in de zorg terecht komt (wat ik niet hoop) dat ik misschien maar 8 minuten voor je heb ipv 12 minuten.

Ik ben het systeem ook niet aan het verdedigen, ik verklaar dat elke wanbetaler zorgt voor minder zorg voor de volgende, ook al kan die persoon er niets aan doen. Het is niet leuk, zeker niet als die persoon eigenlijk geen wanbetaler wilde zijn, maar het is wel waar.

isabel

Ik snap jouw punt ook wel, ik ben grootverbruiker in de zorg.
Maar laten we het eens anders bekijken, als zorgverzekeraars miljoenen aan reclames en sponsoring van sportclubs kunnen betalen, waarom moet er dan op de zorg gekort worden?
Ik weet het, dat is een hele andere discussie, maar ik vind het gewoon erg dat alle 'besparingen' nu bij de patiënten en soms de ziekenhuizen vandaan moeten komen en nooit bij degene die 1. heel veel geld uitgeeft aan doeleinden waarvoor het niet betaald wordt en 2. winst maakt en alsnog kort.

Ik ben het systeem ook niet aan het verdedigen, ik verklaar dat elke wanbetaler zorgt voor minder zorg voor de volgende, ook al kan die persoon er niets aan doen. Het is niet leuk, zeker niet als die persoon eigenlijk geen wanbetaler wilde zijn, maar het is wel waar.

isabel

Ben het in grote lijnen met je eens, meer dan dat, echter, in de zorg, wat lijkt te zijn vergeten, word wel degelijk grote winst gemaakt. Zoveel dat men die winst eigenlijk moet laten terugvloeien naar de mensen die zoveel voor de Zorgverzekering iedere maand moeten betalen. Het zou mogelijk moeten zijn maar ik leef ook niet in een droomwereld en het zal niet gebeuren. En toch hoeft het geen utopie te zijn in de toekomst. Met een eerlijke verdeling, regering ( ).

Isabel1 schreef:@violet prue, ik begrijp echt dat deze situaties bestaan, en dat is echt niet altijd de schuld van de "wanbetaler". maar nog steeds, elk jaar dat er wanbetalers bestaan wordt er bij ons gekort, dus elk jaar dat iemand niet betaald, krijg jij minder zorg. Dat is inderdaad heel makkelijk, ik zeg ook niet dat ik het daar mee eens ben (helemaal niet) maar het is wel waar. Bij ons vallen elk jaar ontslagen en wordt er elk jaar gekort op "uren per patient" omdat wij gewoon niet betaald zijn geworden. Dat iemand daar niets aan kan doen geloof ik meteen, maar dat betekent wel dat als jij ooit in de zorg terecht komt (wat ik niet hoop) dat ik misschien maar 8 minuten voor je heb ipv 12 minuten.

Ik ben het systeem ook niet aan het verdedigen, ik verklaar dat elke wanbetaler zorgt voor minder zorg voor de volgende, ook al kan die persoon er niets aan doen. Het is niet leuk, zeker niet als die persoon eigenlijk geen wanbetaler wilde zijn, maar het is wel waar.

isabel

Er word nog steeds genoeg winst gemaakt door de zorgverzekeraars dat hun het niet terug pompen in de zorg daar kan de echte wanbetaler niets aan doen.

VioletPrue schreef:

Isabel1 schreef:@violet prue, ik begrijp echt dat deze situaties bestaan, en dat is echt niet altijd de schuld van de "wanbetaler". maar nog steeds, elk jaar dat er wanbetalers bestaan wordt er bij ons gekort, dus elk jaar dat iemand niet betaald, krijg jij minder zorg. Dat is inderdaad heel makkelijk, ik zeg ook niet dat ik het daar mee eens ben (helemaal niet) maar het is wel waar. Bij ons vallen elk jaar ontslagen en wordt er elk jaar gekort op "uren per patient" omdat wij gewoon niet betaald zijn geworden. Dat iemand daar niets aan kan doen geloof ik meteen, maar dat betekent wel dat als jij ooit in de zorg terecht komt (wat ik niet hoop) dat ik misschien maar 8 minuten voor je heb ipv 12 minuten.

Ik ben het systeem ook niet aan het verdedigen, ik verklaar dat elke wanbetaler zorgt voor minder zorg voor de volgende, ook al kan die persoon er niets aan doen. Het is niet leuk, zeker niet als die persoon eigenlijk geen wanbetaler wilde zijn, maar het is wel waar.

isabel

Ik snap jouw punt ook wel, ik ben grootverbruiker in de zorg.
Maar laten we het eens anders bekijken, als zorgverzekeraars miljoenen aan reclames en sponsoring van sportclubs kunnen betalen, waarom moet er dan op de zorg gekort worden?
Ik weet het, dat is een hele andere discussie, maar ik vind het gewoon erg dat alle 'besparingen' nu bij de patiënten en soms de ziekenhuizen vandaan moeten komen en nooit bij degene die 1. heel veel geld uitgeeft aan doeleinden waarvoor het niet betaald wordt en 2. winst maakt en alsnog kort.

(Zorg) verzekeraars zijn bedrijven, en willen winst maken.
Bedrijven pompen heel veel geld in sponsoring en reclame.
Dit is nu de zorg, maar ook met de banken gebeurd hetzelfde.

De klant is en blijft de dupe.

puma73 schreef:

Fleurtjuh666 schreef:Ben ik de enige die het een beetje vreemd vind dat TS noooooit iets van bericht of een aanmaning zou hebben ontvangen? Of lees ik daar overheen? (zo ja, excuses)

Nee daar lees jij niet overheen, TS vindt het makkelijker om de schuld bij anderen neer te leggen en zelfs criminelen te noemen dan toegeven dat TS zelf schuld heeft door het negeren vaan brieven aanmaningen.

Tsja, ook dat is een aanname natuurlijk.. Maar als je zo die tv programma's van Martijn Krabbé & co ziet, zijn er veel mensen in Nederland die er een aardig administratief potje van kunnen maken in hun huishouden, dus dat zou hier inderdaad ook wel eens het geval kunnen zijn. Hoe vaak zie je wel niet dat ze gewoon brieven niet openmaken omdat het toch slecht nieuws is, of op eigen houtje beslissen om een paar maanden de hypotheek maar niet te betalen, want ze hebben het krap, en die woeker-bankiers kunnen het toch wel missen. (dat hoorde ik echt iemand in de uitzending zeggen).

En ik geloof in een hogere macht, maar het is me teveel toeval dat in elk van dit soort topics er nóóit enig bericht is ontvangen, het 1 groot misverstand is, en vooral de schuld van die grote boze ...... instelling. (vul maar in naar keuze, telecomboer, zorgverzekeraar, banken, overheid)

tenormin schreef: Ben het in grote lijnen met je eens, meer dan dat, echter, in de zorg, wat lijkt te zijn vergeten, word wel degelijk grote winst gemaakt.

Met zorgverzekeringen wordt helemaal geen grote winst gemaakt. De best draaiende verzekeraar heeft een marge van ca. 2% op zorgverzekeringen. 1 tegenslag en die 2% winst slaat om in verlies. De enige reden dat het interessant is voor verzekeraars is dat iedere Nederlander een zorgverzekering moet hebben (dus een grote markt). Andere verzekeringen zijn financieel gezien veel interessanter.

sjohie schreef: En ik geloof in een hogere macht, maar het is me teveel toeval dat in elk van dit soort topics er nóóit enig bericht is ontvangen, het 1 groot misverstand is, en vooral de schuld van die grote boze ...... instelling. (vul maar in naar keuze, telecomboer, zorgverzekeraar, banken, overheid)

Wat me ook altijd opvalt is dat PostNL ook altijd dit soort post niet schijnt te bezorgen... Alsof ze weten dat de geaddresseerde het financieel moeilijk heeft

VioletPrue schreef: Ik ken iemand die (buiten haar schuld om) diep in de financiële ellende zit.
Zij heeft in eerste instantie geprobeerd hier zelf uit te komen en dit hàd haar kunnen lukken.
Ware het niet dat het CVZ dus elke maand een boete oplegt.
Als iemand aantoont van goede wil te zijn en een regeling wil treffen, waarom dan elke maand die boete?
Zo is zij dus niet echt geholpen, zijn de problemen groter geworden en zit nu in de schuldsanering.
En ze heeft geen dure telefoon, televisie of horloge.
Die zou ze dan liever verkopen om weer schulden af te kunnen lossen.

Als mensen op tijd een schuldhulpverlener opzoeken, kan de schuldhulpverlener een middelingsverzoek doen bij het CVZ , wordt dit goedgekeurd dan meld het CVZ de persoon af als wanbetaler en kan budgetbeheer weer de normale maandelijkse premie betalen.

Voorwaarde is vaak wel dat er voldoende aflossingscapaciteit moet zijn om de achterstand bij de zorgverzekeraar te betalen in redelijke termijnen.