Radar

wendy424 schreef: waar slaat deze opmerking op? Mijn vader heeft zolang hij gewerkt heeft een werkbus gehad, die moest hij ook gelijk inleveren (+ dat hij nooit no claim heeft opgebouwd) Vandaar dat hij een auto gekocht heeft. Als hij schuldig wordt bevonden, wordt zijn verzekering het eerste jaar 595 euro duurder en het 2de jaar 450, daarna gaat hij pas weer no claim opbouwen

waar mijn opmerking op slaat? omdat jij zei dat hij een nieuwe auto heeft gekocht. hij had natuurlijk ook een tweedehandsje kunnen kopen.

En van die no claim is natuurlijk wel zuur inderdaad. hij begint dan al in de malus.

als hij z'n schaapjes op het droge had gehad, had hij vast geen Fiesta gekocht.
buiten dat weet je natuurlijk niet of hij deze auto wel of niet gefinancierd heeft.
ik denk dat TS blij mag zijn dat het alleen maar blikschade was en dat haar vader er verder heelhuids uit is gekomen

Van forum rijdende rechter i.v.m. vergelijkbaar geval

Ten slotte bepaalt artikel 54 RVV 1990 ook nog eens dat bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, het overige verkeer voor moeten laten gaan. Het uitstappen uit een auto en de handelingen die daarbij horen, zoals het openen van het portier, zou zo'n bijzondere manoeuvre kunnen zijn. Dat artikel 54 geeft enkele voorbeelden en noemt daarbij dit uitstappen niet, maar de genoemde voorbeelden zijn niet limitatief/uitputtend.
Zelfs als hier géén sprake is van een bijzondere manoeuvre, zal wel naar analogie gehandeld moeten worden en waarschijnlijk ook worden beslist.

Samenvattend schat ik de kans dat je aansprakelijk bent op 90%. Ongeacht of er verwijtbaarheid is.

Zie het somber in .

gr Henk

Als je een deur opend voor een aankomende auto, ben je niet echt in het voordeel.
En zeggen dat de tegenpartij te hard reed moet maar bewezen worden, en word altijd wel aangevoerd.
Meer een kwestie van "foutje bedankt"
Maar gelukkig is er een all risk verzekering. (Voor beide partijen)

Maar eigenlijk gaat het over een verhoogde vezekering premie in de toekomst, en dan word de ander al gauw noodzakelijk schuldig bevonden.

Leojes30 schreef:Goh wat zitten er toch weer veel deskundigen...

Wie aansprakelijk is , is helemaal niet op te maken uit het verhaal van TS kan de vader zijn , maar ook de tegenpartij of beide voor een deel, daarvoor is veel meer info nodig.

Maar gelukkig is uw vader all risk verzekerd dus die zullen de schade vergoeden en daarnaast zullen ze hem ook informeren of verhalen van de schade geheel of gedeeltelijk mogelijk is....

Wie er nu precies voor hoeveel aansprakelijk is weet ik niet, maar als er tussen het moment van kijken of er iets aan komt en het portier openen, kans is voor een auto om tegenaan te rijden, moet die auto over een kleine afstand ineens van hooguit 30 naar 130km zijn gegaan (ja ik weet 't lichtelijk overdreven).

kokka schreef:als hij z'n schaapjes op het droge had gehad, had hij vast geen Fiesta gekocht.

Tjonge jonge zeg, ieder zijn/haar merk.

kokka schreef:als hij z'n schaapjes op het droge had gehad, had hij vast geen Fiesta gekocht.
buiten dat weet je natuurlijk niet of hij deze auto wel of niet gefinancierd heeft.
ik denk dat TS blij mag zijn dat het alleen maar blikschade was en dat haar vader er verder heelhuids uit is gekomen

een fiesta begint bij ongeveer 13.000 euro, met wat leuke opties zit je snel rond de 16/17.000.
ik neem aan dat iemand niet zijn complete spaarrekening uitgeeft aan een nieuwe auto.
En voor een auto lenen is natuurlijk helemaal niet verstandig, zo'n ding daalt alleen maar in waarde...

ciske schreef:
kokka schreef:als hij z'n schaapjes op het droge had gehad, had hij vast geen Fiesta gekocht.

Tjonge jonge zeg, ieder zijn/haar merk.

ik bedoel het niet eens slecht ten opzichte van een fiesta, er zijn zeker slechtere auto's om in te rijden.ik bedoel alleen maar dat je niet zo makkelijk kan zeggen dat iemand zijn schaapjes op het droge heeft omdat hij een nieuwe fiësta koopt.

nevermind van 1814 schreef:
F.van Holten schreef:Het gaat hier niet over een aanrijding, maar over een premie verhoging, en dan moet er natuurlijk een schuldige gevonden worden, en mag je gewoon portieren open gooien, zonder op te letten.
Dat is echt een non argument ! Bericht gemeld wegens oproep tot geweld.

Suc6

Maar wel even het topic goed doornemen, a.u.b

wendy424 schreef:
Mijn vader heeft zolang hij gewerkt heeft een werkbus gehad, die moest hij ook gelijk inleveren (+ dat hij nooit no claim heeft opgebouwd) Vandaar dat hij een auto gekocht heeft. Als hij schuldig wordt bevonden, wordt zijn verzekering het eerste jaar 595 euro duurder en het 2de jaar 450, daarna gaat hij pas weer no claim opbouwen

Dat had je vader even beter moeten shoppen. Er zijn verzekeraars die ook rekening houden met schade vrije jaren bij een werkgever.

Radar

[ archief ] autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is

Re: autoverzekering dekt eigen schade na twijfel wie schuldig is