Radar

Voor dat je bij de Overijsselse Ombudsman terecht kunt, moet je eerst je klacht bij de gemeente hebben gemeld.

francisca-1980 schreef:
Isabel1 schreef:wat ik me eigenlijk afvraag, en daar ben je onduidelijk over: wat heb je precies onherkenbaar gemaakt op het bankafschrift (niet dat je dat precies hier hoeft te zeggen) maar als jij alles doorstreept (naam, bank, inkomsten uit loon, inkomsten uit alimentatie etc) kan ik me voorstellen dat de gemeente daar vragen over heeft.

ik zeg niet dat de gemeente gelijk heeft of dat jij gelijk hebt, maar ik vraag me wel af wat je allemaal hebt zitten afschermen, als je dat in algemene termen zou kunnen laten weten zou dat misschien verhelderend werken voor iemand die je kan helpen.

isabel

kun je lezen?

deel saldo waar hun om vroegen afgeknipt!!!
en dat dus vervolgens netjes ingeleverd!!!

voor de duidelijkheid,.

het stuk met bij afschrijvingen, wat hun niets aan gaat,. dus weg gegooid

Jolijn schreef:Voor dat je bij de Overijsselse Ombudsman terecht kunt, moet je eerst je klacht bij de gemeente hebben gemeld.

ja, dat had ik na je advies nagelezen,.

gooi morgen wel even snel klacht brief bij de gemeente neer,.

Isabel1 schreef:
maakt ook niet uit wat wel of niet zichtbaar is!
dat maakt het blijkbaar wel. de gemeente zegt dat saldo er moet staan om in aanmerking te komen, jij knipt het saldo eraf en vind het nu vreemd dat je niet in aanmerking komt.
dat heeft niets te maken met een afschrijving zoals het cbp zegt. Je hebt gewoon niet de volledige info aangeleverd, dan kom je logischerwijs ook niet in aanmerking.

of mis ik iets?

isabel

kun je lezen?

Lekker vriendelijk.

ik vind het een beetje een vreemde vraag of ik kan lezen, als ik niet kon lezen kon ik ook niet schrijven, en ik ben toch echt aan het schrijven.

Ik denk dat het probleem zit in het woord "waarbij" daarmee wordt bedoeld een volledig bankafschrift waarin OOK het saldo staat. Alleen een bank afschrift met het saldo voldoet dus niet, daarom gebruiken ze ook het woord "waarbij"

Wel wil ik je graag vragen: je reageert op een manier op mij die ik onplezierig vind. Ik wil je wel helpen, maar niet als jij op het moment dat ik een kritische vraag stel met dergelijke opmerkingen komt. Dan reageer ik liever niet meer, ik doe dit namelijk voor mijn lol er is niemand die mij staat te betalen om op jou te reageren. ik zou dus even matigen, je hoeft niet elk advies op te volgen, je hoeft het er niet eens mee eens te zijn, maar wij zitten ons wel moeite voor je te doen, je zou wat beleefder mogen zijn naar mijn idee en niet gewoon de leescompetenties van mensen die je een vraag stellen mogen betwijfelen.

isabel

Wanneer de sociale dienst een redelijk vermoeden heeft dat een cliënt zaken verzwijgt,
kan zij de cliënt verplichten tot het verschaffen van inzage in de uitgavenposten.

Dus het hoeft niet eens zo te zijn dat ze de privacy wetgeving negeren.
Misschien hebben ze wel een 'redelijk vermoeden'.

francisca-1980 schreef:niet specifieke dingen... alles.

ik had bovenste deel met saldo afgeknipt.
en dat dus ingeleverd.

rest gaat ze niets aan.

had ook geen dingen die ze niet mogen zien.
dan zou ik het niet alsnog ingeleverd hebben.

maakt ook niet uit wat wel of niet zichtbaar is!

cbr zecht duidelijk:
afschermen van bij of afschrijving is geen geldige reden om aanvraag te doen of een onderzoek in te stellen.

Je leverde dus geen compleet bankafschrift met een paar onherkenbaar gemaakte stukken, wat het CBP voorstelt, maar een uit/afgeknipt deel van een bankafschrift, of een bankafschrift waar stukken uitgeknipt zijn?

Tsja, dan hebben ze ergens wel gelijk, een bankafschrift is 1 stuk papier, en door de vorm, layout en kleur als zodanig te herkennen, afhankelijk van je geknip en geplak, is dat misschien reden voor hun geweest om een volledige te vragen.

francisca-1980 schreef: Omdat ik de toeslag echt goed kan gebruiken voor het afbetalen van schulden of aanschaf huisraad die aan vervanging toe is

Je vergeet gemakshalve even te vermelden wat je nu precies aanvraagt. Verder dan het woord "toeslag" kom je niet.

Voor de meeste aanvragen heeft de gemeente het volste recht om inzage in jouw financiën te vragen. De gemeente is er in ieder geval niet om jouw schuden af te betalen, of je huisraad te vervangen.

Barman schreef:
francisca-1980 schreef: Omdat ik de toeslag echt goed kan gebruiken voor het afbetalen van schulden of aanschaf huisraad die aan vervanging toe is
Je vergeet gemakshalve even te vermelden wat je nu precies aanvraagt. Verder dan het woord "toeslag" kom je niet.

Voor de meeste aanvragen heeft de gemeente het volste recht om inzage in jouw financiën te vragen. De gemeente is er in ieder geval niet om jouw schuden af te betalen, of je huisraad te vervangen.

Inderdaad, maar ze moeten het verzoek wél onderbouwen lees ik in die gegevens van het CBP, en dat hebben ze zo te lezen niet echt gedaan in het telefoontje. Daar kan iemand zich wat aan storen, begrijpelijk, maar als ik als telefoniste zo'n betweterig persoon aan de bel krijg, die gaat zwaaien met fragmenten van een CBP site, zou ik ook in de verdediging schieten denk ik.

Zij wil die toeslag, wat boeit het zo'n ambtenaar om haar er toe over te halen met zoete woordjes en lief doen, die heeft ook wel wat beters te doen.

Omdat ik de toeslag echt goed kan gebruiken voor het afbetalen van schulden of aanschaf huisraad die aan vervanging toe is,

uiteraard gaat het de gemeente wel aan waaraan je je geld uitgeeft.
je schrijft zelf dat het voor afbetalen van schulden is. dus de gemeente wil weten of je het geld niet voor 'leuke' en onnodige dingen uitgeeft.

Als je op kosten van de gemeenschap leeft, moet je volledige openheid van zaken geven vind ik. Dat moeten de mensen in de bijstand ook.

francisca-1980 schreef:
kun je lezen?

deel saldo waar hun om vroegen afgeknipt!!!
en dat dus vervolgens netjes ingeleverd!!!

"Waar ZIJ om vroegen" Zo jammer dat de Nederlandse taal continue verkracht wordt. En je mag ook hoofdletter gebruiken zoals je op school hebt geleerd.

GJvdZ schreef:En je mag ook hoofdletter gebruiken zoals je op school hebt geleerd.

Is niet veel school aan te pas gekomen, vrees ik. Ook niet veel opvoeding op het gebied van beleefdheid. Type "ik heb recht op alles en ik eis dat jullie me helpen op de manier zoals ik het wil".

Mijn antwoord? Gezien de gehele geschiedenis heeft de gemeente het volste recht om deze details op te vragen, mede gelet op de ontwijkende en halsstarrige houding van TS.

Als ik een dubbeltje kreeg voor elke keer dat hier iemand 'hun' schrijft i.p.v. 'hen' of 'zij' dan hoefde ik niet meer te werken... Kon ik hier de hele dag zitten.
Gaan we het nog niet hebben over het ontbreken van hoofdletters en leestekens, het gebruik van alinea's, het kunnen samenvatten van een verhaal, het gebruik van 'is' i.p.v. 'eens', het gebruik van 'na' i.p.v. 'naar', het niet aan elkaar schrijven van samenstellingen en het volslagen losgeslagen overbodig gebruik van het weglatingsstreepje... En natuurlijk maar een vaag idee hebben van spelling (privecy).
En dan nog zeuren dat ze niet begrepen worden!

newmikey schreef:
GJvdZ schreef:En je mag ook hoofdletter gebruiken zoals je op school hebt geleerd.
Is niet veel school aan te pas gekomen, vrees ik. Ook niet veel opvoeding op het gebied van beleefdheid. Type "ik heb recht op alles en ik eis dat jullie me helpen op de manier zoals ik het wil".

Mijn antwoord? Gezien de gehele geschiedenis heeft de gemeente het volste recht om deze details op te vragen, mede gelet op de ontwijkende en halsstarrige houding van TS.

Welke hele geschiedenis?

thecure schreef:
Omdat ik de toeslag echt goed kan gebruiken voor het afbetalen van schulden of aanschaf huisraad die aan vervanging toe is,
uiteraard gaat het de gemeente wel aan waaraan je je geld uitgeeft.
je schrijft zelf dat het voor afbetalen van schulden is. dus de gemeente wil weten of je het geld niet voor 'leuke' en onnodige dingen uitgeeft.

Als je op kosten van de gemeenschap leeft, moet je volledige openheid van zaken geven vind ik. Dat moeten de mensen in de bijstand ook.

Voor bepaalde toeslagen, bijzondere bijstand e.d. worden gegevens gevraagd, er zijn voorwaarden waar je aan moet voldoen. De gemeente hoeft en wil niet weten of je bij de drogist tandpasta koopt of funcondooms en dan in het geval van het laatste, een aanvraag afwijzen.
Bepaalde gelden bijv. een cultureel-sportfonds zijn juist bedoel voor leuke dingen. Daarvoor moet je idd openheid van zaken geven, maar dan met betrekking tot de uitgaven daarvoor. Dus daadwerkelijk afschriften, kwitanties e.d. zodat het geld daarvoor gebruikt is/wordt waar het voor bestemd is.

thecure schreef:
Omdat ik de toeslag echt goed kan gebruiken voor het afbetalen van schulden of aanschaf huisraad die aan vervanging toe is,
uiteraard gaat het de gemeente wel aan waaraan je je geld uitgeeft.
je schrijft zelf dat het voor afbetalen van schulden is. dus de gemeente wil weten of je het geld niet voor 'leuke' en onnodige dingen uitgeeft.

Als je op kosten van de gemeenschap leeft, moet je volledige openheid van zaken geven vind ik. Dat moeten de mensen in de bijstand ook.

Ook dan zou je wat mij betreft een zeker recht op privacy moeten behouden, maar als de vraag met korte onderbouwing gewoon legitiem is, vind ik ook dat men daar inderdaad gewoon gehoor aan moet geven, en niet onnodig moet gaan tegenstribbelen.

Maar in het bericht van TS mis ik een stukje onderbouwing vanuit de gemeente, er moet, als dit verplicht is bij aanvragen, zoals ze zeggen aan de telefoon, dan ook ergens staan wáárom dat zo is vind ik.

Miepje1 schreef:Als ik een dubbeltje kreeg voor elke keer dat hier iemand 'hun' schrijft i.p.v. 'hen' of 'zij' dan hoefde ik niet meer te werken... Kon ik hier de hele dag zitten.
Gaan we het nog niet hebben over het ontbreken van hoofdletters en leestekens, het gebruik van alinea's, het kunnen samenvatten van een verhaal, het gebruik van 'is' i.p.v. 'eens', het gebruik van 'na' i.p.v. 'naar', het niet aan elkaar schrijven van samenstellingen en het volslagen losgeslagen overbodig gebruik van het weglatingsstreepje... En natuurlijk maar een vaag idee hebben van spelling (privecy).
En dan nog zeuren dat ze niet begrepen worden!

Je vergeet het verwisselen van 'mits' en 'tenzij'.

francisca-1980: je denkt recht te hebben op een uitkering/toeslag etc. Voor het betalen van schulden en/of aankoop van huisraad. Nu is het uiteraard zo dat, in algemene zin, je niet in alle gevallen met de billen bloot moet; echter, als je op je principiële 'poot' gaat spelen denk ik dat dit je niet veel verder zal brengen. Recht op "privecy" (oei, mijn p.c. zet een dikke rode streep eronder (moet bij jou dan ook het geval zijn) dus recht op privacy heeft men over het algemeen wel maar waarschijnlijk wil men in jouw geval wat meer weten. Dat heb je dus maar gedaan. Weet je, principes zijn mooi: accepteer dan ook de consequenties: geen toeslag/geld. Want hier doe je duidelijk twee dingen: je geeft toch maar wel al je gegevens maar je blijft ook op je principes hameren: gaat niet samen. Als ik niets te verbergen heb en de Gemeente wil het toch weten krijgen ze die gegevens zonder morren: klaar. Ging ik geen topic over openen.

in alle gevallen met de billen bloot moet

Is ook nog een optie.

Radar

[ archief ] gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving

Re: gemeente negeerd privecy wetgeving