Radar

Huurtoeslag is per 1 Jan naar beneden gegaan. Dus volgens jou gaan ze die nu weer verhogen

Huurtoeslag is per 1 Jan naar beneden gegaan.

Dat was 8 euro per maand . Minder dan 1 pakje sigaretten (voor de rokers)
Bovendien is je uitkering geindexeerd over de laatste jaren , weliswaar niet veel maar meer dan van werkenden die dat niet konden zeggen, die zaten vaak op de nullijn.

Uitkering is ook omlaag gegaan per 1Jan net zoals de kinderbijslag. En nu dus de huur 20 omhoog. Je kan praten wat je wil, maar ik ga er steeds meer op achteruit

Ja helemaal gelijk in

16again schreef:Van belang in deze is het inkomen, dat je in 2011 had.
Dit kan verhuurder opvragen bij belasting, en aan de hand daarvan huurverhoging vaststellen.


Waarom moeten de huren omhoog? De prijs van de onderliggende waarde, de huizenprijs, daalt al jaren!

Hallo, ik weet niet of je mijn OP wel hebt gelezen. Ik heb aangegeven dat ik maar een uitkering ontvang op minima-hoogte.Mijn inkomen in 2011 zal nieteens een tientje verschillen met wat ik nu ontvang. In de brief van Intermaris staat iets van "wij hebben afgezien van de inkomensafhankelijke huurverhoging ivm privacy, en hebben gekozen voor ene verhoging van 4-5% voor alle huurders" of iets in die trant. Ik zal later exact uit de brief quoten mochten jullie dat willen.

Maar wacht eens even. Deze wetgeving van die Stef Blok was er toch voor om scheefhuurders aantepakken. Wat gebeurt er nu?

Appel-Kers schreef:

16again schreef:Van belang in deze is het inkomen, dat je in 2011 had.
Dit kan verhuurder opvragen bij belasting, en aan de hand daarvan huurverhoging vaststellen.


Waarom moeten de huren omhoog? De prijs van de onderliggende waarde, de huizenprijs, daalt al jaren!

Hallo, ik weet niet of je mijn OP wel hebt gelezen. Ik heb aangegeven dat ik maar een uitkering ontvang op minima-hoogte.Mijn inkomen in 2011 zal nieteens een tientje verschillen met wat ik nu ontvang. In de brief van Intermaris staat iets van "wij hebben afgezien van de inkomensafhankelijke huurverhoging ivm privacy, en hebben gekozen voor ene verhoging van 4-5% voor alle huurders" of iets in die trant. Ik zal later exact uit de brief quoten mochten jullie dat willen.

Maar wacht eens even. Deze wetgeving van die Stef Blok was er toch voor om scheefhuurders aantepakken. Wat gebeurt er nu?

Die huurverhoging is gewoon wat wettelijk mag en idd voor alle huurders, net zoals voorgaande jaren.

@appel-kers, een extra verhoging? Dat mag toch niet? Het max.percentage is vastgesteld.

Jolijn schreef:@appel-kers, een extra verhoging? Dat mag toch niet? Het max.percentage is vastgesteld.

Mja ik zal de brief er wat later wel bijpakken en eruit quoten. De huurverhoging is voor mij dit jaar in een klap het dubbele dan wat ik in voorgaande jaren kreeg. Daarom ben ik ook een beetje boos. En nee, de huurtoeslag is niet verhoogd voor mij dit jaar. Kreeg daar nog een brief over met "de crisis" als smoes. De hoogte bleef hetzelfde.

bprosman schreef:

Bij mijn weten is er geen dergelijke hypotheekheffing in de maak.

Die hebben een Eigen huis en houden geen (goedkope) huurwoningen "bezet" .

de overheid zou trouwens wel even schrikken als al die scheefhuurders opeens een huis kochten en de hypotheekrente gingen aftrekken

Daarom willen ze er ook van af, maar zoals ik al schreef, 'de kiezer' wil dat niet.

bprosman schreef:Daarom willen ze er ook van af, maar zoals ik al schreef, 'de kiezer' wil dat niet.

'De kiezer', dat zijn ze zelf ook, en aangezien de meeste parlementariërs een koophuis hebben... Denk toch niet dat ze in hun eigen vingers gaan snijden, denk je wel?

We hebben 225 parlementariers (1e en 2e kamer) en zo'n beetje 13 Miljoen kiesgerechtigde Nederlanders, niet echt een overweldigende meerderheid.

Bovendien, het is algemeen bekend dat als de hypotheekaftrek afgeschaft wordt de huizenprijs zal dalen , dus kun je over een tijdje volstaan met een lagere hypotheek.
Maar diegenen die 'op de top' gekocht hebben zullen daar niet vanaf willen dus zal het gradueel afgebouwd moeten worden, en eigenlijk zijn ze daar al mee begonnen (aftrek 2e huis aftrek boven een bepaald bedrag).

Appel-Kers schreef:

16again schreef:Van belang in deze is het inkomen, dat je in 2011 had.
Dit kan verhuurder opvragen bij belasting, en aan de hand daarvan huurverhoging vaststellen.


Waarom moeten de huren omhoog? De prijs van de onderliggende waarde, de huizenprijs, daalt al jaren!

Hallo, ik weet niet of je mijn OP wel hebt gelezen. Ik heb aangegeven dat ik maar een uitkering ontvang op minima-hoogte.Mijn inkomen in 2011 zal nieteens een tientje verschillen met wat ik nu ontvang. In de brief van Intermaris staat iets van "wij hebben afgezien van de inkomensafhankelijke huurverhoging ivm privacy, en hebben gekozen voor ene verhoging van 4-5% voor alle huurders" of iets in die trant. Ik zal later exact uit de brief quoten mochten jullie dat willen.

Maar wacht eens even. Deze wetgeving van die Stef Blok was er toch voor om scheefhuurders aantepakken. Wat gebeurt er nu?

met hoeveel procent wordt je huur dan verhoogd? ik neem anders aan dat dit 4% is, dat is de wettelijke maximale voor alle sociale huurwoningen in jou geval. als dat meer is, dan zijn er nog een paar mogelijkheden om bezwaar te maken.

je zou natuurlijk ook tegen de heffing verzet kunnen bieden door een andere woning te eisen, maar strikt gezien is dat niet een verhuurder probleem, want scheefhuurders moeten eigenlijk gaan kopen of iets zelf vinden in de vrij sector. pas als dat niet lukt heb je enig recht van klagen.

ik vrees echter dat veel mensen voor de gemakkelijkere uitweg kiezen en voor minder loon, uren of zelfs helemaal niet meer gaan werken.

snuffel1 schreef:

Gemiddelde huur in die 30 jaar 400€ p.mnd Huur is nu inc.verhoging 710€.p.mnd

Zomaar in van 400€ naar 710€ in één jaar dat maak je mij niet wijs. De huren zijn jaren lang met de inflatie mee gestegen om en nabij de 3,5% per jaar. 30 jaar geleden lag het inkomen navenant lager dan nu dus het loopt wel een beetje in verhouding. U betaalde toen al omgerekend 880 gulden aan huur, kan dus nooit een sociale huur woning zijn vrije sector komt eerst. U wordt niet door de overheid gepakt maar door uw verhuurder die mag de verhoging zelf bepalen.

Dit bedoel ik ook niet.De huur is van het begin af aan net onder de grens geweest zodat
je nog net huursubsidie kon krijgen.Met al die verhogingen in die 30 jaar heb ik gemiddeld
400 euro p.mnd betaald in die 30jaar.1980 -630 gulden 2013-700euro.
Ik wordt dus door de overheid gepakt want die heeft beslist 4%-4,5%-6,5%
Bovendien zijn er dus weer een hoop sociale huurwoningen verdwenen want die
vallen nu in de vrije sector.

GJvdZ schreef:

plumber schreef:zowel de regering als de woningbouw zijn gewoon graaiers en oplichters.

Leg eens uit?

Lees je geen nieuws ?
Bazen van de woningbouw hoge salarissen.En wat de regering aangaat
we weten wat ze verdienen maar ik zou wel eens die onkostenposten
van die mensen willen zien.Wedden dat je schrikt.
Als ze uitgeregeerd zijn gaan ze naar de EU. maar waarom ze daar met
die hoge inkomsten nog eens zoveel voordeeltjes moeten hebben is mij een raadsel.
Ben voor mijn werk ook veel van huis geweest weken lang.Moest bijna nog extra
betalen want doordat ik van huis was hielden we meer over? Zo wordt er in
Nederland geredeneerd.

Zou jij willen ruilen en de regering in gaan, voor dat salaris en iedere dag door het NL volg en op fora als "Trosradar" afgezeken worden dat je het toch niet goed doet ?

De onkostenvergoedingen in de EU Mogen wel een tandje minder , hier in NL valt het allemaal wel mee.
Een parlementarier krijgt aardig betaald maar maakt ook wel de nodige uren.

Salarissen bij de top van de woningbouw zijn inderdaad "over de top" , misschien toch maar weer laten annexeren door de regering.

Zou jij willen ruilen en de regering in gaan, voor dat salaris en iedere dag door het NL volg en op fora als "Trosradar" afgezeken worden dat je het toch niet goed doet ?

Dacht jij nou werkleijk dat zij daar wakker van liggen?? Droom lekker verder.

bprosman schreef:Zou jij willen ruilen en de regering in gaan, voor dat salaris en iedere dag door het NL volg en op fora als "Trosradar" afgezeken worden dat je het toch niet goed doet ?
De onkostenvergoedingen in de EU Mogen wel een tandje minder , hier in NL valt het allemaal wel mee.
Een parlementarier krijgt aardig betaald maar maakt ook wel de nodige uren.

Salarissen bij de top van de woningbouw zijn inderdaad "over de top" , misschien toch maar weer laten annexeren door de regering.

Ja ik wel en dan mogen ze zeuren wat ze willen.
Maar we zijn het weer oneens want als jij vind dat ze het goed doen
en dat het nogal meevalt in NL zal je ook wel tot de beter bedeelde horen.
Al die regeringsleiders die moeten beslissen zitten allemaal in de hogere
klasse en weten totaal niet wat er zich afspeeld onder de bevolking.

en dat het nogal meevalt in NL zal je ook wel tot de beter bedeelde horen.

Ik bedoelde overigens dat het met de salarissen in NL van de parlementariers wel meevalt.
En ik klaag niet nee.