witte angora schreef:Devloes schreef:Ongeloofwaardig? Op welk punt doelt u dan?
Wij moesten dit project uit laten voeren, onder druk van de gemeente. Afd servicepunt woning verbetering, welke een dwangsom kan opleggen, wanneer dit niet wordt hersteld. De deadline was dan ook mei/juni, van dit jaar.
Veel tijd voor het zoeken naar een andere aannemer, is er dan ook niet, en de gemeentdenk ik niet zoveel begrip zal hebben voor mijn situatie, als alle begrip, die ik zou moeten hebben, voor de aannemer. De nieuwe aannemer is helaas wat duurder. Helaas maar waar? Ik denk dat als wij in ons gelijk worden gesteld, het iig niet aan ons ligt.
Sorry, maar als dingen zodanig op instorten staan dat de gemeente op het punt staat een dwangsom op te leggen, dan heb je het onderhoud wel heel erg zitten verwaarlozen. Dat kun je toch alleen jezelf verwijten, niet die aannemer, toch?
Dan zoek je een aannemer uit, nummer zoveel in de rij trouwens waar je een juridische kwestie mee hebt, en dan ligt het aan de aannemer als de klus niet op tijd is geklaard? Krijgt hij sowieso wel genoeg tijd om de klus af te maken?
Ik heb wel zo'n vermoeden dat ik wel weet waarom de aannemer er geen zin meer in heeft.
Aannemer mocht er zolang over doen als hij wilde.( echter is het nooit zover gekomen dat we dit konden bespreken. Is hier 10 min. Binnen geweest, en daarna nooit meer langs geweest. In 10 min. Kan je ook niet echt een indruk krijgen van iemand, dus dat zal niet de rede zijn. Van die 10 min. At hij 5 min een flinke hap gebak, en een glas ijsthee. Misschien was de ijsthee lauw)
Als het in 2013, maar klaar zou zijn. ( deadline eind 2013) de rede dat ik al enige zaken achter de rug heb,( en dat heb ik al eerder duidelijk Igemaakt ) isndat we voor onze rechten opkomen. Er was geen enkele rede te bedenken waarom de aannemer zijn werk niet zounwillen uitvoeren, maar daar heb jij kennelijk andere ideeen over, zonder dat je weet wat de inhoud van de zaak is, en de inhoud van alle voorgaande kwesties.
" kreeg de aannemer wel genoeg tijd?". Lees svp, dan lees je dat de aannemer nooit is komen opdagen. Tussen onZe eerste ontmoeting en het overhandigen van de overeenkomst, en de melding dat hij niet meer zou komen, zat geen enkele ontmoeting, waaruit ( zoals u aangeeft ) zou blijken dat hij niet aan de klus zou willen starten bij mij
Een ding moet zelfs jou duidelijk zijn, en dat is dat als een rechter jou in het gelijk stelt, dan heb je kennelijk aan het goede eind gehad. Je kan je afvragen, hoe het kan dat we al aardig wat aannemers voor de rechter hebben gesleept ( en camera van SBS 6, wat ze ook niet zomaar doen op een verzoekje), en of het niet zou kunnen, dat wij vreselijke lui zijn, waar een aannemer niet wil werken haha ( ik kom niet meer bij, sorry ), OF, dat er gewoon idioot weinig goede aannemers Zijn, die zich niet aan de overeenkomst houden, die ze notabene zelf opstellen.
Dit is dus een voorbeeld die ik eerder al aangaf
Het ligt altijd aan de klant/opdrachtgever. Uiteindelijk kan het er dus ook nog op neer komen, dat de aannemer zijn werk niet doet, of niet goed doet....omdat?????? De aannemer de opdrachtgever niet zo aardig vond. ( conclusie: schuld van de opdrachtgever.) zo lus ik er nog wel een paar. In mijn vorige post gaf ik al aan, dat alle klachten van tafel worden geveegd, want wat de situatie, of de praatjes ook zijn van de aannemer, het is hoe dan ook de fout van de klant... En nog de volgende post is het raak!!! Lol
Het zit kennelijk zo ingebakken bij iedereen.... Maargoed.
Zaak achter de rug. Nieuwe Aannemer heeft super goed werk afgeleverd ( WAT HIJ HIER MET VEEL PLEZIER HEEFT GEDAAN). Lees mijn vorige post even, over het verloop tussen mij en aannemer. Kan me niet voorstellen dat hier sprake is van een onaardige of onredelijke opdrachtgever. Kennelijk lees je de berichten maar half, en roeptoeter je iets, wat je vluchtig door de alinea's door leest.
( ik weet 't. Ik typ snel rn lange berichten, maar met een korte spanningsboog, haal je het niet tot de laatste zin. Een mening of oordeel geven is perfect, maar gebaseerd op het complete verhaal, en niet met argumenten komen, die ik vele posts terug, al heb ontkracht)
Avhteraf misschien maar goed ook. Heb er nu op verdient
Zoals ik al aangaf, is dit weer achter de rug.
Mocht iemand ( zoals ik ook in mijn vorige post al aangaf ) een aannemer nodig hebben. Sluit eerst
Een revhtsbijstandverzekering af, want de kans is groot dat je hem nodig hebt. Hou je aan de overeenkomst en de handtekening, en val niet voor mooie en niet te controleren verhaaltjes.
Want andersom?? Reken dan maar niet op enige compassie. T is en blijven... " AANNEMERS"
Wat betreft het geroeptoeter over de gemeente, en de staat van het balkon? Nee, is niet de schuld van de aannemer nee ( heb ik hem de schuld gegeven van de conditie waarin het nu verkeerd? LEZEN!), en is een schuld van de vorige eigenaar van wie wij het huis hebben gekocht, nu zo'n 13 maanden geleden, wat alleen tijdens deze maanden ( vanwege het weer ), hersteld kan worden. We zijn er dus vlot bij. Ajb, denk na voordat je wat roept...
Iedereen roept maar wat op fora als deze. Mijn advocaat/jurist, zegt altijd heel terecht " hou het bij de feiten". Men kan wel roepen dat de klant onaardig was, of dat hij niet genoeg tijd heeft gekregen? Is volgens mij afgesproken voordat de overeenkomst wordt opgesteld, dus kan geen issue zijn
FEIT BLIJFT: aannemer komt overeenkomst niet na.. Punt
Juridisch zit dit 'gelukkig' zo in elkaar. We kunnen wel allerlei zaken zelf gaan invullen, maar een rechter kijkt dus naar de feiten. En behoort opvattingen, meningen naast zich neer te leggen... En dan blijk ik opeens in mn recht te staan. Veel zaken achter de rug omdat ook ik kijk naar de feiten, en ik onderbuikgevoelens naast me neer leg. Kennelijk keer op keer, de juiste beslissing geweest
Mocht iemand t laatste woord willen
Hebben in dit topic, dan krijg je hem van mij, want ik hoef m niet