Radar

Er wordt inderdaad weinig aandacht besteed aan het wel of niet aan en verkopen van aandelen en het bewijs hiervan.
In de zaak hieronder heeft Dexia aangegeven dat er wel administratieve handelingen uitgevoerd worden met betrekking tot het aan en verkopen. Ik denk dat als er iemand veroordeeld zou worden tot het betalen van enig bedrag aan Dexia de rechtbank ook de juistheid van de hoogte van de vordering behoort vast te stellen, en dan zal Dexia met bewijzen moeten komen dat de aandelen daadwerkelijk zijn verkocht tegen de geadministreerde bedragen. Als je door Dexia gedagvaard wordt kun je je advocaat naast alle overige redenen waarom je niet wenst te betalen ook de hoogte van het te betalen bedrag laten betwisten. Dan zal Dexia ook moeten aantonen hoe zij hieraan komt. Dus met aan en verkoop bewijzen.

LJN-nummer: AN9320 Zaaknr: 03-12274
9. Geoordeeld wordt dat de overeenkomst ook aan de voorwaarden van huurkoop voldoet. Dexia miskent dat de aflevering van effecten aan een rechthebbende niet in stoffelijke vorm plaatsvindt, maar middels bijschrijving in de administratie van de betrokken instelling. Dexia heeft erkend dat in haar boekhouding een aantekening is geplaatst op de voet van art. 17 Wet Giraal Effectenverkeer (Wge), waarmee mag worden aangenomen dat zij aan haar leveringsverplichtingen jegens eisers heeft voldaan.

Kijk ook hier eens: http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=14579

Beste RP 1975.
Ook op mijn verzoek om verkoopgegevens te vermelden kreeg ik een negatief antwoord.
N.l Het is administratief niet mogelijk om dit te geven.
Hierop heb ik gereageerd met de mededeling dat ik ernstig in twijfel trok dta de stukken verkocht zijn tegen de beste koers van die dag.
Hierop geen antwoord gekregen.
Dus steeds meer twijfels of het wel verkocht is.

en of ze eigelijk wel gekocht zijn
volgens mij weet Piet daar meer van

In artikel 843a Rv (wetboek van Rechstvordering) is bepaald dat degene die daarbij een rechtmatig belang heeft inzage en afschrift kan vorderen van bescheiden die in het bezit zijn van de wederpartij. Dexia is derhalve wettelijk verplicht om aan uw verzoek te voldoen.

Nakoming kan in rechte middels kort geding worden afgedwongen onder verbeurte van een dwangsom bij niet-nakoming.

Ik ben voornemens om namens een van mijn clienten op korte termijn tot een dergelijke actie over te gaan. Het is mij gebleken dat Dexia weigert informatie over de afgesloten optiecombinatie (vermoedelijk geschreven puts en gekochte calls) te verstrekken.

Ter info:



Gegevensverstrekking door effecteninstellingen.


Blijkens een recentelijk gepubliceerde kort geding uitspraak van de Voorzieningenrechter van de Rechtbank te 's-Hertogenbosch (JOR 2003, 208), waarin een schadebureau, gespecialiseerd in het verhalen van effectenschade van particuliere beleggers, mede op grond van artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv.), van de Van Lanschot Bank vorderde om de benodigde gegevens aangaande het dossier van de gedupeerde belegger te verstrekken, is een beleggingsinstelling hiertoe inderdaad rechtens verplicht.
In het onderhavige vonnis werd de Van Lanschot Bank op deze grond onder andere veroordeeld om transcripties van opgenomen telefoongesprekken en besprekingsaantekeningen af te geven, alsmede overige schriftelijke gegevensdragers zoals portefeuilleoverzichten, transactie-overzichten, saldi van rekeningen etc.

Met een beroep op deze uitspraak en dus op artikel 843a Rv. kan eenieder ter beoordeling van de haalbaarheid van een voorgenomen procedure dergelijke gegevens bij zijn of haar beleggingsinstelling opvragen. Wel dienen eventuele kosten met betrekking tot het maken van de transcripties en het maken van kopieën door de verzoeker zelf te worden betaald. Voor zover bekend heeft de Van Lanschot Bank tegen de uitspraak geen hoger beroep ingesteld.

Christoph Vergouwen, Sectie Ondernemingsrecht, 3 oktober 2003

Dit is 'm denk ik

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/sho ... search.asp

Hallo allemaal,

Ook gisteren heb ik dexia gebeld en vriendelijk verzocht om de kopie van ons contract waar onze handtekeningen zouden staan naar ons toe te sturen,,, wat dacht je wat,,, ik werd aangevalen door de dexia medewerker met een irritante toon, U heeft toch een kopie van uw contract u moet niet zo slordig omgaan met uw administratie, U beiden hebben getekend zie ik hier staan,,, Nou heb ik daar wat aan, ik was mijn kopie van mijn contract helemaal niet kwijt en daar had ik ook niet over, ik wilde alleen de copie van ons contract waar ons handtekening opstond, bij mijn copie hebben wij geen handtekeningen, Nou wat een lui daar, echt waar dan zitten zij wel verkeerd bij mij met zo n toon, Later vroeg de medewerker ook nog van, voor wat heb je de kopie voor nodig, En ik zei nog kei hard van om jullie naar de rechter te slepen. Nou zij zouden opsturen, maar helaas heb nog niets gezien...afwachten dus

u moet niet zo slordig omgaan met uw administratie,

Gelukkig is de administratie bij Dexia wel op orde

Hoi Piet,
ik heb gebeld met Dexia over die 46 euro als laatste termijn.
Daar heb ik met mevr. van Duivenvoorden over gesproken, ik heb de aantekeningen nog liggen. Zij beweert bij hoog en laag dat dit bedrag is opgenomen om te kunnen voldoen aan een huurkoop constructie. Ook naar herhaaldelijk aandringen of het niet iets anders kon zijn bleef zij volharden dat het de laatste termijn is. Ook gaf zij aan dat de hele constructie een huurkoop constructie is en dat dit altijd de bedoeling was geweest. Ik heb de naam en pg van deze mevrouw dus als het moet zal zij zich kunnen verantwoorden bij een rechter. Hier zou ze den ik geeneens moeilijkheden mee hebben. Ze klonk sympathiek en zeker niet ten nadele van ons.

.....nog iets......
het gesprek is opgenomen.. dus ik heb de transscriptie opgevraagd.
Ht antwoord was letterlijk:
U kunt naar de rechter stappen om deze transscripties te kunnen krijgen. Wij hebben u voldoende op de hoogte gebracht punt uit.
Dus als iemand voor de rechter gedaagd wordt, ik ben bereid mijn documentatie te overhandigen. Want ook voor een andere persoon zijn de uitspraken van mevr. Duivenvoorden wel degelijk ook van toepassing. In mijn optiek valt dit dus te gebruiken, maar ja. Ik ben geen jurist!
Groeten
Willem

u moet niet zo slordig omgaan met uw administratie

Om hier even over door te gaan, ik heb 4 brieven die dexia heeft geschreven aan 4 verschillende mensen maar in één envelop naar een vijfde persoon heeft gestuurd.
Het gaat om een betalingsachterstand die er volgens deze mensen niet eens was!!

Hoezo slordig, hoezo schenden van iemands privacy.

In de topic: "Eindafrekening, wat betekent divididend ?" heb ik ook nog wat "leuke" dingen gezet.

dexia, laat maar vast het bordje "te huur" neerzetten bij jullie gehuurde rovershol in Amsterdam.

Groeten,
Piet

Beste mensen,

Is er misschien iemand die weet of dit een relevant punt is over de inzage m.b.t. aan- en verkoopfakturen die Dexia weigert te geven?

Ik heb er wel hier en daar iets over gelezen op dit forum maar heb er eigenlijk nog nooit een advocaat over gehoord en bij Radar heeft dhr. W. Schonewille het er ook nog nooit over gehad.

Het enige waar ik ze over hoor is dat al-dan-niet huurkoopverhaal, de zorgplicht en misleiding. Ik hoor het graag.

Groeten,

RP1975

omhoog

RP1975

Ook ik ben erg nieuwsgierig of dit door advocaten wordt meegenomen.
Zal deze topic nauwlettend blijven volgen.

Op 27-02-2004 berichtte ik reeds op dit forum dat DEXIA ingevolge het bepaalde in artikel 843a van het Wetboek van rechtsvordering (het inzagerecht/de exhibitieplicht) verplicht is om aan degene die daarbij een rechtmatig belang heeft inzage, afschrift of uittreksel te verlenen.

Onder bescheiden worden ook verstaan: op een gegevensdrager aangebrachte gegevens, zoals foto's, films, geluidsbanden en computerbestanden.

Zie rechtspraak.nl (LJNnr: AI0663), waarin de voorzieningenrechter te Den Bosch in kort geding een dergelijke vordering in een vergelijkbaar geval jegens Van Lanschot Bankiers heeft gehonoreerd.

Er is in Nederland geen plaats voor banken als dexia en aegon

Zo is het (helaas?) niet. Aegon, de grote aanstichter van alle ellende draait nog vrolijk rond in Nederland, geniet veel vertrouwen en krijgt nog steeds zat klandizie.

Dexia (volgens mij zelf een slachtoffer van de ellende) krijgt alle negatieve publiciteit over zich en zal in Nederland wel verdwijnen.