Radar

Kan gebeuren, is ook wel begrijpelijk.

Ironisch genoeg is deze wijziging juist bedoeld om een en ander makkelijker te maken, zodat je in de toekomst iets minder tijd hoeft te besteden aan al het uitzoekwerk. Daarom zijn ze naar één loonbegrip gegaan voor alle sociale premies, bv. de ZVW, het maximum WIA loon en andere maxima. Maar die overgang leidt dan natuurlijk (tijdelijk) tot extra verwarring.

TonGr schreef:

heb maar 39 euro bruto per jaar 'teveel' om in aanmerking te komen voor huursubsidie

Dan moet je je bruto inkomen verlagen door een gift bijv.

Giftenaftrek verlaagt altijd het Box-1 inkomen. Als daardoor het toetsingsinkomen (verzamelinkomen) onder de grens huurtoeslag uitkomt en er is geen Box-3 verhaal, kan je de huurtoeslag aanvragen.

m.vr.gr.
Ton

Nou tenormin bied me aan...voor een gift...als het helpt

sjoegel schreef:De overheid is je vijand geworden. Elke vorm van werken wordt belast. De goedwillenden zijn de dupe.

rozemarijntje schreef:

TonGr schreef:

heb maar 39 euro bruto per jaar 'teveel' om in aanmerking te komen voor huursubsidie

Dan moet je je bruto inkomen verlagen door een gift bijv.

Giftenaftrek verlaagt altijd het Box-1 inkomen. Als daardoor het toetsingsinkomen (verzamelinkomen) onder de grens huurtoeslag uitkomt en er is geen Box-3 verhaal, kan je de huurtoeslag aanvragen.

m.vr.gr.
Ton

Nou tenormin bied me aan...voor een gift...als het helpt

Dacht dat dit alleen gold voor erkende goede doelen . Je zou wel een goed doel zijn maar...laat meneer rozemarijn maar wat harder voor je werken . Nee, zonder dollen, dan moet ik eigenlijk nog 1 goed doel erbij hebben, daar heb ik niet aan gedacht: wel de twee doelen, maar niet om aanvulling te zoeken. Dus die 2 ieder een eurootje erbij! Zal ik doen, TonGr.

Miepje1 schreef:Dat was vroeger eerlijker, met een ziekenfonds voor mensen tot een bepaald inkomen, en daarboven kon je je particulier verzekeren. Daarbij had je dan de keus van basis tot bijzonder luxe, net wat je wilde. Nu betalen we allemaal even veel - en sommigen iets meer - maar je krijgt er geen pleistertje meer voor .

Beide stellingen kloppen niet. Als je van ziekenfonds naar particulier ging mocht je in 1 keer veel meer gaan betalen voor dezelfde dekking. Als je net boven de ziekenfondsgrens zat had je echt niet zoveel geld dat je de extra luxe kon bijverzekeren. Bovendien was die luxe ook geen recht: als er bijvoorbeeld geen 1-persoonskamers in een ziekenhuis beschikbaar waren, of er waren ernstigere gevallen, dan lag je gewoon op een meerspersoonskamer, of je nu meer betaalde of niet.

De tweede klopt ook niet: iemand met een minimuminkomen betaald effectief maar een paar euro per maand. Mensen die een normaal inkomen hebben betalen het volle pond, en krijgen dezelfde zorg.

Ja veel mensen krijge zorgtoeslag en als je particulier was wilde niet zeggen da je geld had,heel,veel zate. Net bvoem de grens
Van mij hadden ze het systeem wel mogen houden!!...

Als je van ziekenfonds naar particulier ging mocht je in 1 keer veel meer gaan betalen voor dezelfde dekking.

Nee hoor, als je geen (gratis) meeverzekerde partner en kinderen had en je was een beetje jong en gezond, dan was het ziekenfonds veel duurder dan particulier verzekerd zijn. Je betaalde ook 2% van je loon, en de werkgever ongeveer 4% van je loon aan Zfw-premie (en over die werkgeverspremie werd dan weer loonbelasting ingehouden).

Bij € 2.500 bruto per maand betaalde de werknemer dus € 50 Zfw per maand, de werkgever ongeveer € 100 per maand (waarover bij de werknemer dan € 42 loonbelasting werd geheven). Ook betaalde je ongeveer € 30 nominale premie aan het ziekenfonds. Meestal was je als werknemer dus € 50 + € 42 + € 30 = € 122 per maand kwijt voor het ziekenfonds als je tegen de bovengrens zat. Terwijl een goedkope particuliere verzekering soms maar € 80 per maand kostte.

Aan de andere kant had je ondernemers met een slechte gezondheid die weinig verdienden (bv. vertalers) die misschien maar € 15.000 per jaar verdienden, maar door hun slechte gezondheid wel € 150 per maand premie particulier moesten betalen.

Héél oneerlijk allemaal. Logisch dat de PvdA al vanaf 1967 pleitte voor samenvoeging Zfw en particulier.

Van mij hadden ze het systeem wel mogen houden!!..

Was jij toen zo'n veelverdiende VVD'er die lekker profiteerde?

SJZ schreef:

Als je van ziekenfonds naar particulier ging mocht je in 1 keer veel meer gaan betalen voor dezelfde dekking.

Nee hoor, als je geen (gratis) meeverzekerde partner en kinderen had en je was een beetje jong en gezond, dan was het ziekenfonds veel duurder dan particulier verzekerd zijn. Je betaalde ook 2% van je loon, en de werkgever ongeveer 4% van je loon aan Zfw-premie (en over die werkgeverspremie werd dan weer loonbelasting ingehouden).

Bij € 2.500 bruto per maand betaalde de werknemer dus € 50 Zfw per maand, de werkgever ongeveer € 100 per maand (waarover bij de werknemer dan € 42 loonbelasting werd geheven). Ook betaalde je ongeveer € 30 nominale premie aan het ziekenfonds. Meestal was je als werknemer dus € 50 + € 42 + € 30 = € 122 per maand kwijt voor het ziekenfonds als je tegen de bovengrens zat. Terwijl een goedkope particuliere verzekering soms maar € 80 per maand kostte.

Aan de andere kant had je ondernemers met een slechte gezondheid die weinig verdienden (bv. vertalers) die misschien maar € 15.000 per jaar verdienden, maar door hun slechte gezondheid wel € 150 per maand premie particulier moesten betalen.

Héél oneerlijk allemaal. Logisch dat de PvdA al vanaf 1967 pleitte voor samenvoeging Zfw en particulier.

Van mij hadden ze het systeem wel mogen houden!!..

Was jij toen zo'n veelverdiende VVD'er die lekker profiteerde?

Ja tuurlijk in de wao?? Not...

Man zat er wel in...

Minder gezeur met alles dan nu...vvd.er ben ik niet,slaat ook nergens op,je opmerking betekent o en zo al dat je iets zegt tegen iemnd die niet kan werken..top....zeker ....een pvv er gooien er ook alles uit ( gef voorbeeld...)