[ archief ] T-mobile wil mij 'schade' identiteitsfraude laten betalen.

[sephora30]

Dus omdat ik geen nieuw rijbewijs nodig heb van vandaag of morgen ben ik nalatig? Lijkt mij een beetje krom.

Nee, dat je niet gelijk aangifte hebt gedaan is nalatig. Of jij een nieuw rijbewijs wil halen of niet is jouw zaak.

[witte angora]

Volgens mij heeft ie 24 Mei alsnog aangifte gedaan. Dat maak ik op uit de o.p.

Dat abonnement is afgesloten op 21 december. Dus een aangifte dd 24 mei zal niet echt gaan helpen, denk ik.

[Handschoen]

Heb inderdaad bij de eerste brief van het incassobureau (mei) aangifte gedaan van fraude. De zaak van de niet-directe-aangifte van 21 december uitgelegd aan de politie en die noemde dat er een policy-wijziging is geweest en in overeenstemming met de politie in het proces verbaal alsnog de vermissing aangegeven in de aangifte van mei.

@witte angora: ik loop met mijn rijbewijs op zak omdat het een kleine vorm van id is die past in mijn kleine portomonnee...

Hoop dat ik wat jurisisch advies kan krijgen over de beste gang van zaken in plaats van dat ik nu zelfs hier als het ware verdacht wordt gemaakt...

[bprosman]

Bel het Juridisch loket, het eerste advies is gratis.

[Jolijn]

Heb inderdaad bij de eerste brief van het incassobureau (mei) aangifte gedaan van fraude. De zaak van de niet-directe-aangifte van 21 december uitgelegd aan de politie en die noemde dat er een policy-wijziging is geweest en in overeenstemming met de politie in het proces verbaal alsnog de vermissing aangegeven in de aangifte van mei.

@witte angora: ik loop met mijn rijbewijs op zak omdat het een kleine vorm van id is die past in mijn kleine portomonnee...

Hoop dat ik wat jurisisch advies kan krijgen over de beste gang van zaken in plaats van dat ik nu zelfs hier als het ware verdacht wordt gemaakt...

Jij bent geen contract aangegaan met T-Mobile

Bestrijdt dat dus bij het incassobureau en T-Mobile. Jij hebt niks ondertekend, je hebt niet inpersoon iets afgesloten, je hebt vanaf jouw pc je niet aangemeld enz.

Hier moet T-Mobile zijn: Heb van T-Mobile het e-mailadres, naam en adres gekregen van de aangemaakte account waarmee gefraudeerd is.

[Leo The Emperor]

23 december account 'gevlagd' door T-Mobile ivm verdenking fraude ivm hoge kosten

Hoe bent u dit te weten gekomen, en heeft u dit op schrift ?

Vanaf begin jaar enkele malen automatische incasso gekregen op mijn rekening van T-Mobile, kleine bedragen van rond de €30,-.

Blijkbaar is er met het bankrekeningnummer van de verloren pinpas ook een automatische incasso (op dit nummer) aan T-mobile afgegeven.

Echter een incasso van slechts 30 euro strookt niet met de genoemde hoge kosten en een verdenking van fraude. Het zou kunnen dat genoemde rekening altijd weinig saldo bevat en dat er regelmatig automatische incasso's mislukt zijn vanwege saldo tekort. Is dit uit te vinden in overleg met de bank ?

Wat tot uw voordeel strekt is de stornering in januari van alle afgeschreven bedragen. Als ik het goed begrijp heeft T-mobile effectief nooit iets betaald gekregen, en toch het account blijkbaar rniet geblokkeerd. Het lijkt me dat T-mobile hier veel eerder toe had moeten overgaan.

Enfin, zoals Jolijn aangeeft zou ik inderdaad de rechtmatigheid van het contract betwisten (schriftelijk en aangetekend), en ondertussen zoveel mogelijk zaken in dossier klaarleggen die uw verhaal ondersteunen.

Misschien ook vast even kijken naar de kosten van een (prepaid) rechtsbijstandsverzekering.

[thecure]

@sjohie: waar denk je de quote voor nodig te hebben?

forumers willen nog wel eens achteraf al hun berichten wissen: omdat ze nep waren/uit schaamte/onder druk van een bedrijf / vul zelf maar een reden in.

daarom dus

[Dirkie]

@Dirkie: Ik heb nog geen nieuw rijbewijs aangevraagd. Gebruik mijn paspoort als ID bewijs.

Dan vraag ik me dus af wat er verteld is bij de politie. Als je daar binnen wandelt met de mededeling, dat je je portemonnee verloren bent, dan is het vrij logisch dat ze je wegsturen. Voor het verkrijgen van vervangende bankpassen ed. is geen aangifte nodig.
Als je daar binnen stapt met de mededeling, dat je rijbewijs vermist is, dan zullen ze altijd je aangifte opnemen, zodat je een nieuwe kunt aanvragen en bij identiteits fraude kunt aantonen vanaf wanneer je rijbewijs niet meer in je bezit was.
En verder vind ik het verhaal steeds vager worden: geen aangifte doen van een verloren rijbewijs en dan ook maar geen nieuwe aanvragen, incasso's van maanden later terugboeken terwijl na 2 dagen een account al gevlagd zou zijn vanwege hoge kosten. En TS krijgt van T-Mobile het email adres en huisadres van de fraudeur. Als dit niet je eigen adres is, lijkt het me simpel om de fraude aan te tonen.

[witte angora]

En TS krijgt van T-Mobile het email adres en huisadres van de fraudeur

Geen idee of TS de waarheid spreekt. Maar mág T-Mobile, met het oog op de privacywetgeving, wel zomaar email-adressen en huisadressen aan anderen verstrekken?

[devious]

...
Geen idee of TS de waarheid spreekt.Maar mág T-Mobile, met het oog op de privacywetgeving, wel zomaar email-adressen en huisadressen aan anderen verstrekken?

Neen, dit is zelfs tegen de bedrijfspolicy in van TMob. Indien bekent wordt wie dat gedaan heeft vliegt die persoon er direct uit.

[witte angora]

Dacht ik al. Kortom, er zijn, wat mij betreft, teveel vaagheden en halve waarheden in het verhaal om een zinvol advies te geven.

[Dirkie]

...
Geen idee of TS de waarheid spreekt.Maar mág T-Mobile, met het oog op de privacywetgeving, wel zomaar email-adressen en huisadressen aan anderen verstrekken?

Neen, dit is zelfs tegen de bedrijfspolicy in van TMob. Indien bekent wordt wie dat gedaan heeft vliegt die persoon er direct uit.

Maar in het geval van TS zou het om zijn eigen gegevens gaan, toch. Alhoewel ik me afvraag hoe hij deze gekregen heeft, als TS geen contract bij TMobile heeft. Ik krijg pas gegevens als ik via de telefoon mijn hele doopceel weet te vertellen, een klantnummer alleen is echt niet voldoende. Kortom steeds vager, vager, vager en vager

[witte angora]

...
Geen idee of TS de waarheid spreekt.Maar mág T-Mobile, met het oog op de privacywetgeving, wel zomaar email-adressen en huisadressen aan anderen verstrekken?

Neen, dit is zelfs tegen de bedrijfspolicy in van TMob. Indien bekent wordt wie dat gedaan heeft vliegt die persoon er direct uit.

Maar in het geval van TS zou het om zijn eigen gegevens gaan, toch. Alhoewel ik me afvraag hoe hij deze gekregen heeft, als TS geen contract bij TMobile heeft. Ik krijg pas gegevens als ik via de telefoon mijn hele doopceel weet te vertellen, een klantnummer alleen is echt niet voldoende. Kortom steeds vager, vager, vager en vager

Ik neem aan dat iemand zelf toch wel weet waar hij woont en wat zijn emailadres is? Dat hoeft hij toch niet van zijn telecomprovider te horen?

[sephora30]

Hoop dat ik wat jurisisch advies kan krijgen over de beste gang van zaken in plaats van dat ik nu zelfs hier als het ware verdacht wordt gemaakt...

Het is niet dat je hier verdacht wordt gemaakt maar wil je je onschuld bewijzen tegenover TMobile dan moet je met een goed en waterdicht verhaal komen anders ga je het niet redden.

[Handschoen]

Om e.e.a. te verduidelijken:

@ Leo the Emperor: T-Mobile heeft mij bij mijn eerste telefoontje (mei 2013) verteld dat de account is gevlagd op verdenking van fraude op 23 december.

Ik heb alles gestorneerd, dus T-Mobile heeft inderdaad niets ontvangen. Eerste bedrag was hoog, daarna rond de 30. Vermoed dat ze bij niet kunnen innen van een groot bedrag zelf het in termijnen hebben gesplitst. Rekening heeft voldoende saldo.

@Dirkie, incassos zijn niet maanden later teruggeboekt, maar direct bij uitvinden dat er iets is afgeschreven. T-Mobile geeft aan dat de account gevlagd is voor fraude, daar heb ik verder ook geen verdere informatie over behalve dat ze verteld hebben dat ze dat gedaan hebben. Dit gehoord van de dame van de klantenservice die ik in het eerste gesprek mijn eerste verhaal heb verteld en telefonisch al een eerste onderzoek is gedaan naar wat er bij de account te zien was. Hiervan heeft ze een aantal zaken gedeeld: dat de account gevlagd is, het adres en email adres waarmee het contract is aangevraagd (in principe zou het mijn account zijn, dus daarom vermoed ik dat ze me dat verteld heeft) en dat er mee gegokt is (wat te zien is uit de gebruikersdata).

@ witte angora: Hoor graag welke 'vaagheden en halve waarheden' er nog op tafel liggen. Het adres en emailadres waarmee het account is aangevraagd zijn niet mijn adres en emailadres, maar degene die de fraudeur gebruikt heeft om de account rond te krijgen. Wie weet of het zijn/haar eigen is?

[devious]

... Het adres en emailadres waarmee het account is aangevraagd zijn niet mijn adres en emailadres, maar degene die de fraudeur gebruikt heeft om de account rond te krijgen. Wie weet of het zijn/haar eigen is?

Gevalletje Fraude dus. Het enige dat jij nu maar hoeft te doen is de deurwaarder afwachten. GBA-uittreksel kost centjes en dat is ook zo'n zonde. Een deurwaarder kun je zeer eenvoudig duidelijk maken dat jij jij bent en waar je woont. Dan blijkt het fraude omdat de gegevens niet met de realiteit overeen komen. Deurwaarder weer weg, jij van het probleem af. Verbaast me dat ze je dit niet verteld hebben bij de Klantenservice. Standaard procedure voor medewerkers die weinig weten. Klantenservicemedewerkers die de weg wel weten zullen Fraude+Opsporing een berichtje sturen, evenals de afdeling Finance. Kost even wat moeite, dat klopt. En verder weet ik helemaal niks over service.

[Jolijn]

@Dirkie, incassos zijn niet maanden later teruggeboekt, maar direct bij uitvinden dat er iets is afgeschreven. T-Mobile geeft aan dat de account gevlagd is voor fraude, daar heb ik verder ook geen verdere informatie over behalve dat ze verteld hebben dat ze dat gedaan hebben. Dit gehoord van de dame van de klantenservice die ik in het eerste gesprek mijn eerste verhaal heb verteld en telefonisch al een eerste onderzoek is gedaan naar wat er bij de account te zien was. Hiervan heeft ze een aantal zaken gedeeld: dat de account gevlagd is, het adres en email adres waarmee het contract is aangevraagd (in principe zou het mijn account zijn, dus daarom vermoed ik dat ze me dat verteld heeft) en dat er mee gegokt is (wat te zien is uit de gebruikersdata).

Zet dit even op papier ( mail), datum vh gesprek + tijd + naam medewerkster.

[devious]

.. + naam medewerkster.

Ja graag, en er mag ook een sollicitatie als bijlage.. Want er komt een vacature vrij

[Handschoen]

Update: Na veel communicatie tussen het incasso bureau (T-mobile houd zich vrij stil en doet zich af met verwijzingen naar incasso bureau) heb ik ze de rekening gestuurd van mijn verloren tijd aan deze zaak. toen een jaar vrijwel niets meer gehoord. Sinds het begin van dit jaar komen de brieven van incasso bureau weer binnen. Sindsdien weer met t-mobile geschreven als gevolg van een nieuwe klacht over de situatie. veel heen en weer mail communicatie waarbij 2 jaar na dato er opeens wel details gedeeld kunnen worden: hieruit blijkt dat ze zich vasthouden aan beperkte informatie, ze zien dat e.e.a. niet in de haak is maar ze het fraude onderzoek niet willen herzien 'omdat het gesloten is en het uit handen is gegeven aan het incasso bureau.' het feit waarop ze concluderen dat het een rechtmatig contract is is dat ik niet direct aangifte heb gedaan van het verlies van mijn portomonnee (details zijn hier eerder besproken) Zo zijn er aannames gemaakt m.b.t. mijn identiteitsbewijs, en is er tegenstrijdigheid omtrent hun eigen procedures, zie hieronder:

Mij is door de klantenservice gevraagd 'aanvraag inzage persoonsgegevens' op te sturen, wat ze mij aan de telefoon verzocht hebben te sturen naar hun emailadres. had ik eerder geweten dat dit in de mogelijkheden lag hasd ik dit natuurlijk allang eerder gedaan. Dit gedaan en hierbij ook de ontvangstbevestiging gekregen waarin staat dat er binnen 10 dagen contact opgenomen zal worden.

Afijn, na dag 10 nog niets vernomen en zelf contact opgenomen met de klantenservice: feedback dat ze niets kunnen vinden en dat er de volgende dag (vandaag) contact opgenomen zal worden. Vandaag inderdaad contact opgenomen en krijg de feedback dat mijn verzoek nooit is aangekomen bij de betreffende afdeling, ondanks mijn ontvangstbevestiging via e-mail met belofte dat er binnen 10 dagen op zijn minst contact opgenomen zal worden.

Nu krijg ik te horen dat als ik wil dat e.e.a. snel behandeld wordt ik de documenten aangetekend moet opsturen naar een postadres, waarbij mij eerder is gevraagd dit niet te doen, omdat de kans dan groot is dat de respons wordt verstuurd naar het postadres waar het frauduleuze contract op is aangemaakt, niet mijn adres dus, waarbij de fraudeur gewaarschuwd wordt dat e.e.a. loopt. Of ik moet langer geduld hebben omdat mij verzoek via email op de grote stapel terecht is gekomen, en nooit is aangekomen bij de behandelende afdeling.

Mijn klacht is dus ook duidelijk: de een zegt me het een, en vervolgens blijkt het ander. Ik zit te wachten met een dreigend incassobureau op mijn nek dat aangeeft dat ze een rechtzaak willen gaan voorbereiden, en ik kan weer langer zitten wachten, omdat ze niet in staat zijn mijn email met het verzoek, zoals nota bene gevraagd door de klantenservice, bij de betreffende afdeling te krijgen.

Ander voorbeeld:
- klantenservice welke mijn zaak behandelde beweert het volgende: maakt iemand, bijvoorbeeld online, een contract aan met telefoon, dan gebruikt deze een identificatiebewijs. Dan moet de ontvanger aan de deur dat identificatiebewijs kunnen tonen als identificatie check bij ontvangst van het pakketje. De persoon wie het pakket aanneemt hoeft hierbij niet de persoon te zijn van het identificatiebewijs (klinkt vreemd voor mij).
- Na een ander contact met de klantenservice wordt dit tegen gesproken als zijnde dat de persoon wie het betreffende pakket ontvangt daadwerkelijk dezelfde persoon moet zijn als het identificatiebewijs,. Deze persoon verwijst mij door naar de distributeur: na contact met deze bevestigen ook zij dat de ontvanger van het pakket wel degelijk dezelfde persoon moet zijn als het identificatiebewijs, en dat niet alleen het getoonde id bewijs moet overeenkomen met de contract aanvraag id.

Weet iemand wat de wettelijke regels zijn m.b.t. onderstaande voorbeeld?

[bprosman]

Weet niet of daar wettelijke regels voor zijn. Je zou uit kunnen vissen op je op schrift kunt krijgen van de vervoerder wat de policy is. Een identificatiebewijs is bedoeld om de identiteit van een persoon vast te kunnen stellen. Als "Piet" de deur open doet en laat het ID van "Tante Sjaan" zien is zijn identiteit niet vastgesteld.

. De persoon wie het pakket aanneemt hoeft hierbij niet de persoon te zijn van het identificatiebewijs (klinkt vreemd voor mij).

Probeer dit op schrift te krijgen, altijd handig als het ooit voor de rechter komt.
Dat is namelijk best wel een groot "Lek" in de procedure.