Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
De achterliggende bedoeling van TS is om nooit meer dan 4 dagen te gaan werken, maar ik begrijp al dat Haviltex alleen gebruikt mag worden om jouw gelijk te halen.Leo The Emperor schreef: Ten eerste omdat ook naar de achterliggende bedoeling van deze wijzigingsclausule in ogenschouw genomen dient te worden. (Haviltex criterium).
Als dit zo belangrijk voor TS was, dan had hij in de wijzigingsclausule van het arbeidsovereenkomst expliciet dienen op te nemen dat de werkgever alleen de tijden per dag (in onderling overleg) mag wijzigen, maar dat de 4 daagse werkweek en de 36 urige werkweek ten alle tijden in stand dienen te blijvenHarrie Kierie schreef:De achterliggende bedoeling van TS is om nooit meer dan 4 dagen te gaan werken, maar ik begrijp al dat Haviltex alleen gebruikt mag worden om jouw gelijk te halen.Leo The Emperor schreef: Ten eerste omdat ook naar de achterliggende bedoeling van deze wijzigingsclausule in ogenschouw genomen dient te worden. (Haviltex criterium).
Dit betekent dat ook zonder een contractueel afgesproken wijzigingsbeding, nog steeds op basis van redelijkheid en billijkheid onderhandeld moet worden en dat TS niet op basis van alleen het formele standpunt contract=contract zijn gelijk kan krijgenBQ3288 schreef:.4. De kantonrechter stelt vast dat partijen geen eenzijdig wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW zijn overeengekomen in de arbeidsovereenkomst. De vraag is dan of van [eiseres] op grond van artikel 7:611 BW kan worden verwacht dat zij het voorstel tot aanpassing van haar werktijden accepteert. Ter beoordeling van deze vraag zijn op basis van het arrest Stoof/Mammoet (HR 11 juli 2008, JAR 2008/204) drie stappen te onderscheiden:
1) is er sprake van gewijzigde omstandigheden die nopen tot een wijziging van de arbeidsovereenkomst;
2) is het gedane voorstel tot wijziging van de overeenkomst in het licht van alle omstandigheden van het geval redelijk;
3) kan aanvaarding van het voorstel in redelijkheid van de werknemer worden gevergd.
Dus nu gaat Haviltex ineens niet meer op maar kijken we strak naar de geschreven letter?Leo The Emperor schreef:Als dit zo belangrijk voor TS was, dan had hij in de wijzigingsclausule van het arbeidsovereenkomst expliciet dienen op te nemen dat de werkgever alleen de tijden per dag (in onderling overleg) mag wijzigen, maar dat de 4 daagse werkweek en de 36 urige werkweek ten alle tijden in stand dienen te blijven
Nee hoor,Harrie Kierie schreef:Dus nu gaat Haviltex ineens niet meer op maar kijken we strak naar de geschreven letter?Leo The Emperor schreef:Als dit zo belangrijk voor TS was, dan had hij in de wijzigingsclausule van het arbeidsovereenkomst expliciet dienen op te nemen dat de werkgever alleen de tijden per dag (in onderling overleg) mag wijzigen, maar dat de 4 daagse werkweek en de 36 urige werkweek ten alle tijden in stand dienen te blijven
).Met Haviltex in het achterhoofd dacht TS vast dat dit voldoende was.Leo The Emperor schreef: Ik reageer echter op de opmerking dat TS deze baan alleen heeft genomen vanwege de 4 daagse werkweek. In dat geval had zij het ook anders kunnen regelen bij aanvang contract