Radar

TS kan wegens de vakantietijd wel proberen bij een arts binnen te komen door een afspraak te maken. ( moet je HA wel nu op vakantie zijn), dan kan je eens overleggen.

Ook al zou TS wel van huisarts kunnen wisselen binnen een kring van 15 minuten: Als de nieuwe eigen huisarts op vakantie is, zou het zomaar kunnen dat de waarneming geschiedt door de 'oude' huisarts... Ben je er nog van afhankelijk, in een noodsituatie.

Maar snappen doe ik het zeker wel. In Zwolle had ik ooit een zeer goede, oudere huisarts, die het nodig vond in een nieuwe wijk een nieuwe praktijk te starten. Degene die de oude praktijk overnam, sja... Ben er drie keer geweest, maar soms had ik het gevoel dat hij ofwel dronken, ofwel stoned was. Maar vanwege de overname kon ik zonder problemen bij een andere terecht. Net als zeer velen trouwens.

weetnietveel schreef:

ziekervan schreef:We kunnen er tot op heden niet achter komen bij welke klachteninstantie ik terecht zou kunnen. Hoe kan ik daar achter komen?

Aan je huisarts of doktersassistenten vragen, die weten het.

Nogmaals

http://lhv.artsennet.nl/web/file?uuid=0 ... ntid=59173

Staat er dus gewoon in

Als u een klacht wilt indienen over de huisarts dan kunt u terecht bij de klachtencommis-
sie van de huisarts. Deze commissies zijn opgericht om alle klachten die over huisartsen
worden ingediend te onderzoeken en te beoordelen. Op basis van haar bevindingen
bij de behandeling van klachten kan de Klachtencommissie aanbevelingen doen voor
verbeteringen van de huisartsenzorg. De Klachtencommissie is onpartijdig. Een overzicht
van de klachtencommissies kunt u vinden op de website van de Landelijke Huisartsen
Vereniging: www.lhv.nl.

Second opinion
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -zorg.html

En:
[quote=""KNMG.artsennet"]Heeft een patiënt recht op verwijzing voor een second opinion?
Antwoord:
Een patiënt is altijd gerechtigd een second opinion direct aan een tweede arts te vragen. Vraagt de patiënt zijn behandelend arts een verwijzing naar een tweede arts, dan moet de behandelend arts hieraan meewerken, tenzij hij zwaarwegende redenen heeft dit niet te doen.[/quote]
http://knmg.artsennet.nl/Diensten/artse ... pinion.htm

vogels schreef:

Frantic2 schreef:

Als een arts om welke reden dan ook, niet meegaat in uw wensen of klachten, dan kan je een second opinion aanvragen.

Klinkt leuk, maar probeer maar eens een afspraak bij een vreemde huisarts te maken. Je kan zonder dat je daar ingeschreven bent als patiënt, niet naar een (andere) huisarts.

Ja, soms moet je het eerst zelf meegemaakt hebben voordat je het begrijpt.

Barman het meest voor de hand liggend is m.i. gewoon de betreffende arts vragen, maar even googlen kan natuurlijk ook.

weetnietveel schreef:Barman het meest voor de hand liggend is m.i. gewoon de betreffende arts vragen, maar even googlen kan natuurlijk ook.

Of gewoon even lezen wat anderen melden, maar ja .....

Veel beter natuurlijk aan de betreffende huisarts vragen waar je een klacht over hem in kan dienen. Daarmee spoor je ook andere artsen aan jou als patient te nemen.

vogels schreef:@weetnietveel: weet ik ook wel dat het in theorie moet kunnen. Maar het gaat om de praktijk!

Je hebt er recht op en als een arts je dat recht om een verkeerde reden niet geeft, kun je dat denk ik ook bij de klachtencommissie neerleggen. Maar ik denk dat als je de arts dit vertelt hij niet zo dom zal zijn om het tegen beter weten in toch te weigeren.

Barman schreef:

weetnietveel schreef:Barman het meest voor de hand liggend is m.i. gewoon de betreffende arts vragen, maar even googlen kan natuurlijk ook.

Of gewoon even lezen wat anderen melden, maar ja .....

Veel beter natuurlijk aan de betreffende huisarts vragen waar je een klacht over hem in kan dienen. Daarmee spoor je ook andere artsen aan jou als patient te nemen.

???? Wat ????
Begrijp ik het nu goed. Je wijst ts waar ze een klacht tegen haar huisarts kan indienen en dan zeg je eigenlijk: NIET DOEN, want dan wilt geen één arts je meer als patiënt. Of bedoel je dat je je huisarts niet moet zeggen dat je een klacht tegen hem gaat indienen???

een klacht tegen haar huisarts kan indienen

TS zou er verstandig aan doen dit wel te doen. Kansen heeft hij/zij nu ook niet , dus veel verzieken kan je toch niet.

@
Ciske: dank voor alle tips ik ben blij met het feit dat mensen met me meedenken en mij proberen te helpen.
Anita: ik ben ontzettend blij voor je, ik verwachtte zelf ook helemaal geen problemen te krijgen, maar zit er helaas toch midden in. Pas als je een slechte huisarts treft, besef je hoe essentieel het is dat je een goede huisarts hebt gevonden.
Tenormin: ik ben bekend met de eerste site. Dit is echter de theorie. In werkelijkheid doen doktoren dus aan kartelvorming en maken onderlinge afspraken. Het is mogelijk vergelijkbaar met de bouwsector, een tijdje geleden, al zijn het geen prijsafspraken die ze maken.

"Het verschil tussen theorie en praktijk is dat er in theorie geen verschillen zijn tussen de theorie en de praktijk en in de praktijk dat alles anders is dan de theorie. "

Barman: dank voor de informatiefolder. Die was heel behulpzaam, nu weet ik enigszins welke rechten ik (theoretisch) heb m.b.t. mijn medisch dossier.
Vogels: dank!
Berend12: dank!
weetnietveel: ik vind het heel leuk dat je mij aanraadt deze dokter te benaderen voor informatie over zijn klachteninstantie. Op dat moment dat ik informatie wil, is hij helaas volkomen onbereikbaar.
Niet bereikbaar voor mij, niet voor medewerker van de GGZ, niet voor medewerker van Zorgbelang en zijn website bevat deze informatie niet, en in een ander bestand dat een organisatie voor mij heeft geraadpleegd om erachter te komen stond deze informatie ook niet. Misschien is een mogelijke extra klacht, die ik nog vergeten was: hij voldoet niet aan zijn plicht tot het verstrekken van informatie?


Maar ik wil vooral degene die mij per PB informatie verstrekt HEEL HEEL Hartelijk bedanken voor alle geboden inzichten.

Lieve mensen,

Pas op, ik wist echt niet dat deze afspraken onderling tussen ha gemaakt werden.
Ik wist echt niet dat zorgverzekeraars met hun claim van: "wij zoeken de juiste ha/tandarst etc. in de nieuwe omgeving voor je", niet alleen niet waarmaken maar dat ze gewoon toegeven te weten van dit soort onderlinge afspraken van huisartsen, toegeven dit ok te vinden en liever extra geld voor "consulten om je te bekeren" betalen, dan dat ze het risico lopen dat patiënten gaan "shoppen" en dat ze dan voor een extra pilletje moeten betalen.

Ik wist dat ik ontevreden was over deze ha, en dat ik hem vreesde, maar de volle omvang van hoe slecht de onderlinge verstandhouding was, en welke machtspositie hij kan/wil/mag bekleden, kwam pas met mijn verzoek om naar een andere ha over te gaan, echt in beeld.

Ik lees in die folder ook dat een patiënt een kennismakingsgesprek mag voeren. Het feit is dat ik pas "behandeld" werd bij deze huisarts voor mijn ongeluk NADAT ik toestemming had moeten geven voor inschrijving. Het recht van een patiënt op kennismakingsgesprek zonder inschrijving is hier ook een wassen neus.

Nogmaals dank, ik heb de klachtenbrief klaar en zodra ik weet waar deze klachtenbrief heen moet (en dat mijn huisarts dus aangesloten is bij deze instantie) gaat deze brief op de post. Tevens word er maandag in deze praktijk nogmaals een klachtenbrief door mij persoonlijk bezorgd met het verzoek mij per direct/terugwerkende kracht uit te schrijven als patiënt en hem de verdere toegang tot mijn medisch dossier te ontzeggen.

Is dit hoe ik het wil aanpakken: NEE, maar zoals al geschreven, wat dat betreft kan ik de "verstandhouding" met alle huisartsen in deze omgeving toch niet verder verzieken dan al is gebeurd. Ik heb gewoon te accepteren dat ik zonder huisarts zit en dat ik niet weet of ik een andere huisarts ga vinden in mijn woonplaats. Iets wat je normaal als Nederlander geheel vanzelfsprekend vind, blijkt in werkelijkheid heel anders te werken.

Tevens word er maandag in deze praktijk nogmaals een klachtenbrief door mij persoonlijk bezorgd met het verzoek mij per direct/terugwerkende kracht uit te schrijven als patiënt en hem de verdere toegang tot mijn medisch dossier te ontzeggen.

Als jouw huisarts daar mee akkoord gaat....wat mij zou verbazen, dan heb je vrije keus want dan zit je zonder.

ziekervan schreef:@weetnietveel: ik vind het heel leuk dat je mij aanraadt deze dokter te benaderen voor informatie over zijn klachteninstantie. Op dat moment dat ik informatie wil, is hij helaas volkomen onbereikbaar.
Niet bereikbaar voor mij, niet voor medewerker van de GGZ, niet voor medewerker van Zorgbelang en zijn website bevat deze informatie niet, en in een ander bestand dat een organisatie voor mij heeft geraadpleegd om erachter te komen stond deze informatie ook niet. Misschien is een mogelijke extra klacht, die ik nog vergeten was: hij voldoet niet aan zijn plicht tot het verstrekken van informatie?

Okee ik wist niet dat je de huisarts hier al naar had gevraagd. Als je maandag naar zijn praktijk gaat kijk dan even in het rek met informatiefolders of de "klachtenregeling folder" erbij staat. (als je dit nog niet gedaan hebt natuurlijk) of vraag de assistente waar je deze folder kunt vinden.

Wat betreft zijn plicht tot informatie verstrekken omtrent de klachtenregeling:

Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport schreef:Uw zorgaanbieder is verplicht om u informatie te geven over zijn klachtenregeling.

http://www.igz.nl/actueel/veelgestelde- ... _klachten/

indien huisartsen aantoonbaar een kartel vormen met onderlinge afspraken is de NMA het station voor de klacht daarover. Het kan overigens natuurlijk best zo zijn dat ze gewoon nu al boven norm qua aantal patiënten zitten en dan zeggen: alleen iemand die binnen de 15 min straal komt wonen en geen huisarts heeft komt erin, iemand die al voorzien is, is dus voorzien.
Wat niet weg neemt dat je bij ernstige communicatieve stoornissen beter een ander kan hebben, nog afgezien ervan waar de basis daarvan ligt. Ik vraag mij wel af in dit hele verhaal wat er precies aan actie genomen is de hemel op te klaren, oftewel echt een serieus gesprek om er uit te komen met elkaar, want dat kan gewoon bijna altijd. Maar dat moet dan een gesprek op normale toon, zonder beschuldigingen zijn maar met een open mind om niet alleen gezien te willen worden met de eigen problematiek en achterliggende zaken, maar ook open te staan voor de ander en zijn argumenten en problemen. En dat is vaak waar het in dergelijke conflicten mis gaat. En ziet de huisarts zelf het ook niet meer zitten , is hij wel degeen die voor het alternatief moet zorgen...niet de patiënt die hij verder wil weigeren.
Voor er een klacht ingestuurd wordt zou ik nog 1 poging doen , geef hem per aangetekend een 2 weken de tijd voor reactie, stel duidelijk maar vooral ook zakelijk waar naar uw mening de schoen wringt. Dan heeft u ook voor het vervolg gelijk meer in de hand.

met betrekking tot de zorgverzekeraar die niet doet wat ie moet: de NZA. (overigens het zoveelste bewijs dat we dus prima zonder contracteren in de zorg kunnen want die contracten blijken in de praktijk nog minder waard dan ik al wist).
Een huisarts mag in ieder geval nooit behandeling weigeren zonder voor een alternatief zorg te dragen (geldt voor elke zorgverlener bij ernstige problemen).

ik kan geen conclusie trekken dat de arts fout is in wat er gebeurt is in de basis van het conflict (daarvoor ontbreekt hier wederhoor) maar dat er communicatief iets niet deugt is wel duidelijk.
Overigens is de WGBO (wet op behandelovereenkomst) ook een handige om er bij te hebben en door te lezen, mn zie ik wat opmerkingen over dossiervorming en dat er maar van alles ingezet kan worden door een arts , dat klopt niet geheel. Als patiënt kan er verzocht worden om zaken er uit te halen. De arts kan goede redenen hebben dat niet te doen, maar dan moet hij er wel in opnemen wat de patiënt eruit wilt, en waarom hij dat niet doet.
Arts is verantwoordelijk voor beheer, en kan en zal dus als het goed is niet zomaar alles volgen wat iemand vraagt. maar dat moet wel allemaal opgenomen worden erin. Indien dat niet goed gaat is de IGZ het aangewezen adres.

Dat samenwerkende artsen elkaars patienten niet overnemen lijkt me eerder een kwestie van fatsoen dan van kartelvorming. Het is wat dat betreft net zoiets als bij een bedrijf vertegenwoordigers elkaar klanten afpikken. Dat doe je gewoon niet.

PeterW1572 schreef:Dat samenwerkende artsen elkaars patienten niet overnemen lijkt me eerder een kwestie van fatsoen dan van kartelvorming. Het is wat dat betreft net zoiets als bij een bedrijf vertegenwoordigers elkaar klanten afpikken. Dat doe je gewoon niet.

Deze vergelijking gaat zo mank als een als een giraf met twee poten. Slaat nergens op. Het heeft niet van doen met 'klanten afpikken'. Iedere arts krijgt een gewone vergoeding per jaar voor iedere patiënt. En zijn/haar praktijk groeit niet door één patiënt meer of minder.

we leven in een vrije wereld met vrije artsen keus (die wat ik begrepen heb ook niet geschrapt wordt door de regering), dus van afpikken is idd geen sprake, eerder van volle praktijken lijkt mij, een situatie waar vrije artsenkeus wel heel simpel ondergeschikt aan is.
Afpikken is pas sprake van wanneer je bij een waarneming de patiënten van de arts waar je voor waarneemt verleidt om te blijven. Daar zijn gewoon geaccepteerde gedragsregels voor, voor zover niet gewoon logisch is dat je dat niet doet. Maar dat is hier niet het onderwerp.

Als een patiënt zelf naar een andere huisarts wil is dat inderdaad geen afpikken. Net zomin als het geen 'afpikken' van een klant is als die klant zijn brood niet meer bij de bakker maar bij de Appie haalt.

Ik denk eerder dat sommige mensen die van huisarts 'shoppen' niet altijd de makkelijkste patiënten zijn, en dat men dat graag aan de collega over laat. En ja, die opmerking is ergens op gebaseerd, ik heb dus een aangetrouwde tante (gehad, geen contact meer mee) die met alle artsen en ziekenhuizen problemen had, tot je eens met de buren ging praten, en toen bleek hoe ze tegen de artsen tekeer ging. Buurvrouw was een keer mee geweest. In het ziekenhuis in haar eigen woonplaats is ze niet eens meer welkom. Dan hebben we het dus over een borderliner.

Daarmee bedoel ik niet dat de topicstarter zo'n probleem is, maar het zou een reden kunnen zijn dat artsen denken, als ze van de collega komen, laat daar maar lekker blijven.

nu komt borderline best vaak voor, cijfers in literatuur hebben het over 1 tot 2 procent, anders gezegd 1 op 100 tot 1 op 50. In nagenoeg elke straat woont er dus wel iemand, en een gemiddelde huisarts heeft er dus een 20-25 in de praktijk minimaal.
dus statistisch gezien grote kans dat de mensen waar huisartsen tegen problemen aanlopen oa in communicatie ed daadwerkelijk borderline hebben...
dat even terzijde, en los van TS, maar omdat het wel significante cijfers zijn die wellicht niet maar misschien ook wel een relatie kunnen hebben met dergelijke problemen tussen patiënten en huisartsen.

daar heb je helemaal gelijk in. Nu kan je bij mij in ieder geval de controleafspraken via de webagenda zelf maken 24/7, en wanneer iemand in het weekend ergens last van heeft en een mail stuurt bellen wij maandagochtend er wel even achteraan. Als pat. dan zelf niet opneemt kan ik er even ook niets meer aan doen maar goed wel geprobeerd. En voor de rest zijn wij gewoon gedurende de openingstijden altijd voor spoed en van 8-12 voor afspraken maken bereikbaar. Maar het schort er inderdaad vaak wel aan, heb er bij mijn eigen huisarts geen echte last van trouwens gelukkig (hoef er ook niet vaak te zijn maar als je dat wel moet is het niet prettig als dat zo werkt). en een arts die niet luistert is natuurlijk helemaal erg. heb trouwens ook best vaak last van patiënten die niet luisteren , maar dat is weer een ander verhaal.