Radar

alfatrion schreef:

Leo The Emperor schreef:Een zekering is een beveiliging tegen onheil, wat mogelijk zelfs van buiten de TV komt.

Dat is niet van invloed op de kwaliteit van de zekering en daarmee dus niet van invloed op de levensverwachting er van.

Leest u zelf wel wat u schrijft?

De levensverwachting van zekeringen is praktisch volledig afhankelijk van de hoeveelheid onheil die op dit onderdeel afkomt, en niet van de productiekwaliteit van het onderdeel zelf. (Uitzondering is misschien een zekeringautomaat die gereset kan worden , maar die zitten niet in een TV)

Dat van uw TV de zekering na 15 jaar nog heel is, betekent dat er weinig onheilspellends is gebeurd.
Ik kan uw verzekeren dat als u dezelfde TV 15 jaar lang, ijs en weder dienende, buiten in de tuin had laten spelen dat het er heel anders had uitgezien, en dat de levensverwachting van de aanwezige zekeringen aanzienlijk was bekort.

(Voorbeeld is misschien extreem, maar alleen bedoeld om de essentie duidelijk te maken)

Je vergeet hier het Haviltex arrest toe te passen. Even een vraag tussen door, waarom zou het Haviltex wel breder toepasbaar zijn (ik zie die je daar gepast en ongepast naar verwijzen) en het Quelle arrest niet? (Het EHvJ EU staat hoger dan de HR.)

art. 7:17 lid 2 eerste volzin BW schreef:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, (...), niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

Als ik over iets zeg levensverwachting, dan doe ik met het oog op de conformiteitseis. Dat het apparaat of de onderdelen daarvan misschien kapot zouden kunnen gaan als gevolg van mogelijk onheil dat eventueel van buitenaf zou kunnen komen is niet van invloed op de eigenschappen die ik mag verwachten.

alfatrion schreef:

art. 7:17 lid 2 eerste volzin BW schreef:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, (...), niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

Als ik over iets zeg levensverwachting, dan doe ik met het oog op de conformiteitseis. Dat het apparaat of de onderdelen daarvan misschien kapot zouden kunnen gaan als gevolg van mogelijk onheil dat eventueel van buitenaf zou kunnen komen is niet van invloed op de eigenschappen die ik mag verwachten.

Ik zou zeggen dat als de zekering is gesprongen dat deze juist volledig voldoet aan 7:17 lid 2. Het onderdeel heeft namelijk precies de eigenschappen die u mag verwachten, en heeft de rest van het apparaat beschermd tegen verder onheil. Dit is de functie van een zekering.

Hoe zou u bepalen of een zekering non-conform is ? Als dit onderdeel altijd heel blijft, of juist als deze kapot gaat ?

Leo The Emperor schreef:Hoe zou u bepalen of een zekering non-conform is ?

Door naar de dikte en de kwaliteit van de draad te kijken. Te dikke draad en hij knapt nooit. Te dun en hij knapt te snel. Als er lucht in het buisje zit dan is deze ook non-conform.

alfatrion schreef:

Leo The Emperor schreef:Hoe zou u bepalen of een zekering non-conform is ?

Door naar de dikte en de kwaliteit van de draad te kijken. Te dikke draad en hij knapt nooit. Te dun en hij knapt te snel.

Dat is nieuw.

Er kan blijkbaar aan de hand van de fysische producteigenschappen vooraf bepaald worden of een produkt non-conform is.
De eigenschappen die de consument niet hoefde te betwijfelen, gereduceerd tot de dikte van een draadje

Als het totaal van deze fysische eigenschappen nu bij de eindcontrole in de fabriek adequaat worden gecontroleerd en vastgelegd, kan de hele consumentewetgeving op de schop, immers het product is altijd conform (want het betreffende draadje heeft de voorgeschreven dikte)

Enfin, beetje overdreven, maar consumentenwetgeving en non-conformiteit gaat natuurlijk over functionele eigenschappen van een product en helemaal niet over fysische verschijningsvormen.

Je vroeg me hoe ik zou bepalen of een zekering non-conform is? Met andere woorden waar zou ik naar kijken. De functionele eigenschappen van een zekering worden bepaald door hoe deze is opgebouwd. Ik zou daar dus naar kijken. Loop anders een gewoon eens een elektronica winkel binnen en vraag het hen eens.

Je vroeg me hoe ik zou bepalen of een zekering non-conform is?

Dat kun je alleen destructief , door over de grenzen (max. stroom ) van de zekering te gaan en te kijken of hij er uit gaat.
En dan ook nog meenemen of je een trage of snelle hebt.

Volgens fabrikanten hebben LCD TV's een levensduur van 50 tot 75 duizend uren

Dat is minder dan duizend uur per jaar.

@Alfatrion , dus volgens jouw bronnen moeten TV's gemiddeld 50...75 jaar meegaan ?

alfatrion schreef:Je vroeg me hoe ik zou bepalen of een zekering non-conform is? Met andere woorden waar zou ik naar kijken. De functionele eigenschappen van een zekering worden bepaald door hoe deze is opgebouwd. Ik zou daar dus naar kijken. Loop anders een gewoon eens een elektronica winkel binnen en vraag het hen eens.

Dat van de dikte van de draden begrijp ik heus wel, maar u mist totaal de essentie.

Het gaat bij productconfomiteit over functionele eigenschappen. Doet het apparaat wat het moet doen (Heeft het de eigenschappen die u niet hoefde te betwijfelen)
Omdat u er even niet uitkomt wat nu de juiste functionele eigenschappen voor een zekering zijn, springt u ineens naar de stelling dat een zekering wel/niet conform is, als de draadikte van het smeltdraadje aan "de eisen" voldoet. Nu dit is tweede onzin stelling van u in dit topic. De technische eigenschappen bepalen helemaal niet of een product non-comform is, uitsluitend de functionele eigenschappen doen dit.

Mocht u wel gelijk hebben ,dan kan de hele consumentenwetgeving op de schop.
Ik zal een ander voorbeeld geven om dit te verduidelijken.

Als u een nieuwe auto koopt en deze is na 1 jaar bij normaal gebruik volledig doorgeroest dan is deze
non-conform en kunt u gratis reparatie of vervanging eisen. ( heeft u reeds meerdere malen op soortgelijke wijze betoogd )
Nu stelt u dat vooraf te meten is of de auto non-conform is, door de dikte van de laklaag en de dikte van corrosiewerende beschermlagen te meten (uw stelling dat een zekering conform is als de dikte van de smeltdraad aan "de eisen " voldoet). Als de dikte van deze twee lagen aan "de eisen" voldoet is het product conform, en is het doorroesten van de carroserie na 1 jaar dus blijkbaar niet non-conform. Gratis reparatie en vervanging daarmee afgewezen.

U bent nu nog minder klantvriendelijk dan BBCS..

Leo,

Je doet het weer. Weer houdt jij je bezig met mij woorden in de mond te leggen. Ik wordt daar een beetje moe van. Ik heb nergens gesteld dat een zekering aan de conformiteitseis beantwoord als de dikte van de draad correct is. Slechts dat een zekering hieraan niet beantwoord als de dikte van de draad niet in orde is.

Ook je inhoudelijke verhaal laat te wensen over. Jij kunt hier wel leuk verkondigen dat hier niet naar gekeken zou mogen worden, maar welke eigenschappen de koper van een zekering zou mogen verwachten en waarom de dikte van de draad daarop niet van invloed zou zijn geef je niet aan.

Een mooi analogie is een elektromonteur die is aangenomen om in de verlichting in een nieuwbouw woning aan te leggen. Als de aannemer geeft aan het werk van de monteur niet aan de conformiteitseis beantwoord omdat hij niet overal bedrading heeft aangelegd. Waarom jij dan vervolgens dat de aannemer A niet uit zou komen en daarom B zou vinden. Alsof jij paranormaal begaafd bent en zesde zintuig hebt dat waardoor jij wel weet wat een ander bevalt en vindt.

Hoewel jij dan zou verkondigen dat er niet gekeken mag worden of de bedrading is aangelegd, is het wel een feit dat de lampen het niet doen als deze niet is aangelegd. Het ontgaat mij waarom jij je zo verzet tegen verwijzingen dergelijke fysieke eigenschappen.

Waar bij verplichting gewezen kan worden op het ontbreken van de bedrading kan bij een zekering gewezen worden op het niet hebben van de juiste draaddikte.

Leo The Emperor schreef:Het gaat bij productconfomiteit over functionele eigenschappen.

Waar staat dat?

alfatrion schreef:Een mooi analogie is een elektromonteur die is aangenomen om in de verlichting in een nieuwbouw woning aan te leggen. Als de aannemer geeft aan het werk van de monteur niet aan de conformiteitseis beantwoord omdat hij niet overal bedrading heeft aangelegd. Waarom jij dan vervolgens dat de aannemer A niet uit zou komen en daarom B zou vinden. Alsof jij paranormaal begaafd bent en zesde zintuig hebt dat waardoor jij wel weet wat een ander bevalt en vindt.

Ik moet inderdaad paranormaal begaafd zijn om te begrijpen wat u hier in hemelsnaam mee bedoeld. Het lijkt wel of u deze zinnen met Google Translate uit het Chinees heeft vertaald.

alfatron schreef:

Leo The Emperor schreef: schreef:
Het gaat bij productconfomiteit over functionele eigenschappen.

Waar staat dat?

Betreffende wetgeving is geschreven voor de consumenten. De consument mag immers vertrouwen dat de eigenschappen aanwezig zijn die hij niet hoefde te betwijfelen. Dit zijn per definitie de functionele eigenschappen. De consument wil namelijk dat de TV aangaat als de knop wordt ingedrukt, en heeft helemaal geen niet te betwijfelen eisen met betrekking tot de dikte van de smeltdraad in de tv , of de precieze loop van de bedrading in de tv ( of in een woonhuis.)

Natuurlijk is er zonder technische installatie geen functioneel gebruik mogelijk. Dat begrijpt een ieder, maar heeft niks met non-conformiteit te maken

Elk product heeft natuurlijk zijn eigen duurzaamheid en er is in de wetgeving niet feitelijk vastgelegd hoelang dit is. Het moet rederlijkerwijs zijn, zoals dat een tv jaren mee zal gaan en een horloge van de kermis 2 weken Het blijft echter heel vervelend..

De reden, micro condensatoren (kleine accu's) drogen bij niet gebruik uit en gooien de boel in de war.

Niet met je eens, elco's drogen wel uit maar dat duurt 30...40 jaar. Een groter probleem is tegenwoordig dat door de niet sinusvormige spanningen in de voedingen de temperatuur van de elco's (te) hoog oploopt en ze na een paar jaar een te hoge inwendige weerstand (ESR) gaan krijgen. De fabrikant kan kiezen door er goede kwaliteit (low-ESR, 105Graden) elco's in te stoppen maar deze zijn duurder. En aangezien het grootste deel van de consumenten zijn TV kiest op prijs is dat niet onbelangrijk.

Leo The Emperor schreef:

alfatron schreef:

Leo The Emperor schreef: schreef:
Het gaat bij productconfomiteit over functionele eigenschappen.

Waar staat dat?

Betreffende wetgeving is geschreven voor de consumenten. De consument mag immers vertrouwen dat de eigenschappen aanwezig zijn die hij niet hoefde te betwijfelen. Dit zijn per definitie de functionele eigenschappen.

Het staat dus nergens en is iets dat jij hebt verzonnen. Wanneer een consument een blauwe auto koopt, dan heeft is een groene auto niet de eigenschappen die de consument mocht verwachten. En dit ondanks dat de kleur van de lak geen functionele eigenschap is.

Leo The Emperor schreef:Natuurlijk is er zonder technische installatie geen functioneel gebruik mogelijk. Dat begrijpt een ieder, maar heeft niks met non-conformiteit te maken

Non-conformiteit is volgens jou het ontbreken van functionele eigenschappen. Je erkent dat hiervoor een technische installatie nodig is. De logische conclusie is dan dat de technische installatie alles te maken heeft met non-conformiteit.

Immers een lamp brand niet als hier niet een elektriciteitssnoer op is aangebracht. Als dat snoer ontbreekt dan brand de lamp niet. Het ontbreken van het snoer maakt de lamp non-conform.

Leo The Emperor schreef:De consument wil namelijk dat de TV aangaat als de knop wordt ingedrukt, en heeft helemaal geen niet te betwijfelen eisen met betrekking tot de dikte van de smeltdraad in de tv

Dus volgens jou maakt het helemaal niet uit wat voor zekering de verkoper in de TV plaatst?

Leo The Emperor schreef: , of de precieze loop van de bedrading in de tv ( of in een woonhuis.)

alfatrion schreef:omdat hij niet overal bedrading heeft aangelegd.

Van de monteur heeft de bedrading niet aangelegd maak jij de monteur heeft de bedrading wel aangelegd.

alfatrion schreef:Het staat dus nergens en is iets dat jij hebt verzonnen. Wanneer een consument een blauwe auto koopt, dan heeft is een groene auto niet de eigenschappen die de consument mocht verwachten. En dit ondanks dat de kleur van de lak geen functionele eigenschap is.

Sorry, dit is uw derde onzin-stelling in dit topic.

Als de consument een blauwe auto wil hebben is dit een contractueel overgekomen functionele eigenschap van deze auto. De consument wil immers blauw, omdat het mooi bij de kleur van het gazon staat, of om welke irrelevante reden dan ook.
U doet nu net of het niet leveren van wat contractueel is overeengekomen een technische eigenschap van het product is.
Als ik een stofzuiger bestel en u levert een wasmachine, zijn het zeker ook alleen maar een paar andere technische eigenschappen?!.

alfatrion schreef:Immers een lamp brand niet als hier niet een elektriciteitssnoer op is aangebracht. Als dat snoer ontbreekt dan brand de lamp niet. Het ontbreken van het snoer maakt de lamp non-conform

Nee hoor, Het niet branden van de lamp maakt dat deze non-conform is.
Als de lamp gewoon brandt omdat er een ingebouwde accu of batterij in zit, hoeft er niks mis mee te zijn.

alfatrion schreef:Dus volgens jou maakt het helemaal niet uit wat voor zekering de verkoper in de TV plaatst?

Dat heb ik niet gezegd. De zekering dient, zoals betoogd, functioneel te zijn.
Dat wil zeggen dat een normale stroom gewoon doorloopt, maar een stroom die de apparatuur kan beschadigen niet. De dikte van de smeltdraad is voor de consument van geen belang, al doet de fabrikant er zand in, zolang de zekering maar functioneert, is het goed

alfatrion schreef:Van de monteur heeft de bedrading niet aangelegd maak jij de monteur heeft de bedrading wel aangelegd.

Ik maak helemaal niks van uw voorbeeld. Er is in dat voorbeeld geen enkele zin, die in correct Nederlands geschreven is. Er is simpelweg geen draad aan vast te knopen. Dus kom er niet mee aan, dat ik onbegrijpelijk voorbeeld verkeerd interpreteer.

Leo The Emperor schreef:Als de consument een blauwe auto wil hebben is dit een contractueel overgekomen functionele eigenschap van deze auto.

De kleur van een auto heeft geen functie.

func·ti·o·neel (bijvoeglijk naamwoord)
1 de functie betreffend
2 een (duidelijke) functie hebbend; doelmatig

Leo The Emperor schreef:

alfatrion schreef:Immers een lamp brand niet als hier niet een elektriciteitssnoer op is aangebracht. Als dat snoer ontbreekt dan brand de lamp niet. Het ontbreken van het snoer maakt de lamp non-conform

Nee hoor, Het niet branden van de lamp maakt dat deze non-conform is.
Als de lamp gewoon brandt omdat er een ingebouwde accu of batterij in zit, hoeft er niks mis mee te zijn.

Het gaat hier uiteraard om een model waar het snoer wel bij hoort.

1. De lamp brand niet dus hij is non-conform;
2. De lamp brand niet omdat het snoer niet is aangesloten.
3. Dus is de lamp non-conform omdat het snoer niet is aangesloten.

Leo The Emperor schreef:Ik zou zeggen dat als de zekering is gesprongen dat deze juist volledig voldoet aan 7:17 lid 2.

Zekeringen komen in verschillende maten. Het is prima mogelijk om een zekering te maken die al springt op het moment dat de TV aangezet wordt. En volgens jou beantwoord de zekering dan volledig aan het conformiteitsbeginsel.

Leo The Emperor schreef:Sorry, dit is uw derde onzin-stelling in dit topic.

Gaan we ook eens bij jouw tellen.

Leo The Emperor schreef:Als bijvoorbeeld de TV niet aangaat (...) omdat er een zekering op het een PCB is gesprongen (...) dan zijn de kosten voor uw rekening.

Onzin stelling nummer 1.

Leo The Emperor schreef:De levensverwachting van zekeringen is praktisch volledig afhankelijk van de hoeveelheid onheil die op dit onderdeel afkomt, (...)

Onzin stelling nummer 2.

Leo The Emperor schreef:Ik zou zeggen dat als de zekering is gesprongen dat deze juist volledig voldoet aan 7:17 lid 2. Het onderdeel heeft namelijk precies de eigenschappen die u mag verwachten, (...)

Onzin stelling nummer 3.

Leo The Emperor schreef:(...)consumentenwetgeving en non-conformiteit gaat natuurlijk over functionele eigenschappen van een product en helemaal niet over fysische verschijningsvormen.

Onzin stelling nummer 4.

Leo The Emperor schreef:Het gaat bij productconfomiteit over functionele eigenschappen.

Onzin stelling nummer 5.

Leo The Emperor schreef:Omdat u er even niet uitkomt wat nu de juiste functionele eigenschappen voor een zekering zijn (...)

Onzin stelling nummer 6.

Leo The Emperor schreef:De technische eigenschappen bepalen helemaal niet of een product non-comform is (...)

Onzin stelling nummer 7.

Leo The Emperor schreef:Betreffende wetgeving is geschreven voor de consumenten.

Onzin stelling nummer 8.

Leo The Emperor schreef:Als de consument een blauwe auto wil hebben is dit een contractueel overgekomen functionele eigenschap van deze auto.

Onzin stelling nummer 9.

alfatrion schreef:De kleur van een auto heeft geen functie.

Natuurlijk heeft de kleur van de auto voor de consument wel een functie. De functie van een auto is breder dan alleen het feit dat dit vervoermiddel is, wat u van A naar B brengt. Ook de cosmetische en luxe aspecten maken deel uit van de functie van een auto.

Daar komt nog bij dat het hier een contractueel vastgelegde specificatie betreft en daarom alleen al nagekomen moet worden. Het lijkt me niet dat bij uw TV de dikte van de draden van de zekeringen een onderdeel van de afgesproken specificatie bij de electronicawinkel vormen

alfatrion schreef:Het gaat hier uiteraard om een model waar het snoer wel bij hoort.
1. De lamp brand niet dus hij is non-conform;
2. De lamp brand niet omdat het snoer niet is aangesloten. <-- niet relevant LtE
3. Dus is de lamp non-conform omdat het snoer niet is aangesloten. <-- niet relevant LtE

Het vet gedrukte is precies wat ik steeds zeg.
Het overige is voor de consument in het geheel niet van belang, het zou daarom ook best een lamp met een batterij kunnen zijn, en wordt er door u met de haren bijgesleept. Het is niet interressant waarom deze lamp het niet doet. Dat is iets voor de fabrikant om uit te zoeken, en zolang het geen verkeerd gebruik van de consument of normale slijtage betreft, is het ook helemaal niet zijn verantwoordelijkheid.

En de rest van de posting zijn alleen maar uitspraken welke u in het geheel niet beargumenteerd. Dit terwijl ik uw onzinnge stellingen inmiddels allemaal wel uitgebreid heb weerlegd. Het valt me een beetje tegen dat u reacties in dit topic, inhoudelijk gezien, van zo een matige kwaliteit zijn.

vogels schreef:

Jolanda110 schreef:Ik heb mijn tv Philips 24 inch gekocht op 26-10-2010. Is het normaal dat een tv van 2 1/2 jaar het niet meer doet

Voor een Philips is dat tegenwoordig heel normaal.

Voor andere merken net zo normaal......mijn Philips 2de generatie plasma draait reeds 9 jaar en gaat binnenkort marktplaats op en komt weer een Philips voor in de plaats.
Daarbij de inhoud van vele van dit soort tv's zijn allang geen eigen merk meer......schermen van Samsung, Lg, Sharp printplaten van - made in china - etc etc

olaf79 schreef:

bprosman schreef:

Een a merk tv hoort gemakkelijk 5-7 jaar mee te gaan zonder problemen.

Ik vraag me af waarop mensen dit baseren.
Het is nogal een verschil of een TV bij een echtpaar staat wat alleen het 8 uur journaal en op Zondag Studio Sport kijkt of in een modern gezin met kleine kinderen waar de TV van 's-morgens 7 tot middernacht staat "te gloeien". In "branduren" zit er tussen de TV van mijn ouders en die van mij al een factor 3 verschil.
Het zelfde met een wasmachine, ook daarin maakt het nogal een verschil of je een paar lichte wasjes in de week draait of iedere dag een paar luierwassen en/of vuile overalls met olie en smeer.

Zolang er niet in de gebruiksaanwijzing staat dat de tv bedoelt is om maximaal 2 uur per dag aan te staan heb ik daar eigenlijk geen boodschap aan. Het is zoals je zelf schrijft normaal dat een tv veel uren maakt en daar heeft de ontwerper / fabrikant dan maar rekening mee te houden. Lukt dat niet, dan gewoon niet verkopen.

Een apparaat dient geschikt te zijn voor normaal gebruik en dient die eigenschappen te leveren die je er normalitair van mag verwachten.

Geen boodschap aan ? We zitten in NL hoor niet in US. Daar proppen ze katten in de magnetron opdat nergens in de handleiding staat dat niet mag.

Maar 2,5 jaar na aankoop is wel rap.......je zou dan toch maar terug denken waarom niet die extra garantie verzekering erbij genomen ( belachelijk eigenlijk want tis alleen om discussies te voorkomen )