Radar

rozemarijntje schreef:@ plumber

Deel je mening als heb ik nog nooit meer als 25 gewonnen maar goed
Ik ben pleitte..warm land..mzzl!!

Laat niks achter ,nou ja vrienden en vriendinnen ,maar dat komt goed,
Ik ben weg dan,maa ja dromen mag

Als ik de loterij win mogen ze op mijn kosten langs komen.
Bestemming Curacao

rozemarijntje schreef:@ plumber

Deel je mening als heb ik nog nooit meer als 25 gewonnen maar goed
Ik ben pleitte..warm land..mzzl!!

Laat niks achter ,nou ja vrienden en vriendinnen ,maar dat komt goed,
Ik ben weg dan,maa ja dromen mag

Helemaal Off Topic: Vanavond valt ie ergens. Waar jij dan wilt dromen kan je dan nog wel op het forum komen? Anders was die hele actie voor niks geweest van de week

tenormin schreef:

@plumber, al zou ik de loterij winnen, NOOIT zou ik uit Nederland weg willen.

Nou, dan moet ik wel heel erg veel geld winnen om dit land te verlaten en dan, ergens op een anders plekkie zou ik pas beseffen wat ik mis, denk ik dan wat plumber zal denken.

Nee hoor heb er al een tijdje gezeten en moest wegens geldgebrek weer pleite.
Man dat relexe daar je weet niet wat je mist.(relexe zal wel fout zijn)
Moet natuurlijk wel minimaal een miljoen winnen die ik dan vast zet en van
de rente bescheiden kan leven.Mocht ik dan horizontaal weggedragen worden en
de vrouw er ook niet meer is dan zoeken de kinderen maar uit wat ze met
dat geld doen

daar je weet niet wat je mist

Zeer zeker weet ik wat ik daar zou missen, de drukte en het gezeur van Nederlanders

Maar al met al zijn we off topic.

Maar al met al zijn we off topic.

Wil je dat alsjeblieft door de vingers zien?

ciske schreef:

daar je weet niet wat je mist

Zeer zeker weet ik wat ik daar zou missen, de drukte en het gezeur van Nederlanders

Maar al met al zijn we off topic.

Nou Poortaal zit daar niet hoor

Ja zie ik ook wel zitten
of een van die eilanden,maar wel beetje afgelegen anders heb je nog dat gezeur van de ned....pff

Ja idd off topic!!

Maar blijf me wek serieus verbazen voor wat voor geld ik zit!
Vrije sec wel al 16 jr toen nieuwbouw...dus nog goed alles geisoleerd etc,er zijn erger huizen voor dat geld..

Ik snap de hele opzet niet,vrouw die ik ken,woont omgeving leiden.
Alleen is 50 ,verdient niet slecht( dat weet ik) en slecht is echt niet slecht!! Boven de 2300 alleen!
Ze woont al vanaf de 23 ste op die flat,,nooit een man gehad dus...er gebleven en zegt ook,ja dan betaal ik wel meer..wat moet ik dan ,helemaal alleen in een levens groot huis gaan zitten?

Dus...volgens mij is dit voorbeeld hoe meer mensen denken,
Of net als hier,ja ben gek heb nu mooi huis vrije sec als ik ga verhuizen dannzit ik boven de 1000 ...en dat is met sociaal ook,dus volgens mij? Maar ben maar een dom stukje onkruid...zit het straks nog vaster als vast

@ tenormin hey wacht ff op die eilanden hebben ze ook internet en de ipad gaat gewoon mee!
En mensen die ik mag..dus die aktie voor me gevoerd hebben ,mogen komen...,slapen wel op het strand hahahhaha ...grapje ...maar dan wel goede prijs winnen...ben de rotste niet..
Als we gaan laat ik aan niemand wat na..dus...dan maar gaaaaan!!,trakteren,
Dromen,.......

rozemarijntje schreef: @ tenormin hey wacht ff op die eilanden hebben ze ook internet en de ipad gaat gewoon mee!
En mensen die ik mag..dus die aktie voor me gevoerd hebben ,mogen komen...,slapen wel op het strand hahahhaha ...grapje ...maar dan wel goede prijs winnen...ben de rotste niet..
Als we gaan laat ik aan niemand wat na..dus...dan maar gaaaaan!!,trakteren,
Dromen,.......

Ooooh gezellig !
En slapen op het strand, ach als het s'nachts maar lekker weer is dan is het oke en een windschermd ofzo.
Laat me even weten wanneer ik op Schiphol moet zijn en voor hoeveel dagen ik spullen mee moet nemen als je de prijs wint.

De reden dat ik het topic gestart heb was inderdaad een stukje frustratie van mijn kant, en misschien niet 100% een consumentenaangelegenheid. Doel was meer om een discussie aan te gaan met de voor en tegenstanders van de maatregel van extra huurverhoging.

Ik ben als scheefhuurder uiteraard tegen de maatregel, maar nog niet eens zozeer om die paar extra tientjes extra huur per maand (niet per jaar). Maar omdat het zogezegd de doorstroming bevordert, daar ben ik het totaal niet mee eens.

Als ik boodschappen zou doen bij de Lidl of de Aldi, en ik zou voor de boodschappen meer moeten betalen dan een ander, omdat ik met mijn inkomen ook wel bij de AH boodschappen zou kunnen doen, dan zou ik daar nog wel mee kunnen leven.Er zijn immers genoeg winkels. Maar in het geval van woningen ligt het toch even anders in mijn regio . Als ik met mijn (iets hoger) inkomen een hypotheek kan krijgen van 4x mijn jaarsalaris, dan koop ik daar niets voor in mijn woonplaats.

Het is niet mijn bedoeling geweest om mensen in het harnas te jagen door te zeggen dat juist de mensen met huurtoeslag of hypotheekrenteaftrek juist de scheefhuurders zijn omdat die boven hun stand leven. Maar ik blijf erbij dat het hele systeem wel aangepast mag worden.
Voor de huurders met lagere inkomens heb je dus EN goedkope sociale huurwoningen EN huurtoeslag. Dan mag er van mij wel 1 van de 2 maatregelen afvallen. Hetzelfde geldt voor de kopers. De hypotheekrenteaftrek is ooit in het leven geroepen om mensen met lagere inkomens ook in staat te stellen om een woning te kopen. Niet om mensen met hogere inkomens die al een huis konden kopen een nog groter huis te kunnen laten kopen.

Bovendien : een miljonair die graag in een krot woont, moet dat gewoon kunnen als hij het daar prima naar zijn zin heeft, vind ik.
Net zoals iemand met een lager inkomen mag van mij best ook in een te duur huur-of koophuis kunnen wonen als hij of zij dat graag wil, maar moet daar dan wel de consequenties van dragen. Dus wat minder op vakantie, of de auto de deur uit, of een krantenwijkje erbij nemen. In ieder geval niet standaard ervan uitgaan dat de overheid wel bijspringt in je financien.

Just my 2 cents.

PS : ik had 20 euro met de staatsloterij, de helft van mijn huurverhoging. Bof ik even

Ik had 7,50€ mijn huurverhoging was 42€ dus ga maar na.
Dus rozemarijntje ga op jou af.
Jackpot is niet gevallen dus geen grote prijzen

jackpot is wel gevallen.... Misschien is Rozemarijntje al op weg naar Schiphol

langste adem schreef:jackpot is wel gevallen.... Misschien is Rozemarijntje al op weg naar Schiphol

Nee hoor kijk maar goed.Jackpot 10 Sept 8,6 miljoen.

Verdikkie ! ik zat bij de uitslag van vorige maand te kijken .....

Zit ik net mooie toekomstplannen te maken, blijkt dat ik maar €7,50 heb gewonnen

langste adem schreef:De reden dat ik het topic gestart heb was inderdaad een stukje frustratie van mijn kant, en misschien niet 100% een consumentenaangelegenheid. Doel was meer om een discussie aan te gaan met de voor en tegenstanders van de maatregel van extra huurverhoging.

Ik ben als scheefhuurder uiteraard tegen de maatregel, maar nog niet eens zozeer om die paar extra tientjes extra huur per maand (niet per jaar). Maar omdat het zogezegd de doorstroming bevordert, daar ben ik het totaal niet mee eens.

Als ik boodschappen zou doen bij de Lidl of de Aldi, en ik zou voor de boodschappen meer moeten betalen dan een ander, omdat ik met mijn inkomen ook wel bij de AH boodschappen zou kunnen doen, dan zou ik daar nog wel mee kunnen leven.Er zijn immers genoeg winkels. Maar in het geval van woningen ligt het toch even anders in mijn regio . Als ik met mijn (iets hoger) inkomen een hypotheek kan krijgen van 4x mijn jaarsalaris, dan koop ik daar niets voor in mijn woonplaats.

Het is niet mijn bedoeling geweest om mensen in het harnas te jagen door te zeggen dat juist de mensen met huurtoeslag of hypotheekrenteaftrek juist de scheefhuurders zijn omdat die boven hun stand leven. Maar ik blijf erbij dat het hele systeem wel aangepast mag worden.
Voor de huurders met lagere inkomens heb je dus EN goedkope sociale huurwoningen EN huurtoeslag. Dan mag er van mij wel 1 van de 2 maatregelen afvallen. Hetzelfde geldt voor de kopers. De hypotheekrenteaftrek is ooit in het leven geroepen om mensen met lagere inkomens ook in staat te stellen om een woning te kopen. Niet om mensen met hogere inkomens die al een huis konden kopen een nog groter huis te kunnen laten kopen.

Bovendien : een miljonair die graag in een krot woont, moet dat gewoon kunnen als hij het daar prima naar zijn zin heeft, vind ik.
Net zoals iemand met een lager inkomen mag van mij best ook in een te duur huur-of koophuis kunnen wonen als hij of zij dat graag wil, maar moet daar dan wel de consequenties van dragen. Dus wat minder op vakantie, of de auto de deur uit, of een krantenwijkje erbij nemen. In ieder geval niet standaard ervan uitgaan dat de overheid wel bijspringt in je financien.

Just my 2 cents.

PS : ik had 20 euro met de staatsloterij, de helft van mijn huurverhoging. Bof ik even

Ik heb ook wel een beetje mijn twijfels bij deze wet, maar de overheid gaat er vanuit dat u dan ook wel in de vrije sector kunt huren of kunt kopen. Er zijn natuurlijk wel huizen te koop voor 160k, alleen die zijn misschien minder groot dan hoe u nu woont. Dat is heel vervelend, maar dat zijn dan de consequenties. Nu zit u in een woning waar bijvoorbeeld ook een gezin met modaal inkomen en 3 kids in zou kunnen. Die kunnen de vrije sector niet betalen. U wel!

Annikaatje schreef:Ik heb ook wel een beetje mijn twijfels bij deze wet, maar de overheid gaat er vanuit dat u dan ook wel in de vrije sector kunt huren of kunt kopen. Er zijn natuurlijk wel huizen te koop voor 160k, alleen die zijn misschien minder groot dan hoe u nu woont. Dat is heel vervelend, maar dat zijn dan de consequenties. Nu zit u in een woning waar bijvoorbeeld ook een gezin met modaal inkomen en 3 kids in zou kunnen. Die kunnen de vrije sector niet betalen. U wel!

De overheid kan er wel vanuit gaan, de realiteit ligt toch even anders. Prijzen zijn veel te hoog. Ook al zou het misschien kunnnen dan zal ik naar, u geeft het al aan, een kleiner huis moeten verhuizen , verder weg van werk en familie ? Dat doet niemand uit vrije wil. Bovendien wil ik wel ieder jaar een keertje met vakantie. En dan, een huis van 60 jaar oud wat misschien destijds hooguit 50.000 gulden kostte , is allang afgeschreven voor de wbv, maar een lekker melkkoetje. Het kost nu 600 euro per maand, en nog een hoop stookkosten . Ik zou best wel wat meer willen betalen voor een woning , maar dan verwacht ik wel iets beters/mooiers/nieuwers.
Mensen krijgen de financiering niet meer rond omdat de prijzen van huizen zo absurd hoog zijn. Prijzen gebaseerd op vraag en aanbod, maar vooral op lucht, op slechte beleggingen, speculatie op grond,enzovoorts. Kosten staan niet in verhouding tot de daadwerkelijke kostprijs van die paar bakstenen.
De vraag naar betaalbare huurwoningen is groot , laat bouwen die huizen !

Punt is dat zoel de sociale huurprijzen als de koopprijzen decennialang kunstmatig door overheidsmaatregelen zij beïnvloed. De koopprijzen zijn door de algemene renteaftrek veel te hoog geworden, terwijl de huurprijzen door de maximale huurstijgingen kunstmatig laag zijn gehouden.

Dat zie je ook aan het voorbeeld van tenormin:

tenormin schreef: incl. was het 530,01 = nu 547,37
Maar ik zit in de laagste groep, dus 4% huurverhoging. De nieuwelingen die hier komen wonen zitten kaal al op bijna 600,00; de mensen die hier sinds 1960 (toen de flat gebouwd werd) zitten nu op 330,00 incl. Dus natuurlijk willen ze dat je opknort.

Als de stijging van de huurprijzen niet zo strak geregeld was geweest, dan zouden de huurprijzen ook voor de mensen die er al wonen gelijke tred met de rest van de woningmarkt kunnen hebben gehad. En dan zou degene die er al 50 jaar woont gewoon de zelfde huur hebben moeten betalen als iemand die er net komt wonen. In de huidige situatie krijgt degene diemer al woont impliciet een 'korting' op de huur. En die korting moet uiteindelijk door iedereen worden betaald. Maar om de huren voor iedereen betaalbaar te houden, ook voor de mensen met een laag inkomen, is de huurstijging van de sociale huurwoningen altijd beperkt geweest.

Als diegene met de veel lagere huur nou ook echt niet meer zou kunnen betalen, dan zou ik er wel vrede mee hebben dat die huur in feite door ons wordt gesubsidieerd, maar als dat iemand is met een riant inkomen, dan krijg ik toch een wat wrange smaak als die zo profiteert van een maatregel die bedoeld was om de lagere inkomens te 'beschermen'. Daarom vind ik het ook een goed idee als de huurprijzen veel meer aan de markt worden overgelaten en dat de woningen met andere maatregelen betaalbaar worden gehouden. Bv. door huurtoeslag. Punt is dan wel dat die hogere toeslag door de overheid moet worden betaald terwijl de hogere huren naar de verhuurder gaan. Door een verhuurdersheffing kun je dat alsnog recht trekken.

Een precies tegenovergesteld effect heb je trouwens bij de koopwoningen. Door de algemene renteaftrek zijn de koopprijzen juist kunstmatig hoog geworden. Gevolg van deze combinatie is dat de stap van een kunstmatig goedkope huurwoning naar een kunstmatig dure koopwoning te groot is. Om dat gat te verkleinen en weer een normale woningmarkt te krijgen (zowel huur als koop) moet er dus aan de ene kant wat aan de kunstmatig lage huurprijzen worden gedaan en aan de andere kant wat aan de hoge koopprijzen.

De huurmarkt is daarbij makkelijker te regelen en te geleiden naar een meer marktconform systeem. Maar de koopmarkt wordt ook stapsgewijs aangepast. Daarbij zullen ze er waarschijnlijk wel alert op zijn dat er een niet te abrupte daling van de koopprijzen moet komen. Anders blijven er te veel mensen in de situatie dat ze niet kunnen verkopen en gaat de huizenmarkt juist op slot. Lange termijn doel zal dus moeten worden om de koopprijzen stabiel te laten en dus ten opzichte van de inflatie te laten dalen, daarnaast de renteaftrek in stapjes te hervormen tot een meer doelgericht systeem in plaats van een niet werkende algemene renteaftrek, en de huren meer marktconform te maken.

De huren zullen dus de komende jaren wel wat stijgen, terwijl waarschijnlijk geprobeerd zal worden om de koopprijzen niet te vel te laten dalen. Overigens is er daarbij natuurlijk wel een verschil tussen wat de maandlasten doen en wat de koopprijzen doen. Ik denk dat met gerichte belastingmaatregelen de maandlasten van koopwoningen ook meer gedifferentieerd zullen worden.

Allemaal heel mooi uitgelegd maar weet je wat ik scheef vind.
Huizen van 35 jaar geleden kostprijs 70.000€ doen nu aan huur
ruim 700€ en verkoop 270.000€. Alles bij elkaar genomen brengen ze
momenteel inc.huur van 35 jaar 445.000€ op. Dat is dus op een
investering van 70.000€ gemiddeld 11.000€ per jaar is dus 15%
per jaar waarbij je die 70.000€ gewoon nog in je zak kan steken.
Dat is dus een globale berekening van de andere kant af gezien.
Wat ook heel scheef is dat toen ik 35 jaar geleden wilde kopen ik op een bedrag
van 65.000€ 13% rente en aflossing moest betalen terwijl het loon 600€
was en dan behoorde je tot jantje modaal.De mensen die toen konden kopen zijn
nu de spekkopers en jantje modaal van toen betaald zich nu blauw.Dat is de andere
berekening maar dat zal ik wel helemaal fout zien net zoals die partijen met hun tegenbegroting.Die hebben het ook altijd mis.

Voor de huurders met lagere inkomens heb je dus EN goedkope sociale huurwoningen EN huurtoeslag. Dan mag er van mij wel 1 van de 2 maatregelen afvallen

En dan??? mogen ze op een houtje bijten?

Die hele huursverhoging is volgens mij de grootste verlakkerij van de regering.
Woningbouw moet 1,5 miljard betalen aan de regering z.g.n. voor bouw maar
het is gewoon weer een belastingmaatregel om meer geld binnen te krijgen.
Scheefwonen zal best wel zijn maar minder dan men denkt.De Nederlander
pikt het gewoon weer.De jaren 50-60-70 werd er nog gedemonsteerd en werden
sommige beslissingen nog terug genomen.Herinner mij nog heel goed dat de bond
van iedereen 2% van hun vakantiegeld wilden inpikken ook van de niet leden.
Was binnen een week van tafel.Tegenwoordig vind iedereen alles maar goed wat
de regering doet.Klagen doen ze verder niks.Toch voorspel ik dat de Nederlanders
het toch wel een beetje zat worden en dat eerdaags de bom barst.
Ben benieuwd volgend jaar als de grens voor de oostblok open gaat.

.De Nederlander
pikt het gewoon weer

Geloof je het zelf? Demonstraties zie ik hier echt niet gauw gebeuren.