Radar

Op individuele basis niet nee. Maar wanneer het gros van de Mensen in de bijstand een deel van hun uitkering vergokken is er wel iets mis.

Dat is dan een veronderstelling: weten doen we dit immers niet. Tenzij je zelf een onderzoek bureau/peilingen beheert. Zo'n Maurice de Hond bureau?

Mensen in de bijstand kunnen beter alléén staatsloten kopen. Zo vloeit er weer geld naar de Overheid terug vanuit de bijstand. In de Staatsloterij zijn je winkansen ook nog een keer beter. En je krijgt die gruwelijke en schuimbekkende Gaston niet in je nek als je wat wint. Hoewel de kans daarop compleet verwaarloosbaar is.

Daarnaast: het succes van de Postcodeloterij is gebaseerd op emotionele chantage. Je moet wel meedoen. Want stel dat de buren die meedoen winnen en jij niet? Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Postcodeloterij

Het beste kun je natuurlijk helemaal niet gokken.

Bob Schurkjens schreef:Mensen in de bijstand kunnen beter alléén staatsloten kopen. Zo vloeit er weer geld naar de Overheid terug vanuit de bijstand. In de Staatsloterij zijn je winkansen ook nog een keer beter. En je krijgt die gruwelijke en schuimbekkende Gaston niet in je nek als je wat wint. Hoewel de kans daarop compleet verwaarloosbaar is.

Daarnaast: het succes van de Postcodeloterij is gebaseerd op emotionele chantage. Je moet wel meedoen. Want stel dat de buren die meedoen winnen en jij niet? Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Postcodeloterij

Het beste kun je natuurlijk helemaal niet gokken.

Nou, je link gelezen hebbend kunnen ze de boetes gewoon betalen van alle inkomende gelden. Geen wonder dat, als ze je bellen, men rustig geld van je rekening afhaalt, ook al is het aanbod "1x maal gratis meespelen" een regelrechte leugen. Maar nogmaals, dat kan hen niet deren: voldoende cash in de pot.

Inderdaad een uitermate succesvolle geldmachine, bedacht om brave burgers geld uit de zak te kloppen. Vooral de oprichter is inmiddels schathemelrijk: hij krijgt een jaarlijkse vergoeding voor zijn bedenksel.

Bob Schurkjens schreef:
Daarnaast: het succes van de Postcodeloterij is gebaseerd op emotionele chantage. Je moet wel meedoen. Want stel dat de buren die meedoen winnen en jij niet?

Dan raken je buren hun bijstandsuitkering kwijt en jij kan hem lekker houden.

Dan raken je buren hun bijstandsuitkering kwijt en jij kan hem lekker houden.

Nou, als het de hoofdprijs is (okay, bij die loterij moet de belasting er nog af) heb ik dan liever die prijs dan behoud van een uitkering (heb geen uitkering, maar bij wijze van spreken).

tenormin schreef:

Op individuele basis niet nee. Maar wanneer het gros van de Mensen in de bijstand een deel van hun uitkering vergokken is er wel iets mis.

Dat is dan een veronderstelling: weten doen we dit immers niet. Tenzij je zelf een onderzoek bureau/peilingen beheert. Zo'n Maurice de Hond bureau?

Ik veronderstel niets over het aantal gokkende uitkeringsgerechtigden. Ik stel dat wanneer er op grote voet gegokt wordt met gemeenschapsgeld er maatregelen moeten worden genomen. Wanneer dat op individuele basis gebeurt hoeft dat dus niet.

Je begrijpt de context niet.

crazyme schreef: Ik stel dat wanneer er op grote voet gegokt wordt met gemeenschapsgeld er maatregelen moeten worden genomen.

Wat voor de ene persoon is veel geld vergokken is voor de ander persoon heel weinig.
Dus wat vind je veel ?

(ben het wel met je eens hoor)

Ik stel dat wanneer er op grote voet gegokt wordt met gemeenschapsgeld er maatregelen moeten worden genomen

Dus die mensen hun leven moet bepaalt worden door anderen?? Moet niet gekker worden in dit land.

ciske schreef:

Ik stel dat wanneer er op grote voet gegokt wordt met gemeenschapsgeld er maatregelen moeten worden genomen

Dus die mensen hun leven moet bepaalt worden door anderen?? Moet niet gekker worden in dit land.

Stel : je buurman heeft geld nodig om rond te komen. Dat geef je hem. Vervolgens gaat hij naar het casino.

En dan geef jij hem de volgende keer gewoon weer geld ?

Het gaat wel tegen je gevoel in. Het lijkt me dat sommige mensen in de bijstand dit soort dingen ook niet doen, ookal hebben ze er het geld voor, omdat het niet goed voelt.

En inderdaa: mensen mogen zelf weten wat ze met hun bijstandsuitkering doen. Heel fijn als er genoeg geld is om ook niet-basisdingen te kunnen doen. En of je dan elke maand een lot koopt of 3x per jaar uit eten gaat, dat mag je dan natuurlijk zelf bepalen..

crazyme schreef:
Stel : je buurman heeft geld nodig om rond te komen. Dat geef je hem. Vervolgens gaat hij naar het casino.

En dan geef jij hem de volgende keer gewoon weer geld ?

Wat heeft het casino met de uitkering van mensen te maken?? Als mensen met een uitkering een lot kopen, dan moeten ze dat zelf weten!! Keus is voor hun ,dat wordt niet door een ander bepaalt gelukkig!!

ciske schreef:

crazyme schreef:
Stel : je buurman heeft geld nodig om rond te komen. Dat geef je hem. Vervolgens gaat hij naar het casino.

En dan geef jij hem de volgende keer gewoon weer geld ?

Wat heeft het casino met de uitkering van mensen te maken?? Als mensen met een uitkering een lot kopen, dan moeten ze dat zelf weten!! Keus is voor hun ,dat wordt niet door een ander bepaalt gelukkig!!

Eens.

Wel met de nuance dat als mensen in de bijstand geld hebben voor bijv structureel €30 aan loten per maand, dat natuurlijk een beetje krom is, als je bedenkt dat andere mensen in de bijstand de voedselbank nodig hebben om in leven te blijven...

als je bedenkt dat andere mensen in de bijstand de voedselbank nodig hebben om in leven te blijven...

Ben ik met je eens, al vind ik de voedselbank hier niet horen in NL. maar goed tis niet anders.

Gaat wel om het feit dat elk mens zelf moet weten waar hij/zij zijn geld aan uitgeeft.

ciske schreef:

crazyme schreef:
Stel : je buurman heeft geld nodig om rond te komen. Dat geef je hem. Vervolgens gaat hij naar het casino.

En dan geef jij hem de volgende keer gewoon weer geld ?

Wat heeft het casino met de uitkering van mensen te maken?? Als mensen met een uitkering een lot kopen, dan moeten ze dat zelf weten!! Keus is voor hun ,dat wordt niet door een ander bepaalt gelukkig!!

Je reageert een beetje hyper in dit topic.

Natuurlijk mag je in plaats van een brood een lot kopen. Veel geluk hoor.

Verder ga ik mijn stelling niet meer toelichten. Beetje nutteloos wanneer de essentie je ontgaat.

Natuurlijk mag je in plaats van een brood een lot kopen. Veel geluk hoor.

IK?? Nou ik heb een baan hoor, maar de mensen met een uitkering mogen doen wat ze willen. Daar beslissen wij gelukkig niet over.

Vergeten wordt , dat die mensen toch al niet veel te besteden hebben!!

Ik stel dat wanneer er op grote voet gegokt wordt met gemeenschapsgeld er maatregelen moeten worden genomen.

Er wordt ook op grote voet geblowd met gemeenschapsgeld en alcohol genuttigd. Gelukkig wel mét 21% BTW en accijnzen op alcohol. Zo komt er weer wat van dat gemeenschapsgeld terug in de schatkist.

Bob Schurkjens schreef:

Ik stel dat wanneer er op grote voet gegokt wordt met gemeenschapsgeld er maatregelen moeten worden genomen.

Er wordt ook op grote voet geblowd met gemeenschapsgeld en alcohol genuttigd. Gelukkig wel mét 21% BTW en accijnzen op alcohol. Zo komt er weer wat van dat gemeenschapsgeld terug in de schatkist.

Ja, dat wel, van die accijns dan. Maar dan heb je de coma zuipers die in het ziekenhuis terecht komen; tot nu toe word dit toch ook (nog) door ons betaald. Ben dan ook erg voor: zelf je opname betalen (in casu de ouders, denk ik).

Ben dan ook erg voor: zelf je opname betalen (in casu de ouders, denk ik).

Mee eens, maar wat als er geen geld is?

Ja en alle mensen die op wintersport gaan en een been breken? Ook? Geen ziektewet,ook zelf gedaan?

Mensen die overgwicht hebben,niet verzekeren want hebben ze zelf gedaan door zich vol te proppen?

Zo kunnen we een hoop verzinnen

En dat van de postcodeloterij naar dit