Radar

Joost grow up this topic is as clear as water. Buzz off.

Beste Joost,
Lessee kan reageren op aanmaning door te wijzen op het niet langer bestaan van de overeenkomst dankzij vernietiging door eega, die werkt voor zowel lessee als Dexia. Ook indien lessee wel graag de overeenkomst zoub handhaven.
Echtgenote kan reageren door nogmaals te wijzen op vernietiging e te stellen dit soort brieven als niet verzonden te beschouwen nu er immers is vernietigd en Dexia dus kennelijk zaken langs elkaar heen laat gaan. Maar de aanmaning is gericht aan lessee, die moet m.i. daar zeker op reageren. Eega kan ook reagetren om eerder standpunt nogmaals te herhalen en kracht bij te zetten. Gezamelijk reageren met beide punten kan ook.
Groet, Sara

Sara,

Buzz off make your own topic. Gladiolen zijn geen violen.

Beste Flip,

Jij zet het goed neer en daar is geen speld tussen te krijgen mensen met juridische kennis geven hun mening maar durven geen advies te geven. Jij wel je schrijft het zoals het is. Eerlijk en duidelijk maar dat wil niet zeggen, dat dit de oplossing is. Wel een goed advies uiteindelijk doet de rechter een uitspraak.

Winnie.

Ik ben het geheel met de schrijver eens.

Albert.

Mensen met een juridische achtergrond weten gelukkig dat sluitend advies niet mogelijk is zonder kennis van alle individuele 'ins and outs'. Ook geven mensen met een juridische achtergrond altijd aan dat er risico's kunnen bestaan, dat iedere keuze een traject betekent wat niet altijd per definitie helemaal zo zal lopen als je welicht zou willen. Kortom, realisme en geen illusies. En het feit dat alles wat je wel of niet doet uiteindelijk een goed afgewogen keuze moet zijn. Op moeilijke vragen en situaties zijn nu eenmaal nooit simpele of algemene en eenduidige antwoorden te geven. Such is life.

Sara dit vind ik een zwakke opmerking van je hieruit blijkt, dat je geen eigen mening hebt en je verschuilt achter de juridische paraplu. Ik had je hoger ingeschat.

Groet,

Henry.

Henry,

Een zeer kortzichtige opmerking.
Sara legt legt uit hoe the real world eruit ziet.
Dat dit niet is wat velen onder ons willen horen/lezen is wat anders.

Daar hoef je de persoon nog niet voor aan te vallen.
Da's pas echt een zwaktebod, wat heel veel zegt over diegene die zoiets op deze manier schetst!

Mazzeltov;

Ralph

Duidelijke topic ik betaal in ieder geval voordat er een uitspraak is.

NIET

Mooi toch voor de eegaleasers. En de rest ????????????????

Beste Sara,

Nog even terugkomend op jouw eerdere reactie van 25/4
waarin je stelt dat de door eega verstuurde vernietigingsbrief het contract niet meer rechtsgeldig maakt.

Ik weet dat, jij weet dat, maar weet Dexia dat ook?
Ze zijn kennelijk een andere mening aangedaan omdat ze
aanmaningen blijven versturen en ik ook al brieven heb gehad waarin art 1:88 wordt bestreden.

Mijn vraag is wat maakt jouw zo zeker dat een eenzijdige actie (lessee kant) voldoende is en ik geen angst voor incasso bureaus hoef te hebben?

Groet

Totdat de rechter een uitspraak doet, blijf je last houden van Dexia, omdat zij denken op zo'n manier te kunnen vangen. Niet intrappen dus.

En hoe zit dat met eventuele incassokosten die mij ter loops worden aangerekend?

Als Dexia wint, zul je die met extra rente moeten betalen helaas. Maar Dexia wint deze zaak nooit. Anders gaat Eegalease in beroep etc. ben je zo een jaartje of drie verder. Zet je geld b.v. zolang op een spaarrekening doe ik ook. Een internetrekening geeft meen ik zo'n 4% rente.

J-W

Hoe moet ik mij dat voorstellen krijg ik van een incasso bureau een rekening of zoiets?
Of wordt dit gewoon op rekening gezet bij mijn overige schuld?

Of een zak vol met geld wat jij wilt.

Sorry Minne,

Neen dat houdt Dexia zelf bij maar dat heeft niets te betekenen als ze verliezen.

Voor hilde

heb je 'm