Radar

Tom22 schreef:

vroem schreef:Dat gaat te diep voor de leken alhier.

dat kun je wel zeggen.

Zo en bedankt
Ik zeg zou achter de rechtsbijstand aangaan ..

Maar blijven bellen en uitleggen,dit is niet niks..Geen tussenpersoon zeker?
Ben blij dat ik die wel heb die doet al dat werk,ja je betaald meer,maar weten vd hoed en de rand( mijne dan)

Joh echt achter de vodden aanzitten,gaat niet om een klei. Bedrag,,,

Succes

En op grond waarvan zou je fraude gepleegd hebben? Neem aan dat de maatschappij tekst en uitleg geeft bij zo'n beschuldiging.

ik heb in het verleden wel eens geprobeerd om een auto van mijn moeder op mijn naam verzekerd te krijgen, zodat ik de premie kon betalen, maar dat was dus niet mogelijk. je kan ook niet iemand aanwijzen als regelmatige bestuurder als die niet op het zelfde adres van de verzekering nemer woont.

Als je geflitst was had je geen boete gehad voor onverzekerd rijden, want de auto stond gewoon geregistreerd als verzekerd. pas als er iets gebeurt, zoals nu dus, gaan ze de boel uitpluizen en blijkt dat je helemaal niet verzekerd was.
het verstrekken van onjuiste gegevens zijn de reden om nu niet te betalen, ook als dit niet met opzet is gebeurt.
je schrijft: omdat het een GTI was stond deze verzekerd op naam van mijn vader..die snap ik ff niet

ik geef je weinig kans, al hoop ik natuurlijk voor je dat de verzekering alsnog over de brug komt

Tom22 schreef:

Chocomelk schreef:

Tom22 schreef: ja polis , groene was gewoon alle netje binnen gekomen, dus daarom zijn wij er van uit gegaan dat hij allemaal goed was...

Op jou naam, jou adres en wie betaalde de verzekering ?

auto op mijn naam , verzekering en rekening van mijn vader

Relevant is ook of je nog bij je vader woonde of niet en of de verzekeraar wist dat je niet departner was maar een kind.

Bij de meeste verzekeraars is het geen probleem om de vrzekering op naam van de partner te hebben. Voor kinderen is het een heel ander verhaal. Bij sommige verzekeraars mag de verzekering ook voor een thuiswonend kind zijn, maar bijna nooit mag de verzekering op naam van een uitwonend kind zij.

Het kan best zijn dat de verzekering 'dacht' dat je vader en jij partners waren. Of het kan zijn dat je niet meer thuiswonend bent. Dat zijn ook geen zaken die ze standaard bij iedere aanvraag zullen/kunnen controleren. Als je dat dan niet op het aanvraagformulier hebt aangegeven, dan heb je onjuiste informatie verstrekt. En in formele bewoordingen kunnen ze dat dan, zeker als het bewust lijkt te zijn gedaan, fraude noemen.

Als er vervolgens een schade is, dan zullen ze zulke zaken wel even nagaan, zeker als het om een groot schadebedrag gaat. Als dan jullie opgave aan de verzekeraar afwijkt van de werkelijkheid, dan zal dat inderdaad tot problemen kunnen leiden, met in het ergste geval dat je niet verzekerd zult zijn. Van belang is dan o.a. of je de verzekering (eventueel tegen een hogere premie) in de werkelijke situatie ook had kunnen afsluiten en of de afwijking bewust of onbewust is of lijkt te zijn gedaan.

begrijp nog steeds de stelling van TS niet dat zijn vorige auto op naam van zijn vader was verzekerd omdat het een GTI was.

Waarschijnlijk is/was hij onder de 23 of 21 jaar en is de premie voor duidelijke 'scheurmonsters' voor jongeren extreem hoog. Als ze al verzekerbaar zijn voor jongeren.

dat was dus ook mijn idee, dat alleen maakt het toch al fraude?

Mogelijk. Het kan inderdaad zijn dat je als kind ook toen al niet de verzekering op naam van de vader kon/mocht nemen en dat er toen, als er schade zou kome, de zelfde problemen als nu zouden komen.

Het zou ook kunnen zijn dat het eerst om een thuiswonende ging, maar dat TS inmiddels niet meer thuis woont. Ook zou het nog kunnen zijn dat de eerste auto wel door TS werd bereden, maar dat toen de auto nogo naam van de vader stond.

Maar hoe die situatie ook was, het feit dat er eerst ook 'zonder problemen' een verzekering was afgesloten betekent nog niet dat de situatie bij de tweede auto (ook) juist was.

dat je voor snelheid geflitst bent staat los van verzekeringsplicht, wordt niet per se ook daarmee gecontroleerd. Daarnaast kan/kon je bij RDW zo naslaan hoe de verzekering status was. Waar het NN om gaat is dat de opgave bij aanmelden dus niet klopte met de werkelijkheid. mag je nog blij zijn dat je in een aanrijding niet iemand invalide gereden hebt want die claim, die zomaar in de tonnen zelfs miljoenen kan lopen hadden ze dan waarschijnlijk ook niet opgepakt.

kokka schreef:dat was dus ook mijn idee, dat alleen maakt het toch al fraude?

niet helemaal waar. Er zijn zelfs maatschappijen die dit zelf adviseren om de klant binnen te halen of te houden. Als alles op papier maar klopt met de opgave aan maatschappij.

Hallo Tom,

Heb precies zelfde verhaal, zelfde auto.

Mvg,
Alex ten Haaft

Wil eigenlijk vooral weten hoe het bij jou is afgelopen?

@ Alex, ik zou even je telefoonnummer weghalen, dat staat nu openbaar en
is voor iedereen te lezen.
Die persoon kan je een pb (persoonlijk bericht) sturen en dan zou je via pb
je telefoonnummer kunnen geven.

Ik heb dit nummer net gebeld en het blijkt het nummer van de koning te zijn.

tom22 geeft al een tijdje geen antwoord meer. ik vermoed dat de discussie niet de gewenste richting op ging.