[ archief ] Hoge tandartsrekening

[Moedt]

Schandalig wat zo'n tandarts durft te vragen voor ruim een half uurtje werk.
Conclusie, het is een graaier.

[Chocomelk]

@ Vroem, ik wil er even bij vermelden dat het echt niet aan de tandartsen zal
liggen de dure prijzen etc wat je hier moet betalen in NL.
Dit ligt puur aan de regering, dus alles wat ik schrijf over tandartsen is zeer zeker niet
persoonlijk bedoeld !!!

[vroem]

blijft dat de tarieven di er nu liggen in relatie tot geleverde werk EN kwaliteit daarvan gewoon lager liggen dan elders in eu en ook zeker niet structureel liggen boven tarieven die men in ieder geval de buitenlanders in rekening brengt in landen als Polen en Hongarije.
Tarieven in GB liggen structureel een 20% boven nl, soms meer, Italië varieert (heb ik eerder al eens uitgezocht) van 30-100% boven hier, Oostenrijk ligt een 50-100% boven hier. Scandinavië moet ik nog uitzoeken, is wat lastiger aangezien ik de talen niet machtig ben. en ja hier bepaalt de regering. Maar ik voorspel dat wanneer de regering zo dom zou zijn de tarieven mondzorg verder onderuit te halen dit op termijn ten koste gaat van toegankelijkheid en kwaliteit.
Mensen die verstand hebben van dit soort zaken (niet per se tandartsen alleen) zijn van mening dat iedereen uniek is, iedereen een andere zorgbehoefte heeft en er dus geen standaardprijs te bepalen is daarvoor.
Een abonnement systeem met een maandtarief gerelateerd aan staat gebit en dus zorgvraag in de toekomst is voor alle partijen en eerlijker en transparanter. Een gemiddelde prijs hangen aan behandelingen die om eenvoudige reden nooit gemiddeld kunnen zijn werkt niet..
Oftewel insteek , manier van financiering (en verzekering) moeten hoognodig op de schop. Dat is helaas niet de lijn die de overheid lijkt te volgen, die leggen voor de zoveelste keer adviezen naast zich neer, mede omdat daarmee in de kabinetsperiode geen succes mee te behalen zal zijn, daar is langere termijn voor nodig (zoals met veel maatregelen...) partijpolitiek dus weer boven belang land.
@Chocomelk: wat ik probeer uit te leggen is dat jij wel van mening bent dat het duur is, maar dat het dat gezien onze plaats in de wereld niet is...Wel veel geld wellicht, maar ik verbaas mij altijd over mensen die hun gebit verraggen met meerdere blikjes red bull per dag ,en dan gaan klagen over de tandartsrekening...Als ze die zooi zouden laten staan is dat al de eerste besparing, en heeft de tandarts geen werk aan ze...
Het is vaak eerder een kwestie van prioriteiten dan van daadwerkelijke kostenpost. In Nl wordt meer uitgegeven aan zooi die slecht is voor het gebit en wat iedereen ook best weet dan aan mondzorg. Om even te relativeren.
En dan hebben we het alleen nog over zoetwaren, nog niet eens over de rest.

[Grappa]

Ik ga ervan uit dat het een orthodontische spalk betreft. Als dat zo is dan mag een maandtarief orthodontie berekend worden als of de ooitafgesloten behandeling is voortgezet maar zeker niet wat berekend is bij jou. Het declareren van V21 is al helemaal fout. Dat mag alleen als een etsbare onderlaag is gebruikt en dan kan hier helemaal niet. Dat is al €10,80 per tand te duur als het declareren van vullingen al juist zou zijn geweest.

Je bent dus beet genomen door een graaier die je ook nog geen wettelijk verplichte offerte heeft gegeven. Niet betalen en de tandarts schriftelijk in gebreke stellen. Er is geen sprake van een behandelovereenkomst volgens de WgbO.

Ook ik ben tandarts overigens...

[Chocomelk]

Ik ga ervan uit dat het een orthodontische spalk betreft. Als dat zo is dan mag een maandtarief orthodontie berekend worden als of de ooitafgesloten behandeling is voortgezet maar zeker niet wat berekend is bij jou. Het declareren van V21 is al helemaal fout. Dat mag alleen als een etsbare onderlaag is gebruikt en dan kan hier helemaal niet. Dat is al €10,80 per tand te duur als het declareren van vullingen al juist zou zijn geweest.

Je bent dus beet genomen door een graaier die je ook nog geen wettelijk verplichte offerte heeft gegeven. Niet betalen en de tandarts schriftelijk in gebreke stellen. Er is geen sprake van een behandelovereenkomst volgens de WgbO.

Ook ik ben tandarts overigens...

Fijn om te horen van een tandarts notabene dat er wel degelijk tandarts-graaiers
bestaan hier in Nederland.
Triest.

[Grappa]

Het betreft een kleine aantal waar iedereen last van heeft en ik als tandarts ook. Ik werk voor een verzekeraar en dan kom je de uitschieters tegen. Elke verzekeraar kent ze wel en de tandartsenorganisaties vaak ook. Dit verhaal van spalken zie ik zo vaak en geeft elke keer weer een heel gedoe. Ik raad elke klant van een tandarts aan om een klacht of gedoe rond een rekening met de tandarts te bespreken. Kom je er niet uit denk dan aan een klacht bij de klachtencommissie, verzekeraar of zet het op een forum als dit dan gebeurt er hopelijk iets. Misschien pakt een journalist het eens op..

[Chocomelk]

Ik vind het al erg genoeg dat er hele velen mensen die in NL wonen niet
meer naar een tandarts kunnen gaan omdat ze gewoon de aanvullende verzekering niet
kunnen betalen laat staan het eigen risico + kosten van tandarts die niet vergoed worden als je geen aanvullende verzekering hebt.

Dit zou maar zo iemand zijn die het amper tot eigenlijk niet kan betalen en
dan nog zo opgelicht word en dat in de gezondheidszorg hier in Nederland, ik vind dat die mensen
die dat doen een flinke straf moeten betalen en als het dan nog niet helpt einde verhaal om als
(tand)arts te werken.

Ik begrijp Vroem wel maar Vroem begrijpt volgens mij niet dat er echt mensen bestaan die het
niet kunnen betalen, en natuurlijk zijn er mensen die hun gebit zelf verknallen.
Ik had ooit zo'n tandarts en die zei tegen mij dat hij zelf alleen maar water drinkt ivm zijn gebit, ik zei dat moet je helemaal zelf weten maar ik niet.
Ik poets heel goed, hou het allemaal super bij en nog kost mijn gebit me kapitalen en ben al veel kiezen kwijt die gewoon niet meer te redden zijn.
Huidige tandarts begrijpt het niet want zij zegt ook je tanden/kiezen worden super bijgehouden dat kan ik zien en nee ik gebruik niet in overmaten suiker of slechte dingen.

[Grappa]

Ook ik zie steeds meer mensen met gebitsproblemen. Betalen is voor een groep mensen steeds moeilijker. Omdat de mensen met betere gebitten steeds minder vaak een aanvullende verzekering nemen wordt de polis steeds duurder en onaantrekkelijker. Ik zie dat er mensen zijn die niet meer naar de tandarts gaan. Dan is het wachten op een kunstgebitmen later soms weer een klikgebit. Dat zit dan weer voor een deel in de basisverzekering. Betalen wij dus allemaal. En wat zie je dan, een aantal tandartsen en tandprothetisten storten zich daar weer op. De klikgebittenfabriek. Opnieuw zakken vullen. Het systeem blaast zichzelf op.
Tandartsen moeten zich beseffen dat het grootste deel van de bevolking alleen maar kan dromen van een norminkomen van €109.000. Ik weet dat er een aantal zijn die hier nog heel veel boven zitten..

[Chocomelk]

Ook ik zie steeds meer mensen met gebitsproblemen. Betalen is voor een groep mensen steeds moeilijker. Omdat de mensen met betere gebitten steeds minder vaak een aanvullende verzekering nemen wordt de polis steeds duurder en onaantrekkelijker. Ik zie dat er mensen zijn die niet meer naar de tandarts gaan. Dan is het wachten op een kunstgebitmen later soms weer een klikgebit. Dat zit dan weer voor een deel in de basisverzekering. Betalen wij dus allemaal. En wat zie je dan, een aantal tandartsen en tandprothetisten storten zich daar weer op. De klikgebittenfabriek. Opnieuw zakken vullen. Het systeem blaast zichzelf op.
Tandartsen moeten zich beseffen dat het grootste deel van de bevolking alleen maar kan dromen van een norminkomen van €109.000. Ik weet dat er een aantal zijn die hier nog heel veel boven zitten..

Zo zeg...
Dat moeten inderdaad veel tandartsen maar ééns gaan beseffen dat niet iederen
het geld voor het 'oprapen' heeft.

Punt is natuurlijk ook dat steeds meer mensen dus een kunstgebit 'nemen' en er dus uiteindelijk
steeds minder werk is voor de tandarts door de hoge prijzen nu/zorgverzekering/regering.

Bedankt voor je eerlijke mening !

[rozemarijntje]

Ik hebook gezegd nu investeren,maar mocht op debakel uitdraaien,je weet het nooit bijmij!!!onstekingen etc...
Dan einde verhaal..nu zoveel eraan gedaan en,jan is het klaar voor veel centjes,had ik ook leuke dingen an kunnen doen.,maar ja ,na 30 jr wortelkanaal,verkleuren breken tanden dus...ontstekingen wortels
Moest tand uit dan sta je..ben geen type dat zonder voortand gaat lopen.dus brug...flinke alle,aal mooie echt waar,maar gaat het fout,dan alles eruit en kunst,dan is het niet meer te doen,het houd keer op

Idd mensen nemen geen av meer,we zien wel...ja leuk...
Mar dan hebben ze wat,lopen wk met pijn,want kost geld,te triest voor woorden..maar eerlijk is eerlijk dat heef dan meerdere redenem.zf hoog,av hoog,tandars zo helemaal bingo.
Wortelbehandeling zelf betalen.nou is voor sommige een mnd eten,als he niet 1'5 is

[vroem]

Grappa, dat maandtarief ortho voor plaatsen spalk is bij mijn weten alleen van toepassing als het dezelfde behandelaar is. Als ik naar vraag ts kijk blijkt dat er niet uit, lijkt het gewoon de tandarts zelf te zijn. De rest mbt begroting en zo had ik zo al verwoord. Wel verzoek ik je dat norminkomen buiten discussies hier te houden, je weet zelf best waarom.
In de eerste plaats bestaat de theoretische praktijk waarop het gebaseerd is bijna niet meer, in de tweede plaats klopt de uitleg van de NZA niet over hoe het toegepast moet worden, lees het artikel van Joep Rompen in Dentz maar als je dat nog niet gedaan hebt, in de derde plaats klopt het getal niet omdat de overheid zelf begin deze eeuw de door CTG berekende noodzakelijke herijking niet heeft doorgevoerd en daarmee eigenlijk gebruikm van het nrominkomen zelf in de prullebak geplaatst heeft. Als je dat er nu weer uit wilt halen zal eerst ook de herijking met terugwerkende kracht in berekening en discussie meegenomen moeten worden.
Daarnaast moeten de mensen die menen recht te hebben tandartsen af te rekenen hierop zelf zuiver op de graat zijn, en de NZA is dat niet waar men zelf naar alle waarschijnlijkheid maar tegen WOB in zeer geheim gehouden( waarom? ) zelf als ambtenaar boven de balkenendenorm zit....

Chocomelk, wil je mij vertellen wat jij per maand of jaar aan premie voor mondzorg betaalt en wat je daarboven nog aan eigen kosten hebt? Met dat ijfer ga ik je uitleggen waar de echte kostenpost in de mondzorg zit, wat er voor de burger bespaard kan worden zondér kwaliteitsterugloop, of zelfs verdere stijging ervan.
De grote kosten niet alleen in mondzorg worden namelijk door een aantal facoren bepaald. Het persoonlijk inkomen van de behandelaar waar door grappa op een niet zo nette manier mee geschermd wordt is daar maar een zeer klein onderdeel van. Er zijn zeer grote besparingen in de hele sector mogelijk, op een best eenvoudige manier.

Weet je trouwens de term voor liegen die politici en ook grote bedrijven als banken en ( zorg) verzekeraars hanteren, terwijl het keihard liegen blijft?
Een andere manier van waarheidsbeleving...

Graaiers zijn er , ook onder tandartsen. Maar de echte grote graaiers zitten in een andere deel van de sector. Helaas hebben die ook een sterke, duurbetaalde ( kosten die niet de zorg ten goede komen) pr machine, waar jij blijkbaar ook intrapt helaas.

[Grappa]

Daar gaan wij weer. Graaiers of grootverdieners vind je overal. Ook onder tandartsen, ik ken ze tandarts één kamer nooit investeren en 400.000 winst pakken, orthodontisten in het verleden nog wel wat meer. Dit zijn uitzonderingen maar toch. Aan de top van grote zorgverzekeraars wordt goed verdiend. Te goed, daar is gelukkig nu ook een einde van in zicht, er is debat over en er zijn normen. Vergeet niet dat ook dit uitzonderingen zijn. Want medewerkers van zorgverzekeraars, ook artsen en tandartsen, hebben een goed maar zeker niet buitensporig salaris.

[vroem]

Grappa, het typerende is dat NZA en zorgverzekeraars eigenlijk altijd alleen inzetten op geld. Nu heb ik een paar basisprincipes dacht ik goed begrepen maar kan jij mij uitleggen waarom er niet ingezet wordt op kwaliteit. er wordt wel verwacht dat die er is, dat die inzichtelijk gemaakt wordt waar het mogelijk is , dat er extra inspanningen gedaan worden maar alleen tegen lagere tarieven en kosten.
Waarom mag een patiënt zelf niet uitmaken samen met zijn tandarts wat ie over heeft voor bepaalde zaken, zoals vorig jaar het geval was. Van de geleverde mondzorg zit een 20% in de basisverzekering, de rest is particulier verzekerd. al dan niet met een AV waar de verzekeraar de vrijheid heeft te bepalen wat het kost aan premie en wat zij ervoor vergoeden, wat meestal heel wat lijkt meer als je dieper gaat rekenen een verdomd slecht rendement op geld is, maar dat terzijde. Dan is het logisch (en zelfs eu regelgeving!) dat het tarief aan de andere kant ook vrij mag zijn.

Wat naar uit cijfers van CBS blijkt (dat zijn gewoon harde cijfers over wat er daadwerkelijk uitgegeven is, geen onzin en aantoonbaar verkeerde berekeningen van mensen die al dan niet bewust grote delen van behandelingen niet meetellen) was er ook absoluut geen sprake van dik 10% stijging waar nog steeds graag mee geschermd wordt, maar was het een 4,6% waarvan een aanzienlijk deel ook nog voortkomt uit gestegen zorgvraag , meer behandelingen, en dus niet alleen hogere tarieven,die volgens CBS cijfers dus redelijk in de buurt zaten van wat de NZA acceptabel vond. Zowel minister als NZA beweren overigens nog steeds eigenlijk voorstander van vrije tarieven te zijn....Waarom NZA dan bewust gemanipuleerde en onjuiste cijfers naar buiten bracht waarmee men wist wat het gevolg daarvan zou zijn wijst m.i. alleen maar op een dubbele agenda, een overheidsinstantie onwaardig.
Wellicht zou de mening van tandartsen (en ook grote delen van het publiek...) over zorgverzekeraars veranderen wanneer daadwerkelijk zichtbaar ingezet zou worden op kwaliteit.
Wellicht ook zouden tandartsen meer overeenkomsten aangaan wanneer die overeenkomsten inhoudelijk niet alleen de rechten van de verzekeraar veilig zouden stellen maar ook die van behandelaar en meer nog de patiënt.

De lijn die door overheid en verzekeraars volgt leidt naar verschraling zorg, naar slechtere kwaliteit en uiteindelijk naar regelrechte rampen, alleen dat is langere termijn wanneer het te laat is.
Nu komen al de eerste gevolgen van het beleid mbt medicatie naar voren. dat heeft nu op de korte termijn een besparing opgeleverd , echter dat geld zal straks dubbel weg zijn aan de negatieve bijverschijnselen mbt toename bijwerkingen , en slechtere werking van de goedkopere medicijnen. Dan hebben we het nog niet eens over de ronduit beroerde administratie bij verzekeraars, waar ik zelf zowel in het werk als privé mee te maken heb, duidelijk in toenemende mate.
De graaiers en leugenaars moeten er uit, aan alle kanten van de tafel, het zou de verzekeraars echter sieren wanneer zij ipv er tegenin te gaan wat nu het geval is dat uit eigen beweging deden en niet opgelegd door bovenaf....De sector mondzorg is wel uit eigen beweging bezig met een kwaliteitstraject. Maar dat zijn allemaal zaken die geld kosten. Daarom is een goede herijking nodig om eea inzichtelijk te maken, maar er is meer nodig dan alleen dat, en er is zeker meer nodig dan alleen maar praten over geld.

Want als dingen gaan zoals sommige partijen om een of andere reden graag zien gaat het ernaar toe dat er straks geen vrije artsenkeus meer is. niet omdat het van de wetgever niet mag (schrappen van dat artikel is gelukkig van de baan) maar omdat die artsen er niet meer zijn. Een groot deel van de tandartsen gaat in de komende 5 tot 10 jaar met pensioen, van wat er afstudeert hebben de meeste geen zin om een eigen praktijk te hebben (goh hoe zou dat nu komen....) , en willen velen part time werken (veel vrouwelijke tandartsen, en iets met kinderen en gezin en zo) . en bij de rest is door alle onrust van de afgelopen jaren en het ronduit schofferen met regelrechte leugens in de media van de beroepsgroep de passie voor het vak die er ooit geweest is ver te zoeken.. Dus straks heb je als je al een tandarts kan vinden wellicht een buitenlander aan je mond die je niet kan verstaan, of iemand waarvan je niet weet wat de kwalificaties zijn maar in ieder geen tandarts...Het zou mij niets verbazen als straks de verzekeraars zelf klinieken gaan opzetten, maar daar gaan behandelingen dan waarschijnlijk niet zoals de wetenschappelijke standaard bedoelt..aan de andere kant: doe mij het norminkomen, maar dan echt volgens de schaal van de ambtenaar waar mee vergeleken wordt, en dan met alles wat erop en aanzit aan secundaire voorwaarden, en inclusief de basiswerkuren. Doe ik het voor! maar dan werk ik ook geen uur langer, betekent dat ik dus een 50-60% kan doen van wat ik nu doe....dus zijn er globaal 2x zoveel tandartsen nodig.

Voordeel voor chocomelk is wel dat het nooit zo goedkoop is geweest voor patient, maar het wordt wel het goedkoopste traject ooit naar een kunststof eethoekje daar waar het niet nodig was.

en o ja Grappa, ik denk dat je best wel weet waar de toename in jeugdzorg vandaan komt, ik noem erosie, energiedrankjes etc etc. Kan je de tandarts die dat moet begeleiden niet kwalijk nemen, in ieder geval niet als er ingestoken wordt op preventie. ook preventie kost namelijk geld, gezien de welvaartsziektes zoals red bull en zo meer dan ooit zelfs. Dus ipv vermogen uit de premiewinst te beleggen in red bull kunnen de verzekeraars zelf beter meer de PR molen daarvoor laten draaien, ipv te doen alsof de kostenstijging die het veroorzaakt schuld is van de reparateur...Het aantal echte graaiers is klein zoals je zelf zegt, waarom doen de verzekeraars in de media dan nog steeds alsof de halve zorgsector zich er schuldig aan maakt? Simpelweg om af te leiden van eigen falen, en te zorgen dat dat bericht weer wegzakt. Het is makkelijk schoppen tegen een individuele kleine beroepsgroep... het is nooit toeval dat een bericht over fraude , meestal erg opgeblazen, in de media komt kort na een slecht bericht over de verzekeraars.

Ook jij reageert hier alleen als het over geld gaat en wellicht verkeerde declaraties (lastig zonder weerwoord en inzage in dossier) maar over kwaliteitsbevordering en stand van zaken in NL en zo hoor ik je in ieder geval in het openbaar eigenlijk nooit. Nu mag dat van je werkgever waarschijnlijk niet maar als je het vak een warm hart toedraagt kan je dat onderwerp niet vermijden, zeker niet waar dat belangrijker is dan geld/besparing op de korte termijn....

[Chocomelk]

Chocomelk, wil je mij vertellen wat jij per maand of jaar aan premie voor mondzorg betaalt en wat je daarboven nog aan eigen kosten hebt? Met dat ijfer ga ik je uitleggen waar de echte kostenpost in de mondzorg zit, wat er voor de burger bespaard kan worden zondér kwaliteitsterugloop, of zelfs verdere stijging ervan.
De grote kosten niet alleen in mondzorg worden namelijk door een aantal facoren bepaald. Het persoonlijk inkomen van de behandelaar waar door grappa op een niet zo nette manier mee geschermd wordt is daar maar een zeer klein onderdeel van. Er zijn zeer grote besparingen in de hele sector mogelijk, op een best eenvoudige manier.

Ten eerste heb ik bij lange na niet een gezinsinkomen als wat jij aan inkomen hebt.
Ten tweede weet je zelf heel goed wat de premies kosten voor mondzorg.
Ten derde ik heb al minimaal in 12 jaar al meer dan 5000 - 7000 euro aan eigen kosten gehad aan mondzorg,
en als dat nu gebaat had zou ik zeggen prima !!!!
No problem
Ik heb nu eenmaal geen geluk met mijn gebit en nogmaals ja ik verzorg het heel goed, zelfs de tandarts bevestigd dit ook de vorige tandarts die ik had.
En nog heb ik altijd hele vele problemen, kiezen die eruit moeten etc etc etc.
Ik ben het helemaal beu en laat echt alleen nog maar trekken, vullen als het niet anders kan, maar ook helaas met vullingen heb ik al mijn leven pech......nu laten vullen voor een x bedrag en over 1-2 jaar moet die er toch weer uit...weg geld.

En nee Vroem ik zeg zeer zeker niet dat dit aan de tandartsen ligt
Dit ligt aan mijn gebit.

Voordeel voor chocomelk is wel dat het nooit zo goedkoop is geweest voor patient, maar het wordt wel het goedkoopste traject ooit naar een kunststof eethoekje daar waar het niet nodig was.



en o ja Grappa, ik denk dat je best wel weet waar de toename in jeugdzorg vandaan komt, ik noem erosie, energiedrankjes etc etc. Kan je de tandarts die dat moet begeleiden niet kwalijk nemen, in ieder geval niet als er ingestoken wordt op preventie. ook preventie kost namelijk geld, gezien de welvaartsziektes zoals red bull en zo meer dan ooit zelfs.

Waarom een voordeel voor mij, dit begrijp ik niet zo goed ?????
Waarom val je mij persoonlijk aan, ik heb je tig keer geschreven dat alles wat ik schrijf niet persoonlijk aan jou bedoeld is en dat het echt niet alleen aan de tandartsen ligt die prijzen etc.

Je denkt toch werkelijk niet dat preventie bij de jeugd helpt ?
Gaat het ene oor in en andere eruit, overigens heb ik zulke drankjes nog nooit geproeft, waren er
volgens mij niet ééns toen ik nog onder de jeugd viel.

[Chocomelk]

Vroem wat jij niet wil begrijpen is dat gewoon vele mensen niet naar de tandarts kunnen omdat ze het gewoon niet kunnen betalen.
Er leven al 70.000 mensen van de voedselbank, daar zijn strenge eisen aan gesteld wil je daar voor in aanmerking 'mogen' komen.
Die mensen die net buiten die 'boot' vallen dus die niet hun pakketje mogen afhalen bij de voedselbank denk je dat die geld hebben voor de tandarts....nee want eten is belangrijker en zien dat je alle rekeningen betaald krijgt.

Mag me zeer gelukkig prijzen dat ik niet bij beide groepen hoor, maar ken wel diverse mensen die uit beiden groepen komen, ik kan je vertellen het is triest, zeer triest.
Mensen weken met kies/tandpijn moet rondlopen en naar de huisarts gaan voor pijnbestrijding want tenslotte die paracetamol die vrij verkrijgbaar is doet 0,1 wat tegen echte kies/tandpijn.
Mensen die zich vol moeten proppen met pijnbestrijding omdat ze het gewoon niet kunnen betalen.
En dat vind ik heel erg, vreselijk gewoon.

En verder hou ik helemaal op met schrijven over zulke dingen want merk dat ik tegen heel veel onbegrip loop.
En nogmaals nee daar hoef jij je niet aangesproken over te voelen als tandarts zijnde, jij bepaald niet in je uppie wat de prijzen zijn en of wel of iemand niet geholpen kan worden.

[rozemarijntje]

Chocomelk

Kan me 100% vinden je verhaal,denk dat ik in 36 jr vanaf vierde al gezeur,met melkgebit,zoveel,weg heb gebracht kan je appartemnetje voor kopen bij wijze,ik ben zoals je leest ook zo,n persoon wat bij die 10 % hoort

En idd ik ken ook mensen die niet gaan!! Av niet kunnen betalen,
Ik praat voor mezelf,hoo getrokken omdat het niet te redeen viel ( bijzondere ontstekingen) door oa medicatie gebruik merk je soms te laat dat je wat mankeert,

Para tegen,kiespijn ,ja tuurlijk,niks helpt,! Echt als je echte kiespijn hebt niks!,

Maar idd het is het algemene plaatje,ik zelf vind dat tandartse best meer mogen verdienen heb da al uitgelegd!
Maaaaar de zorgverzekeringen,de hoge heertjes boven in die alles bepalen die gaan er met meer vandoor!daar kan ik wel boos om worden!
Maar goed het wil niet ingezien worden,niet door vroem!! Maar door overheid !,
Wordt gewoon keihard ontkent ook de armoede is niet waar! Las weer een stuk ,voedselbanken kunnen het niet aan! Nou...gaat geweldig en idd waar haal je ...? Vijftig euro voor tandarts vandaan als je 30 euro pw hebt om van te leven..

Zou mooi zijn. Als er tandartsen werken eens in de mnd voor mensen die het echt niet kunnen betalen
Net als mijn tandarts naar nepal gaat een mdn!! Moet hier gebeuren!!,

Niks iets mooi maken alleen iemand van pijn af helpen...gratis,als alle tandartsen dat nou eens 1 in de zoveel tijd een za zouden doen...ja vind ik eigenlijk wel,,,goed

In rdam zitten ook oaar huisartsen kan je gratis!!! Heen als je geen verzekering hebt!!
Krijgen medicatie,!!

[vroem]

Chocomelk, het is zeker niet mijn bedoeling jou persoonlijk in een hoek te zetten. Alss dat zo is overgekomen excuus daarvoor.
Waar ik wel moe nee zelfs regelrecht boos van wordt, en dat geldt inmiddels voor elke zorgverlener is dat er gedaan wordt als of de problemen opgelost kunnen worden door de persoonlijke inkomens van behandelaars (drastisch) te verlagen, terwijl dat slechts een druppel op de gloeiende plaat is en daarmee een politiek erg gemakkelijk schijnoplossing.
Terwijl de grote kostenveroorzakers zowel de NZA door zijn onkunde als de verzekeraars zijn door stug onlogisch beleid, niet uitvoeren van hun opdracht en winstbejag.
Terwijl de mondzorg per inwoner gemiddeld 170 euro kost spelen verzekeraars het klaar paketten aan te bieden tegen een veelvoud aan premie daarvan en dan nog eigen betalingen te verlangen terwijl de echte problemen in die paketten niet eens meeverzekerd zijn. Ik bedoel grote ongevallen waar het gebit bij betrokken is.
Geef een tandarts regio 20 euro per patient die ingeschreven staat, wellicht zelfs nog minder, en wij kunnen minimaal hetzelfde doen als nu, waarschijnlijk zelfs nog meer tegen nog steeds dezelfde of betere kwaliteit. Als je dan een stukje premie meetelt en een beheersfee voor kapitaal bij 1 centrale administratie ben je voor maximaal 25 euro per maand 100 procent gedekt ook voor ongeval. En de premie basisverzekering kan wat lager omdat daar het deel mondzorg uitkan want dat zit bij die 25 euro in. Bij de zorgverzekeraars gaat nu een 400 miljoen aan premie uit tandartsverzekeringen een zwart gat in wat niet de mondzorg ten goede komt, dat is in het verleden zelfs meer dan het dubbele geweest.
Met een andere manier van financiering, specifiek buitensluiten van de kostenverhogende factoren kan de mondzorg en nog beter worden en continuïteit krijgen en komen ook de mensen die nu buiten de boot vallen weer aan bod.
Verzekeraars zien dit om logische redenen niet zitten. En bij de NZA is blijkbaar te weinig intelligentie en te veel ego aanwezig om te kunnen en willen begrijpen waar zij de fout ingegaan zijn. Dit sommetje geldt overigens niet alleen voor de mondzorg.