Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Nee er is sprake van vertraagde levering. Dus de aflevering had nooit compleet plaatsgevonden. Pas als aflevering compleet is, gaat de garantietermijn lopen.kweenie schreef:Maar er is geen nieuwe koop(-overeenkomst). Dus begint deze termijn niet opnieuw.devious schreef:na reparatie blijft de garantieperiode gehandhaafd, maar na vervanging begint deze uiteraard opnieuw. Het is immers een nieuw apparaat.
Dat is pas echt complete onzin. Vervanging vanwege non-conformiteit zuig je uit je duim en dat het apparaat niet na 1 maand defect was had je kunnen weten als je het topic had gelezen.olaf79 schreef:Complete onzin natuurlijk. Een vervanging wegens non-conformiteit kun je gelijkstellen aan een vertraagde levering omdat immers bij de eerste levering nooit aan het contract is voldaan. Een apparaat dat na 1 maand wegens defect vervangen wordt heeft dus gewoon weer garantie vanaf de periode dat de vervanging plaatsvond.Harrie Kierie schreef:De garantie zit niet binnen de twee jaar. Vervanging zorgt er niet voor dat er een nieuwe termijn gaat lopen.
Volgens Ziggo niet. Wat nu?olaf79 schreef:[Nee er is sprake van vertraagde levering. Dus de aflevering had nooit compleet plaatsgevonden. Pas als aflevering compleet is, gaat de garantietermijn lopen.
Is het niet vreemd als een kapot product dat 'ergens' binnen de te verwachten levensduur kapot gaat, of om andere reden niet conform zou zijin, gratis door een splinternieuw exemplaar vervangen zou moeten worden als het niet te repareren is? Of dat je anders het volledige bedrag weer terug zou moeten krijgen?alfatrion schreef: Waar baseer je dit op? En is het niet wat vreemd om een gebruikvergoeding te vragen in het geval het non-conforme goed wordt herstel, omdat de klant daarvoor al heeft betaald?
Hiertegen kun je jouw eigen argument gebruiken, maar dan vanuit de koper gezien. Dan kan de koper eenvoudig weg wachten totdat de garantie bijna is afgelopen en pas op dat moment om vervanging vragen.alfatrion schreef:Garantie is een waarborg die de garantie aanbieder geeft op het goed. Het is vanzelfsprekend dat de garantietermijn in beginsel begint te lopen op het moment dat je het goed krijgt. Anders kan de verkoper eenvoudig weg wachten totdat de garantie is afgelopen, zodat hij altijd kan roepen dat het product zich buiten de garantie bevind.bprosman schreef:Dit wijst meer in de richting dat TIJDENS de reparatie/omruilperiode de garantieperiode niet doorloopt en bij aflevering pas weer gaat lopen. Dus (hoogstens) een verlenging van de garantieperiode en niet een NIEUWE periode van 2 jaar.Dit wijst in de richting dat de garantieperiode opnieuw begint te lopen.
Met verjaring is het overigens eveneens geen verlenging, maar gaat door stuiting de termijn opnieuw lopen.
Nee, dat valt onder het ondernemingsrisico. Het is de verkoper die tekortgeschoten is in zijn verplichtingen terwijl de koper zijn verplichtingen correct is nagekomen. Dat de verkoper tekortgeschoten is in zijn verplichtingen is geen excuus om tot gedwongen winkelnering over te gaan.kweenie schreef:Is het niet vreemd als een kapot product dat 'ergens' binnen de te verwachten levensduur kapot gaat, of om andere reden niet conform zou zijin, gratis door een splinternieuw exemplaar vervangen zou moeten worden als het niet te repareren is?
Ontbinding is een ander verhaal.kweenie schreef:Of dat je anders het volledige bedrag weer terug zou moeten krijgen?
Als de koper dat doet dan verspeelt hij al zijn rechten. Zie art. 7:23 lid 1 derde volzin BW.kweenie schreef:In dat geval zou je dus voor een apparaat dat niet (meer) 100% voldoet beter nog een paar jaar kunnen wachten met de leverancier in te lichten.
ja, dat is een mooie theorie, maar hoe kun je aantonen dat een gebrek er al veel eerder was of dat het veel eerder opgemerkt had moeten worden? Dat is vaak niet te doen, zodat je rustig nog een flinke tijd zou kunnen wachten.alfatrion schreef:Als de koper dat doet dan verspeelt hij al zijn rechten. Zie art. 7:23 lid 1 derde volzin BW.kweenie schreef:In dat geval zou je dus voor een apparaat dat niet (meer) 100% voldoet beter nog een paar jaar kunnen wachten met de leverancier in te lichten.
Als klant heb je het voordeel dat het apparaat vlak voordat het uit de garantieperiode gaat nog even snel een nieuw apparaat krijgt. Dat is al meer dan genoeg voordeel voor de klant. Volgens jouw denkwijze zou je met een beetje mazzel tot in lengte van dagen garantie kunnen hebben op een product. Alleen dat al zou een aanwijzing moeten zijn dat het niet klopt wat je zegt.devious schreef:na reparatie blijft de garantieperiode gehandhaafd, maar na vervanging begint deze uiteraard opnieuw. Het is immers een nieuw apparaat.
Maar dan nog, Ziggo moet nu wel even meewerken, en dat doen ze dus niet. Klantjepesten?
Voordeel heeft niks te maken met de wet en andersom ook niet. Nieuw apparaat>nieuwe garantie. En blijven zeggen dat dat niet klopt vind ik best. Wacht maar tot het jezelf overkomt. Kijken of je er dan nog steeds zo over denkt.GJvdZ schreef:...Dat is al meer dan genoeg voordeel voor de klant. Volgens jouw denkwijze zou je met een beetje mazzel tot in lengte van dagen garantie kunnen hebben op een product. Alleen dat al zou een aanwijzing moeten zijn dat het niet klopt wat je zegt.
Steeds weer slechte producten krijgen: is dat mazel of pech? De statistische kans dat dit gebeurt als de producten van goede kwaliteit zijn is extreem klein. Nu is twee jaar voor een dergelijke elektronica product niet zo heel erg lang, eerder kort. Ik zou een jaar of vijf verwachten.GJvdZ schreef:Als klant heb je het voordeel dat het apparaat vlak voordat het uit de garantieperiode gaat nog even snel een nieuw apparaat krijgt. Dat is al meer dan genoeg voordeel voor de klant. Volgens jouw denkwijze zou je met een beetje mazzel tot in lengte van dagen garantie kunnen hebben op een product. Alleen dat al zou een aanwijzing moeten zijn dat het niet klopt wat je zegt.
art. 7:9 lid 2 BW schreef:Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper.
Het vervangende product wordt opnieuw afgeleverd, dus moet het opnieuw aan de overeenkomst beantwoorden. De wettelijke garantie gaat opnieuw lopen. Waarom zou het inherent aan handelsgarantie zijn dat daarbij niet opnieuw gaat lopen?art. 7:17 lid 1 BW schreef:De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
Stel je voor de verkoper verkoopt een product met 12 maanden garantie en na 11 maanden wordt het pas afgeleverd. Is het dan normaal dat hij zegt "de garantie loopt 'gewoon' door, dus u heeft nog maar één maand garantie"?HvJ EU, Quelle arrest, Conclusie schreef:41 Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.