Radar

CB schreef:Dan kan iedereen behoorlijk misbruik maken van de NHG en is de pot zo leeg.

Niet zomaar, je moet er eerst alleen voor komen te staan (scheiding / overlijden), of arbeidsongeschikt/werkloos raken.

Decennia lang stijgden huizenprijzen fors, toen kon er amper restschuld ontstaan. Dat is makkelijk garantie verlenen

CB schreef:Men is ooit begonnen met een premie van 0,45%. Dat is inmiddels bijna het dubbele.

Schuld van de verhoogde premie ligt m.i. voornamelijk bij de banken. Veels te kwistig zijn hypotheken verstrekt met hogere waarde dan onderliggend onderpand, dat is stap 1 op weg naar forse restschuld.

CB schreef:Nu moet men spaargeld/vermogen inleggen alvorens de restschuld wordt bepaald

Waar staat dat dan..?

16again schreef:

CB schreef:Nu moet men spaargeld/vermogen inleggen alvorens de restschuld wordt bepaald

Waar staat dat dan..?

Lees mijn voorgaande topics en de topics van Leo nog maar eens door. Daarin staat duidelijk vermeld, dat je er alles aan gedaan moet hebben om achterstanden te voorkomen. Dat doe je niet zonder het inbrengen van je spaargeld. Lijkt me duidelijk genoeg. Lees alles nog eens goed door en niet alleen dat wat je wilt lezen.

CB schreef:..... Daarin staat duidelijk vermeld, dat je er alles aan gedaan moet hebben om achterstanden te voorkomen.

Nergens lees ik dat er bij TS al sprake is van achterstand in hypotheek betaling.
Volgens mij wil TS juist van het huis af, voordat die achterstanden ontstaan!

Bij voortzetten van huidige situatie lijken achterstanden in toekomst onvermijdelijk.

Als er een achterstand dreigt te ontstaan, dan moet TS daarover contact opnemen met de geldgever. Die gaat dan met TS bekijken wat de mogelijkheden zijn.

="16again"Aan die voorwaarde voldoe je toch gewoon, als bijv je partner overlijdt? De lening betreft 30 jaar, ook met een bescheiden eigen vermogen is betaling over die periode dus niet mogelijk.
..... en ben je dus gedwongen tot verkoop.

Aan de voorwaarde van gedwongen verkoop voldoet TS helemaal niet, en bovenstaand voorbeeld ook niet. Immers de eigenaar kan de lasten nu voorlopig gewoon betalen (van zijn spaargeld). Pas in de toekomst kan het een probleem worden ( maar misschien heeft TS dan al weer een baan)

De bank kan nu geen gedwongen verkoop organiseren omdat bijvoorbeeld over 5 jaar de lasten (misschien) te hoog zullen zijn.

( Dit laat onverlet dat het wel verstandig is om nu actie te onderemen, maar op een andere manier)

Leo The Emperor schreef: Aan de voorwaarde van gedwongen verkoop voldoet TS helemaal niet, en bovenstaand voorbeeld ook niet. Immers de eigenaar kan de lasten nu voorlopig gewoon betalen (van zijn spaargeld).

Sowieso dient TS zsm contact op te nemen over deze kwestie met geldverstrekker en NHG.
Dan maar hopen dat deze verder kijken dan neus van Leo lang is.
Kwestie is niet of hypotheek komende maand(en) betaald kan worden, maar ook wat vooruitzichten zijn op langere termijn. Aflopen ww belooft weinig goeds.
Bij afwachten tot daadwerkelijk betalingsachterstand hypotheek ontstaat is niemand gebaat!

Ik denk dat niemand adviseert af te wachten.

Geen luilekkerland
Wel wijst Schiffer op de eigen verantwoordelijkheid. De NHG scheldt alleen de restschuld kwijt bij gedwongen verkoop door echtscheiding, werkloosheid of arbeidsongeschiktheid. Mensen die een veel hogere hypotheek hebben dan de huidige waarde van hun huis, moeten zich niet rijk rekenen door te denken dat de NHG de restschuld bij een scheiding altijd overneemt. „De NHG is geen pinautomaat en zeker geen luilekkerland”, stelt Schiffer.

http://www.telegraaf.nl/overgeld/huis-h ... and__.html

16again schreef:

Leo The Emperor schreef: Aan de voorwaarde van gedwongen verkoop voldoet TS helemaal niet, en bovenstaand voorbeeld ook niet. Immers de eigenaar kan de lasten nu voorlopig gewoon betalen (van zijn spaargeld).

Sowieso dient TS zsm contact op te nemen over deze kwestie met geldverstrekker en NHG.
Dan maar hopen dat deze verder kijken dan neus van Leo lang is.
Kwestie is niet of hypotheek komende maand(en) betaald kan worden, maar ook wat vooruitzichten zijn op langere termijn. Aflopen ww belooft weinig goeds.
Bij afwachten tot daadwerkelijk betalingsachterstand hypotheek ontstaat is niemand gebaat!

Als u mijn bericht goed had gelezen ziet ook dat ik dat met u eens bent dat er nu wel actie dient te worden ondernomen, alleen een andere dan is voorgesteld

Leo The Emperor schreef:Aan de voorwaarde van gedwongen verkoop voldoet TS helemaal niet)

Hoe kun je dat stellen, zonder op de hoogte te zijn van vermogen TS?

Leo The Emperor schreef: De bank kan nu geen gedwongen verkoop organiseren omdat bijvoorbeeld over 5 jaar de lasten (misschien) te hoog zullen zijn.)

Hoe groot denk je vermogen moet zijn om het 5 jaar uit te zingen?
ww loopt af, zonder inkomsten geen of lagere rente-aftrek, dat hakt er fors in!
Verkoop van huis alleen vergt tijd, mogelijk is vermogen al op voordat huis verkocht is, actie ondernemen dus!

Leo The Emperor schreef: ( Dit laat onverlet dat het wel verstandig is om nu actie te onderemen, maar op een andere manier)

Blijkbaar is het verstandig om nu andere actie te ondernemen, het "hoe dan" ontbreekt.
Solliciteren..? ww loopt nu af dus TS zal dat ongetwijfeld al gedaan hebben (en uiteraard moeten blijven proberen)

Omdat ww afloopt is het raadzaam om

16again schreef:

Leo The Emperor schreef:Aan de voorwaarde van gedwongen verkoop voldoet TS helemaal niet)

Hoe kun je dat stellen, zonder op de hoogte te zijn van vermogen TS?

Het vermogen van TS is helemaal niet relevant voor de bank om te bepalen om tot gedwongen verkoop over te gaan. De bank kijkt daarvoor naar het betaalgedrag van de debiteur. Als je een vermogen hebt van 1 miljoen en je betaalt niet, wordt er gedwongen verkocht. Als je geen vermogen hebt en er wordt normaal betaald, wordt er niet gedwongen verkocht.

16again schreef:

Leo The Emperor schreef: De bank kan nu geen gedwongen verkoop organiseren omdat bijvoorbeeld over 5 jaar de lasten (misschien) te hoog zullen zijn.)

Hoe groot denk je vermogen moet zijn om het 5 jaar uit te zingen?
ww loopt af, zonder inkomsten geen of lagere rente-aftrek, dat hakt er fors in!
Verkoop van huis alleen vergt tijd, mogelijk is vermogen al op voordat huis verkocht is, actie ondernemen dus!

Dat hangt van de hoogte van de hypotheek af en hoe het vermogen is opgebouwd. Dat is dus op dit moment, bij gebrek aan gegevens, niet te bepalen.

16again schreef:

Leo The Emperor schreef: ( Dit laat onverlet dat het wel verstandig is om nu actie te onderemen, maar op een andere manier)

Blijkbaar is het verstandig om nu andere actie te ondernemen, het "hoe dan" ontbreekt.
Solliciteren..? ww loopt nu af dus TS zal dat ongetwijfeld al gedaan hebben (en uiteraard moeten blijven proberen)

Omdat ww afloopt is het raadzaam om

Een baan te zoeken.

Het onderpand vrijwillig te koop aanbieden.

@ CB, u neemt me de woorden uit de mond.

CB schreef: Het vermogen van TS is helemaal niet relevant voor de bank om te bepalen om tot gedwongen verkoop over te gaan. De bank kijkt daarvoor naar het betaalgedrag van de debiteur. Als je een vermogen hebt van 1 miljoen en je betaalt niet, wordt er gedwongen verkocht. Als je geen vermogen hebt en er wordt normaal betaald, wordt er niet gedwongen verkocht.

NHG regels hebben het over "Verkoop van uw woning is onvermijdelijk" en "U moet uw woning verkopen" , daar kan al sprake van zijn voordat daadwerkelijk betalingsachterstanden ontstaan en de bank besluit tot "gedwongen verkoop."
NHG laat het liever niet tot gedwongen verkoop komen, dat levert vaak minder op waardoor restschuld groter is.

Bij beroep op NHG garantie speelt vermogen weldegelijk een rol, om te bepalen of lasten niet meer draagbaar zijn (...nu en tijdens verdere looptijd)

CB schreef: Het onderpand vrijwillig te koop aanbieden.

Goed advies, .....maar dat is juist wat TS wil! Met aanspraak op NHG voor vergoeding restschuld.

16again schreef: NHG regels hebben het over "Verkoop van uw woning is onvermijdelijk" en "U moet uw woning verkopen"

CB schreef:Het onderpand vrijwillig te koop aanbieden.

Goed advies, .....maar dat is juist wat TS wil! Met aanspraak op NHG voor vergoeding restschuld.

Ziet u nu niet dat uw eerste alinea in tegenspraak is met de tweede

16again schreef:

CB schreef: Het vermogen van TS is helemaal niet relevant voor de bank om te bepalen om tot gedwongen verkoop over te gaan. De bank kijkt daarvoor naar het betaalgedrag van de debiteur. Als je een vermogen hebt van 1 miljoen en je betaalt niet, wordt er gedwongen verkocht. Als je geen vermogen hebt en er wordt normaal betaald, wordt er niet gedwongen verkocht.

NHG regels hebben het over "Verkoop van uw woning is onvermijdelijk" en "U moet uw woning verkopen" , daar kan al sprake van zijn voordat daadwerkelijk betalingsachterstanden ontstaan en de bank besluit tot "gedwongen verkoop."
NHG laat het liever niet tot gedwongen verkoop komen, dat levert vaak minder op waardoor restschuld groter is.

Gedwongen verkoop is een zaak tussen de geldgever/NHG en de geldnemer. Of er sprake is van gedwongen verkoop is alleen bekend bij deze partijen. Bij gedwongen verkoop zijn er twee mogelijkheden: Onderhandse verkoop of Executoriale verkoop. Als alle partijen willen meewerken wordt natuurlijk gekozen voor Onderhandse verkoop, dat levert immers meer op. De opbrengst van en woning is niet afhankelijk van Gedwongen- of Vrijwillege verkoop, maar van Onderhandse- of Executoriale verkoop

16again schreef: Bij beroep op NHG garantie speelt vermogen weldegelijk een rol, om te bepalen of lasten niet meer draagbaar zijn (...nu en tijdens verdere looptijd)

CB schreef: Het onderpand vrijwillig te koop aanbieden.

Goed advies, .....maar dat is juist wat TS wil! Met aanspraak op NHG voor vergoeding restschuld.

Dan zal TS moeten onderhandelen met de geldgever/NHG voor gedwongen Onderhandse verkoop.

16again schreef:

CB schreef: Het vermogen van TS is helemaal niet relevant voor de bank om te bepalen om tot gedwongen verkoop over te gaan. De bank kijkt daarvoor naar het betaalgedrag van de debiteur. Als je een vermogen hebt van 1 miljoen en je betaalt niet, wordt er gedwongen verkocht. Als je geen vermogen hebt en er wordt normaal betaald, wordt er niet gedwongen verkocht.

NHG regels hebben het over "Verkoop van uw woning is onvermijdelijk" en "U moet uw woning verkopen" , daar kan al sprake van zijn voordat daadwerkelijk betalingsachterstanden ontstaan en de bank besluit tot "gedwongen verkoop."
NHG laat het liever niet tot gedwongen verkoop komen, dat levert vaak minder op waardoor restschuld groter is.

Gedwongen verkoop is een zaak tussen de geldgever/NHG en de geldnemer. Of er sprake is van gedwongen verkoop is alleen bekend bij deze partijen. Bij gedwongen verkoop zijn er twee mogelijkheden: Onderhandse verkoop of Executoriale verkoop. Als alle partijen willen meewerken wordt natuurlijk gekozen voor Onderhandse verkoop, dat levert immers meer op. De opbrengst van en woning is niet afhankelijk van Gedwongen- of Vrijwillege verkoop, maar van Onderhandse- of Executoriale verkoop

16again schreef: Bij beroep op NHG garantie speelt vermogen weldegelijk een rol, om te bepalen of lasten niet meer draagbaar zijn (...nu en tijdens verdere looptijd)

Bij beroep op NHG wel, maar ik had het over het bepalen van gedwongen verkoop. Dat is toch echt iets anders.

16again schreef:

CB schreef: Het onderpand vrijwillig te koop aanbieden.

Goed advies, .....maar dat is juist wat TS wil! Met aanspraak op NHG voor vergoeding restschuld.

Dan zal TS moeten onderhandelen met de geldgever/NHG voor gedwongen Onderhandse verkoop.[/quote]

Conclusie is wel dat TS eerst naar zijn bank ( hypotheekverstrekker) moet gaan om de mogelijke oplossingen te bespreken en nu nog helemaal niks met de NHG te doen heeft

Leo The Emperor schreef:@ CB, u neemt me de woorden uit de mond.

Het is zoals het is.

Leo The Emperor schreef:Conclusie is wel dat TS eerst naar zijn bank ( hypotheekverstrekker) moet gaan om de mogelijke oplossingen te bespreken en nu nog helemaal niks met de NHG te doen heeft

Sowieso hoeft TS alleen met de bank te praten. NHG heeft in dit stadium nooit rechtstreeks contact met de debiteur. Als er in dit stadium overleg dient te worden met NHG, dan doet de bank dit.

Leo The Emperor schreef:

16again schreef: NHG regels hebben het over "Verkoop van uw woning is onvermijdelijk" en "U moet uw woning verkopen"

CB schreef:Het onderpand vrijwillig te koop aanbieden.

Goed advies, .....maar dat is juist wat TS wil! Met aanspraak op NHG voor vergoeding restschuld.

Ziet u nu niet dat uw eerste alinea in tegenspraak is met de tweede

Nee. Als je inkomen verliest, wordt je door omstandigheden gedwongen (=moeten =onvermijdelijk) je huis te verkopen. Indien je dit probleem tijdig onderkent , dan kan je de verkoop zelf regelen.

Wacht je te lang, en ontstaat betalingsachterstand, dan neemt de bank de regie over en gaat over tot gedwongen verkoop van je huis.

Leo the emperor schreef:Conclusie is wel dat TS eerst naar zijn bank ( hypotheekverstrekker) moet gaan om de mogelijke oplossingen te bespreken en nu nog helemaal niks met de NHG te doen heeft

Dat viel al in openingspost te lezen. Bank in kwestie reageert alleen niet.....

Nee. Als je inkomen verliest, wordt je door omstandigheden gedwongen (=moeten =onvermijdelijk) je huis te verkopen. Indien je dit probleem tijdig onderkent , dan kan je de verkoop zelf regelen.

Alleen maar om de restschuld zo veel mogelijk te beperken / voorkomen en waarvoor je nu net die NHG hebt afgesloten?
Erg praktisch denk je dan in principe ook niet na, want wat ga je daarna dan doen zonder inkomen en alle spaargeld bijna op is....alsof huren goedkoper is zonder inkomen.....verhuizen.....of daarna weer opnieuw gaan kopen als je later weer werk vindt. Zou de bijstand je met open armen ontvangen als je met genoeg op de spaarrekening komt aanzetten en "zonder restschuld"?

Het simpele " voorkomen is beter dan genezen " gaat niet op bij dit soort dilemma's, zeker niet als je je verzekerd voor het genezen.