[ archief ] Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.

[Captain-America]

In aanvulling op wat ik al eerder poste in here en wat anderen na mij berichtte, leek het mij een goed plan om iets te doen.

Is het een idee/optie om collectief iets te schrijven en in te zenden.
Want de onzin om zometeen iedere gedupeerde 20% van de leasesom te laten betalen raakt IMHO kant nog wal.

Op deze wijze gaat men, wederom, voorbij aan het feit dat veel van de gedupeerden eigenlijk helemaal niet een dergelijk bedrag beleend had mogen/moeten worden.

Dus, medegedupeerden, wat doen wij?
U mag mijn e-mail adres gebruiken voor verder contact.

Een voor allen, allen voor een!

Mazzeltov;

Ralph

[Captain-America]

Up, omdat velen onder ons nog steeds niet beseffen wat ze nu wel en niet boven het hoofd kan hangen.

En da's dus niet fifty-fifty zoals ik elders las...

[Oom Dagobert]

Dat DSI heeft gezegd dat Dexia ons een verzekering had moeten aanbieden is niet slecht voor onze advocaten lijkt me.

Want hoe kun je nu een contract afsluiten en pas later horen hoeveel de verzekeringspremie is.

Als je op het moment van afsluiten 20% te veel vond (ging allemaal van je "winst"af), dan had je kunnen beslissen om niet in te stappen.

M.aw. het contract moet als ongeldig aangemerkt worden en dus ALLES terug via de rechter, en bij een deal met Dexia slecht een heel klein percentage voor ons, maar inclusief de betaalde termijnen.