Radar

Weet iemand hoe ik het programma dubbeltje op zijn kant terug kan kijken?
Ik kijk nooit bijna geen televisie en welke zender dat is en welke dag? Of ik dat nog terug kan kijken op internet?
Ik heb het gevonden, dat is raar, ik moet ervoor betalen de aflevering te bekijken!

De woningbouw heeft, als het goed is, het hele bedrag aan ontvangen huurtoeslag in mindering gebracht op je huur. Dan heb je dus minder huur betaalt, dan had gemoeten. Dan heb je het toch wel (indirect) ontvangen?
Wanneer je de beschikking ontvangt en je ziet dat er een verkeerd inkomen of in dit geval een verkeerde huur op staat, kun je op dat moment toch meteen aan de bel trekken? Dan ontvang je niet de hele periode te veel. Je krijgt de beschikking meestal rond de tijd dat de nieuwe huur ingaat, als de woningbouw deze op tijd heeft doorgegeven.
Voor mijn gevoel heb je dus (indirect) te veel huurtoeslag ontvangen en dat moet terugbetaalt worden.

Hallo Rolletje, Het klopt inderdaad dat door de hoge huurtoeslag ik minder huur hoefde te betalen. Bij 2009 zit het anders, ik heb met de belastingdienst gebeld, en een uur, ik zelf vond het fijn dat ze toch echt de tijd namen (alles goed bepraat, en uitgezocht). Over 2009:
de rekenhuur klopt, de jaaropgave klopt, maar...de belastingdienst heeft teveel huurtoeslag aan de woningbouw uitbetaald, dat staat op de definitieve beschikking van die ik onlangs ontvangen heeft. Op de voorschot beschikking stond dat niet. Ik kon dus niet weten al die 4 jaar dat er dus teveel was uitbetaald. De woningbouw heeft dat ontvangen. In 2010 kreeg ik 1000 euro op mijn rekening. Ik bellen naar de woningbouw waar dat van was (voor de zekerheid). De mevrouw zei ''dit is teveel betaalde huur''. Ik ontving geen brief ofzo van hun. Ik nam aan dat dat goed was.
Nu blijkt na 4 jaar dat ondanks die gegevens wel kloppen de belastingdienst teveel huurtoeslag aan de woningbouw heeft betaald. De woningbouw had dus horen op te letten hoe dat kon. Want een bedrag van 1000 euro is niet niets. Ikzelf had gebeld en dus mijn verantwoordelijkheid genomen voor controle. Omdat op de voorschot beschikking de juiste gegevens waren dacht ik dat dat goed was. De definitieve kreeg ik dus pas 3 weken terug. Ik kon dit dus niet weten.
Dit is dus een gigantische fout van de woningbouw.
Het was anders geweest als ik zèlf verkeerde gegevens had doorgeven. Maar de rechter kan inzage dat dat niet het geval was en al 22 jaar niet!

De woningbouw heeft het over type fouten van de belastingdienst, maar de jaaropgaven die door de sociale dienst doorgeven zijn (ook verschillende getallen) staan allemaal perfect op de definitieve uitslagen. De woninbouw ''sjoemelt'', vandaar dat de belastingdienst gisteren zei dat ik als die meneer van de woningbouw niet tot een redelijke oplossing wilt komen ik melding kon doen van fraudering, immers de woningbouw ontving teveel huurtoeslag door de gehele huur op te geven. Wat wel verekend werd met mijn uitkering, maar hun er zeer beter van werden.
(ikzelf betaal liever meer: en dan oprecht waar ik recht op heb, ik hou niet van gesjoemel vandaar dat ik dit eerlijk opgelost wilt en dus mijn advocaat gebeld heeft).

De sociale dienst houdt alles automatisch in en al jaren: huur, energie, ziekenfonds.
Omdat ik juist nièt in de problemen wilde komen!! Ik krijg sinds 2011 gèen specificaties meer vanwege ''bezuinigingen''. Ik wil benadrukken dat ik nièt een uitkering ontvang omdat ik ''geen zin heb om te werken o.i.d, maar ik echt niet in staat ben om te werken, boodschappen kan ik zelfs niet doen, en anders met de hopper/busje (dat is via het wmo).

Daarna, heeft de woningbouw verkeerde rekenhuur doorgegeven, en zo ook van 2013.
Toen heb ik idd een lagere huur betaald, dat klopt. Maar...op basis van gegevens die de woningbouw aan de belastingdienst doorgegeven had. Ik ontvang een weekuitkering, die wordt om de 3 maanden aangepast, dus waar mijn huur, energie, ziekenfonds automatisch afgaat. Dan krijg ik bijvoorbeel 5 euro minder en dan weer paar euro meer per week. Het is moeilijk daar controle over te hebben (geen specificaties meer), maar ik vertrouw de sociale dienst wel.
Mijn advocaat zei aan de telefoon dat dat de verantwoordelijkheid bij de woningbouw ligt, en hun de juiste gegevens dienen door te geven of dan dat de huurders zelf moet laten regelen. En ik al 22 jaar deze woning huur, ik hierdoor (door de volledige huur te moeten betalen min 9 euro toeslag) ik hierdoor zelfs mijn huis uitgezet kan worden, immers: ik kàn geen bijna volledige huur betalen. Dat is ònmogelijk.

En het is toch een advocaat die al meer dan 25 jaar werkzaam is in de advocatuur. Zij zal daar toch wel enig inzicht in hebben (zij weet dat ik het financieel moeilijk heeft), en weten waar zij aan begint (?). Ik heb maandag 4 uur een gesprek met haar. Ik hou jullie op de hoogte, aangezien dit mischien voor een ander ook van belang kan zijn hoe dit ''afloopt'', is dat goed?

Voor zover ik weet, moet de ontvanger het teveel betaalde bedrag terug betalen. Wanneer de woningbouw het teveel ontvangen bedrag van de huur heeft afgetrokken, zult u dat moeten terugbetalen. Wanneer zij het zelf hebben gehouden, is het aan hen om het terug te betalen.
Uit uw verhaal begrijp ik dat u weinig controle heeft over het geheel. De woningbouw hoort de juiste gegevens door te geven. Dat klopt ook. De woningbouw geeft van iedereen de huurgegevens door. Ook van die mensen die zelf de huurtoeslag ontvangen. Dat zijn ze verplicht.
Misschien kunt u via de advocaat wel iets afdwingen bij de woningbouw, maar ik verwacht dat de belastingdienst bij u blijft aankloppen.

Ik ben inderdaad erg benieuwd naar het einde van het verhaal en dat zullen er meer zijn hier. Ik hoop dat dat een happy end zal zijn voor u.

@Janny68

Het kan niet zo zijn dat jij een voorschotbeschikking krijgt waarop alle gegevens juist zijn en dat je dan toch teveel toeslag ontvangt. Leg je voorschot beschikking van een bepaald jaar maar naast je definitieve beschikking je zult zien dat er gegevens zijn die niet kloppen.

Hier kan je advocaat niets aan veranderen. Jij krijgt namelijk aan het begin van elk jaar je voorschotbeschikking en moet daarop controleren of alle gegevens juist zijn.

De belastingdienst heeft helemaal niks te maken met het feit dat jij de verantwoordelijkheid uit handen geeft. Het voorschot was blijkbaar te hoog en moet terugbetaald worden.

Wat je wel kan doen is de woningbouw aansprakelijk proberen te stellen voor geleden schade. Echter als je saldeert is er geen schade, jij hebt teveel ontvangen en je hebt dit zelf opgemaakt. Als de toeslagen direct juist waren geschat (jouw verantwoordelijkheid) dan had je ook al minder gehad.

Wellicht heb je een beperking en ben je niet in staat om je met dergelijke zaken bezig te houden en ziet de advocaat daarom kansen.

Ik ben zeer benieuwd naar de afloop van dit verhaal.

@ Rolletje
Ik denk idd dat mijn advocaat dit bij de woningbouw wilt gaan afdwingen.

@Mendoza

Ik heb hier de formulieren.
Voorschot beschikking 2009 (datum 23 december 2008)
Huurtoeslag per maand euro 79
Rekenhuur per maand euro 301,92
Toetsinginkomen 14492

Dit klopt dus wel echt (dit is ook de huur wat afgehouden is in dat jaar, ik heb daar specificaties van de sociale dienst).
En dan dit:

Definitieve berekening 2009 (datum 25 september 2013)
(Op de voorkant)
Vastgestelde huurtoeslag 2009 euro 1135
Aan u is overgemaakt over het jaar 2009 euro 1664
Door u te betalen euro 529

(Achterkant)
gegevens inkomen 15135 (raar want me inkomen is niet hoger geworden, maar volgens de belastingdienst ligt de 529 euro bijbetalen echt niet in de maar 600 euro hogere inkomen)
Rekenhuur per maand euro 302

Dit is dus een fout van de woningbouw zegt mijn advocaat.
Zo ook van dit jaar.
De woning bouw heeft mij 1000 euro overgemaakt in 2010.
Ik kon in 2010 toch niet weten dat er teveel huurtoeslag was betaald aan de woningbouw?
Ik had gebeld en gevraagd waarvan dat was, en ze zei ''teveel betaalde huur''.
De definitieve berekening kreeg ik dus pas vorige maand met dus de teveel betaalde toeslag die ze dus naar de woningbouw hebben gestort.

De woningbouw heeft mij dus wel schade berokkend. Omdat hun een teveel ontvangen toeslag kreeg voor het jaar 2009, en dat naar mij hebben gestort in 2010 met dat het '''teveel betaalde huur was'', en ìk nu de rekening krijgt. Dat is onjuist.

Over het jaar 2013, niet allleen ik was bevoorecht minder huur te betalen, maar zeker ook de woningbouw die teveel toeslag ontving (doordat hun de volle huur op te geven ipv de subsiale huur, als ze dat bij meer doen lopen ze lekker binnen....daarom zei de belastingdienst ''u kunt als de meneer niet wilt meewerken van de woningbouw een melding maken van fraude).

Hoe bedoel je Mendoza dat vanwege mijn lichamelijke beperkingen dat mijn advocaat kansen ziet? Toch wel oprechte kansen bedoel je toch? Want ze weet ik financieel het al moeilijk heb (dus mij niet voor niets laat betalen voor een zaak).
En ik zou denken zij zit al meer dan 25 jr in de advocatuur, dan weet zij toch wel hoe of wat (?)

@janny,
Als je de advocaat moet gaan betalen, dan is zij ook meteen de enige die ook maar iets over gaat houden aan deze zaak. Natuurlijk zal ze je graag vertegenwoordigen.
Heb je geen rechtsbijstandsverzekering?

Ik denk dat TS nog voor hele nare ervaringen komt te staan, iedereen heeft het verkeerd gedaan, er wordt gewezen naar woningbouwvereniging en belastingdienst. Ts weigert om de hand in eigen boezem te steken want je bent en blijft ten allen tijde verantwoordelijk voor de aan de belastingdienst verstrekte gegevens. NIET de woningbouwvereniging en ook NIET de belastingdienst.

Die advocaat is weggegooid geld.

puma73 schreef:Ik denk dat TS nog voor hele nare ervaringen komt te staan, iedereen heeft het verkeerd gedaan, er wordt gewezen naar woningbouwvereniging en belastingdienst. Ts weigert om de hand in eigen boezem te steken want je bent en blijft ten allen tijde verantwoordelijk voor de aan de belastingdienst verstrekte gegevens. NIET de woningbouwvereniging en ook NIET de belastingdienst.

Die advocaat is weggegooid geld.

Dat klopt 100%

regel 1 als je teveel subsidie hebt ontvangen moet je het terugbetalen
regel 2 als de belastingdienst een fout maakt treedt automatisch regel 1 in werking

TS verstrekt zelf geen gegevens aan de belastingdienst.
Dat TS €1000 heeft opgemaakt omdat die haar toekwamen vlgs de woningbouw (telefonisch), kan ik begrijpen.

Die eigen verantwoordelijkheid klopt in principe natuurlijk wel, maar misschien omdat iemand dat gegoochel met cijfers, moeilijk vindt, wordt de afhandeling daarvan overgedragen aan instanties die er verstand van hebben en alle dagen mee te maken hebben. Wat TS van de ene instantie krijgt, is afhankelijk van wat van de andere instantie ontvangen wordt, in principe gaat het over het hoofd van TS heen.

klopt, maar als je altijd 1000 euro uitkering hebt, en ineens krijg je 1100. dan gaat er toch wel een lampje branden?
hoe sneu het ook is, dat geld is onterecht (indirect)ontvangen door TS, dus zal ze het moeten terug betalen.

Dat snap ik en ik zeg ook niet dat TS niet hoeft terug te betalen. Maar ze kan proberen de instanties die over en voor haar beslissen (met name dan de woningbouw) te laten meewerken. Bijv. TS betaalt €50/maand terug aan de BD (betalingstermijn mag max 24 maanden zijn?) , omdat TS zoveel eigenlijk niet kan missen, mag TS tijdelijk €20 minder huur aan de wbv betalen. Dat verschil daartussen wordt dan over bijv. 5 jaar terug betaalt aan de wbv.

@kokka.....
Zo is het precies.Een fout advies van nota bene iemand aan de belastingtelefoon welke melde dat bezwaar maken geen zin had ( bleek wel degelijk mogelijk via een uitzonderingsregel) koste mij een flink bedrag en toen ik eenmaal de juiste info kreeg was de beroepstermijn verstreken. Bezwaar daarop werd afgewezen,de Bezwaar-termijn was verlopen, punt.Op de rest werd niet eens ingegaan.IK hoop oprecht dat janny68 nog een kans maakt door de speciale omstandigheden maar ik vrees het ergste voor haar.

Jolijn schreef:TS verstrekt zelf geen gegevens aan de belastingdienst.
Dat TS €1000 heeft opgemaakt omdat die haar toekwamen vlgs de woningbouw (telefonisch), kan ik begrijpen.

Die eigen verantwoordelijkheid klopt in principe natuurlijk wel, maar misschien omdat iemand dat gegoochel met cijfers, moeilijk vindt, wordt de afhandeling daarvan overgedragen aan instanties die er verstand van hebben en alle dagen mee te maken hebben. Wat TS van de ene instantie krijgt, is afhankelijk van wat van de andere instantie ontvangen wordt, in principe gaat het over het hoofd van TS heen.

Iedereen die huurtoeslag ontvangt (direct of indirect) krijgt elk jaar een overzicht van de gegevens zoals de belastingdienst gebruikt bij het vaststellen van de huurtoeslag met daarbij het verzoek om te controleren of de verstrekte gegevens juist zijn.

Dus linksom of rechtsom, TS heeft niet de moeite genomen om te controleren of die gegevens juist waren.

trail46 schreef:@kokka.....
Zo is het precies.Een fout advies van nota bene iemand aan de belastingtelefoon welke melde dat bezwaar maken geen zin had ( bleek wel degelijk mogelijk via een uitzonderingsregel) koste mij een flink bedrag en toen ik eenmaal de juiste info kreeg was de beroepstermijn verstreken. Bezwaar daarop werd afgewezen,de Bezwaar-termijn was verlopen, punt.Op de rest werd niet eens ingegaan.IK hoop oprecht dat janny68 nog een kans maakt door de speciale omstandigheden maar ik vrees het ergste voor haar.

bij mij was de belastingdienst afgeweken van mijn aangifte, in mijn voordeel. Dit bleek achteraf fout te zijn(mijn aangifte was dus correct!) waardoor ik alles terug moest betalen, plus 200 euro heffingsrente.
De man van de belastingdienst die mijn zaak behandelde zei dat het mijn taak was om de gegevens te checken, dus ondanks dat hun de fout maakten was het toch mijn schuld haha.Hij zei wel dat ik het recht had om bij hem op kantoor langs te komen om mijn zaak uit te leggen, ik heb toen netjes gezegd dat me dat niet verstandig leek.

@ Vogels

Sorry het moet zijn (ik heb dit gecorrigeerd):
Vastegestelde huurtoeslag 2009 euro 1135
Aan u is overgemaakt 2009 1664
Door u terug te betalen 529

Nee, ik heb geen rechtsbijstandverzekering. Maar, ik zou toch denken dat mijn advcoaat het goed kan inschatten. Ik betaal eenmalig iets van 145 euro, ik denk dat dat wel de moeite waard is voor deze zaak, omdat 2013 ook verkeerd berekend was.

Nogmaals op de voorschot beschikking stond de juiste gegevens vermeld.
De definitieve krijg ik pas dit jaar.
Ik heb in 2010 1000 euro ontvangen, daarover gebeld naar de woningbouw (voor de zekerheid), en die mevrouw zei ''dat is teveel betaalde huur''. Ik nam dus aan dat dat goed door de wongbouw was uitgezocht (mischien ook wat van voorgaande jaren dat ze bijvoorbeeld erachter kwamen dat ik nog een tegoed had, in die tijd veranderde de woningbouw ook van naam, dan doen sommige bedrijven ook alles uitzoeken en zo dacht ik dus).
De woningbouw had moeten opletten ''waar is dit bedrag van''. Want hun geven gegevens door.

@ Puma73
Ik heb de gegevens niet doorgegeven. Of de woningbouw moet het goed doen of niet.
V.b Jij hebt een hond, werkt hele dagen, zoekt een persoon die de hond wilt uitlaten.
Je verwacht dat diegene die de hond uitlaat dat ook doet en goed doet, de hond met respect behandelt. Je komt thuis en je hond heeft de tuin van de buren onder gepoept, ruzie met de buren zij willen vergoeding voor hun plantjes.
Dan kan de uitlater zeggen ''sorry u bent de baas van de hond en het is altijd nog uw verantwoordelijkheid''. Nee, u heeft die verantwoordelijkheid uit handen gegeven en verwacht dat de hond netjes uitgelaten wordt op een grasveld en niet bij de buren, of dan had de uitlater die taak niet op zich moeten nemen. Toch? Dan zoek je toch ook de vergoeding bij de uitlater puma73?
En nogmaals de gegevens op de voorschot beschikking (die ik in 2008 ontvangen had over het jaar 2009) klopte. Dus ik kan niet na bijna 5 jaar weten dat er toen teveel is overgemaakt.
En nee

@kokka
Ik kreeg dus niet opeens 1100 euro per maand. Want op de specificatie zie ik dat ik gewoon 298,22 betaald heb aan huur elke maand. Dus niet teveel. De 1000 euro is dus in 1 keer een jaar later door de woningbouw overgemaakt naar mij.
Daarnaast ontvang ik een weekuitkering, die wordt om de 3 maanden aangepast, het is dan ook moeilijk àls er iets teveel zou worden uitbetaald dat te controleren, zeker de laatste jaren nu wij geen uitkeringspecificatie meer krijgen.

Ik vind het trouwens wel een raar verhaal wat je schrijft, de belastingdienst maakt een fout, jij hebt de juiste gegevens ingevuld maar..moest terug betalen. De belastingdienst komt geloof ik overal wel zo mee weg met hun fouten als ik sommige verhalen lees. Dat kan toch niet?
Dus de belastingdienst kunnen maar fouten maken wat ze willen en daar zo makkelijk mee wegkomen begrijp ik.

Ik heb a.s maandag 4 uur een gesprek met advocaat. Zoals ik begreep wil zij alles zien van papieren en dus bij de woningbouw dit verhalen.

Even off topic (zo noemen jullie dat hè )
De woningbouw ben ik zowieso niet erg tevreden over.
Ik woon 22 jr in deze apartement, en er is erg veel achterstallig onderhoud.
Zelf deed ik verven dat soort dingen, en ik hun mailen begin dit jaar.
Tegels van keuken zaten er al in toen ik erin kwam: barsten en alles erin nu laatste jaren.
Tegels van toilet zaten er ook al in toen ik hierin kwam: zitten los (dat hoor je als je erop klopt) en 3 eraf. Douche kranen veroest, deurknoppen: ik hou er 1 zo in me hand als ik de slaapkamer deur opent, 1 keer zit ik daar ''opgesloten'', mag dus zelf niets eraan doen want dan krijg ik ''u heeft dit zelf zo gemaakt''. Stopcontacten scheuren in. Er is een paar maanden terug iemand geweest, antwoord: u krijgt een nieuwe doucheslang en kop, we moeten bezuinigen.
Daàr betaal ik huur voor. Ik vind de woningbouw zowieso sinds ze een andere naam hebben een paar jaar terug niet echt fijn. Ik heb in al die jaren 1 keer iets gehad: 2 plastic ventilatie roostertjes nieuwe voor in de keuken. Omdat ik de boiler eruit wilde die erg veel stroom vrat, maar vooral omdat hij kapot was ,dat kon de meneer zien die de boiler eraf haalde, ik had al iemand van de woningbouw en eneco laten komen daarvoor hun zeiden die boiler goed was: ik moest elk jaar 200-300 euro bijbetalen, ik ben alleen met een 117 euro voorschot aan eneco. De man die die geijser plaatste zag dat hij kapot was en dat ik daardoor steeds savonds koud water had waardoor ik die knop moest omdraaien, waardoor dus mega bijbetalingen eneco. Woningbouw deed ook niets toen.

[quote="janny68]@ Puma73
Ik heb de gegevens niet doorgegeven. Of de woningbouw moet het goed doen of niet.
V.b Jij hebt een hond, werkt hele dagen, zoekt een persoon die de hond wilt uitlaten.
Je verwacht dat diegene die de hond uitlaat dat ook doet en goed doet, de hond met respect behandelt. Je komt thuis en je hond heeft de tuin van de buren onder gepoept, ruzie met de buren zij willen vergoeding voor hun plantjes.
Dan kan de uitlater zeggen ''sorry u bent de baas van de hond en het is altijd nog uw verantwoordelijkheid''. Nee, u heeft die verantwoordelijkheid uit handen gegeven en verwacht dat de hond netjes uitgelaten wordt op een grasveld en niet bij de buren, of dan had de uitlater die taak niet op zich moeten nemen. Toch? Dan zoek je toch ook de vergoeding bij de uitlater puma73?
En nogmaals de gegevens op de voorschot beschikking (die ik in 2008 ontvangen had over het jaar 2009) klopte. Dus ik kan niet na bijna 5 jaar weten dat er toen teveel is overgemaakt.
En nee

[/quote]

U blijft nog steeds naar de WBV en de belastingdienst wijzen, u heeft in deze ook een eigen verantwoordelijkheid.

Ik denk(weet het wel zeker) dat de 145 euro voor de advocaat weggegooid geld is

Puma73

Klopt ja, ik blijf zelf naar de woning bouw wijzen.
Omdat: de voorschot beschikking over 2009 klopt.
Omdat: ik de goede huurprijs betaald heb over 2009 aan de woningbouw (bewijs van)
Omdat: ik zelf de verantwoordelijkheid zeker genomen heb de woningbouw te bellen eind 2010 waarom ik van hun 1000 euro terug kreeg. Ik kreeg niet eens een brief niets.
Daarnaast: Of de woningbouw regelt alles goed, of niet.
Ik betaal eenmalig 145 euro aan me advovaat voor een hele zaak. Deze zaak als blijkt er meer niet klopt kan oplopen tot een paar duizend euro. Dan vind ìk de 145 euro wel waard.
Ik heb een goeie advocaat, die haar uiterste best zal doen daar ben ik van overtuigd.
Ik ben meer aan het googelen gegaan en ik lees toch soortgelijke situaties die toch gewonnen zijn zoals dit soort zaken.
Ik heb ook gelezen dat er een beroepsaansprakelijkheids verzekering is, daar zou de woningbouw dan een beroep op kunnen doen neem ik aan.
http://www.zzp-nederland.nl/artikel/ber ... kelijkheid

Ik lees zeer veel dat er fouten bij de belastingdienst gemaakt worden en mensen daar àchteraf de pisang van zijn. Het zou tijd worden als die belastingdienst ook eens aangepakt zou worden voor mede verantwoordelijkheid van hun fouten.