Radar

Maar mag dat eigenlijk wel: een gesprek opnemen zonder dat de ander dat weet?
Wel of geen deelnemer?

Belangrijk voor het antwoord op deze vraag is of je deelnemer bent aan het gesprek. Als jij zelf een gesprek voert dan mag je dit opnemen. Ook als de andere gespreksgenoten daarvan niet op de hoogte zijn. Ben je geen deelnemer dan is het strafbaar om een gesprek in bijvoorbeeld een woning, tuin of trein op te nemen

Ziekenhuis zal er niet bij gebaat zijn om iets tegen dit opnemen te ondernemen. Het lijkt me ook niet zo verstandig om dit als pressiemiddel te gebruiken als het zonder enige twijfel duidelijk en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is, als het klopt wat TS schrijft.

Doch niemand zal er een zaak van maken als jij niets met de informatie doet.


Als er duidelijk door de twee artsen iets anders is gezegd, zal het ziekenhuis die informatie omarmen?
Dan is dat het ultieme bewijs toch? Daar ben jij toch juist van, van de bewijzen?

[quote="Jolijn"]Maar mag dat eigenlijk wel: een gesprek opnemen zonder dat de ander dat weet?
Wel of geen deelnemer?

Belangrijk voor het antwoord op deze vraag is of je deelnemer bent aan het gesprek. Als jij zelf een gesprek voert dan mag je dit opnemen. Ook als de andere gespreksgenoten daarvan niet op de hoogte zijn. Ben je geen deelnemer dan is het strafbaar om een gesprek in bijvoorbeeld een woning, tuin of trein op te nemen

Ziekenhuis zal er niet bij gebaat zijn om iets tegen dit opnemen te ondernemen. Het lijkt me ook niet zo verstandig om dit als pressiemiddel te gebruiken als het zonder enige twijfel duidelijk en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is, als het klopt wat TS schrijft.[/quote]

Dan kan het toch zijn, dat TS een leugenaar is!
Heeft trouwens niets te maken, of het gesprek is opgenomen.
Dit is secundair en gaat aan de vraagstelling voorbij.

F.van Holten schreef:

dhc schreef:Ben er niet bij geweest maar een arts die toegeeft dat er een vervuilde naald wordt gebruikt?
Volstrekte nonsens, we leven hier niet in de middeleeuwen....
Die genoemde bacterie, als dat de oorzaak van het overlijden is, komt NIET van een infuusnaald.
Ziekenhuisprotocollen zijn zeer helder als het infuusnaalden betreft.

Ik ben er ook niet bij geweest, maar heb alsnog geen reden om aan te nemen, dat TS liegt + vier andere mensen.

@kuklos
IK heb geen reden om aan te nemen dat TS liegt.
LEZEN GRAAG.

airco26 schreef:Ik ben niet uit op een schadevergoeding of dat ik er een zaak van wil maken.
krijg mijn vader er niet mee terug.
wil de waarheid weten en meer niet.
Heb trouwens de verhalen opgenomen op mijn telefoon.
daar zijn beide artsen op te horen.

Gecondoleert met het verlies van uw vader. Het gaat een lastige klus worden om dit toe gegeven te krijgen. Artsen zien zichzelf vaak als heiligen en die maken geen fouten. Juist daarom worden er zoveel onnodige fouten gemaakt. Er wordt niet van die fouten geleerd omdat het onder de pet geschoven wordt. Bij de opleiding leer je al, fouten houdt je binnenskamer, naar de patiënt / nabestaanden toe, doe je alsof je neus bloedt.

@Eleven.

Heeft trouwens niets te maken, of het gesprek is opgenomen.
Dit is secundair en gaat aan de vraagstelling voorbij.

Zoals je hebt kunnen lezen, noemt TS dit zelf en schrijft @Kuklos dat zoiets niet mag.
Vandaar mijn bericht.

Als het gaat om achter de waarheid te komen - dat is wat TS wil - dan lijken me die opgenomen gesprekken van primair belang.

In het algemeen: eigenlijk een goed idee om - slecht nieuws- gesprekken, waarvan je weet dat die nogal ingewikkeld/omslachtig/doorspekt met termen die je niet kent, zoals bij doktoren, op te nemen. Want vaak weet je, ook al neem je iemand mee, als je thuis bent, al niet precies meer wat er gezegd is.

Mensen ik ben geen leugenaar en verdraai ook geen verhalen wat heb ik er aan ga er echt geen zaak van maken.
ik wil gewoon de waarheid weten en opnemen mag van een gesprek als je daar zelf deel van uitmaakt.
Weet je wat voor rot tijd ik nu mee maakt ook als je hoort van de arts als hij geen bloedvergiftiging had gehad dan leefde hij nog en was hij te helpen.
Sorry hoor maar als je denkt dat ik het uit mijn duim zuigt reageer dan niet doet me nog meer verdriet.

airco26 schreef:Mensen ik ben geen leugenaar en verdraai ook geen verhalen wat heb ik er aan ga er echt geen zaak van maken.
ik wil gewoon de waarheid weten en opnemen mag van een gesprek als je daar zelf deel van uitmaakt.
Weet je wat voor rot tijd ik nu mee maakt ook als je hoort van de arts als hij geen bloedvergiftiging had gehad dan leefde hij nog en was hij te helpen.
Sorry hoor maar als je denkt dat ik het uit mijn duim zuigt reageer dan niet doet me nog meer verdriet.

Daarom in het begin mijn advies.

eleven schreef:Gecondoleerd met u verlies.
Zoals van Holten heeft geschreven, wordt het een hele klus, om dit geklaard te krijgen.
Een advocaat of een gesprek bij het juridisch loket brengt misschien meer, dan hier op het forum.

Niemand is er gespecialiseerd in dit soort problemen.

@dhc

Ga het hoekje staan en schaam je.

eleven schreef:Gecondoleerd met u verlies.
Zoals van Holten heeft geschreven, wordt het een hele klus, om dit geklaard te krijgen.
Een advocaat of een gesprek bij het juridisch loket brengt misschien meer, dan hier op het forum.

Niemand is er gespecialiseerd in dit soort problemen.

@dhc

Ga het hoekje staan en schaam je.

Zou werkelijk niet weten waarom. Als je enige kennis hebt van ziekenhuisprotocollen zou je kunnen weten dat het verhaal van TS schier onmogelijk is.

dhc schreef:

eleven schreef:Gecondoleerd met u verlies.
Zoals van Holten heeft geschreven, wordt het een hele klus, om dit geklaard te krijgen.
Een advocaat of een gesprek bij het juridisch loket brengt misschien meer, dan hier op het forum.

Niemand is er gespecialiseerd in dit soort problemen.

@dhc

Ga het hoekje staan en schaam je.

Zou werkelijk niet weten waarom. Als je enige kennis hebt van ziekenhuisprotocollen zou je kunnen weten dat het verhaal van TS schier onmogelijk is.

En jij hebt deze kennis?
Soms kunnen dingen, welke schier onmogelijk zijn , toch gebeuren.
TS lijkt mij geen persoon, die hier iets gaat roeptoeteren.

Een beetje verzoen, zou in dit geval op zijn plaats zijn, i.p.v. TS aan te vallen.

Nogmaals, geen denken aan. En ik hoef jou niet aan te tonen over welke kennis ik beschik..

En ik neem aan dat je met "verzoen" fatsoen bedoelt?

Werkt niet echt lekker hè, dat auto-aanvullen op je foon.....

dhc schreef:Nogmaals, geen denken aan. En ik hoef jou niet aan te tonen over welke kennis ik beschik..

En ik neem aan dat je met "verzoen" fatsoen bedoelt?

Werkt niet echt lekker hè, dat auto-aanvullen op je foon.....

Ja die foon.
Als je roept dat de kennis hebt, mag je het best hier laten weten, alles andere is ......

angel1978 schreef:
Waarom ? DHC heeft gewoon volledig gelijk.
Die infuusnaalden komen rechtstreeks uit de verpakking op de plek van inbrengen. Er zijn dus erg weinig ( geen ) plekken waar deze zomaar vervuild kunnen raken. De meest waarschijnlijke plek van besmetting zou dan zijn NA het inbrengen. Dat is echter lastig te voorkomen.

eleven schreef:

dhc schreef:Nogmaals, geen denken aan. En ik hoef jou niet aan te tonen over welke kennis ik beschik..

En ik neem aan dat je met "verzoen" fatsoen bedoelt?

Werkt niet echt lekker hè, dat auto-aanvullen op je foon.....

Ja die foon.
Als je roept dat de kennis hebt, mag je het best hier laten weten, alles andere is ......

Zoals je kunt zien is dhc niet de enige met deze kennis. Ik lig regelmatig in het ziekenhuis, krijg regelmatig een infuus geprikt en dat gaat altijd zoals angel1978 schrijft.

puma73 schreef:

angel1978 schreef:
Waarom ? DHC heeft gewoon volledig gelijk.
Die infuusnaalden komen rechtstreeks uit de verpakking op de plek van inbrengen. Er zijn dus erg weinig ( geen ) plekken waar deze zomaar vervuild kunnen raken. De meest waarschijnlijke plek van besmetting zou dan zijn NA het inbrengen. Dat is echter lastig te voorkomen.

eleven schreef:

dhc schreef:Nogmaals, geen denken aan. En ik hoef jou niet aan te tonen over welke kennis ik beschik..

En ik neem aan dat je met "verzoen" fatsoen bedoelt?

Werkt niet echt lekker hè, dat auto-aanvullen op je foon.....

Ja die foon.
Als je roept dat de kennis hebt, mag je het best hier laten weten, alles andere is ......

Zoals je kunt zien is dhc niet de enige met deze kennis. Ik lig regelmatig in het ziekenhuis, krijg regelmatig een infuus geprikt en dat gaat altijd zoals angel1978 schrijft.

En bij de vader van TS is het schijnbaar anders gebeurd, wat nu?

Eleven hoe zou de infuusnaald voor het inbrengen van infuus vervuild raken ?

Denk persoonlijk dat het gebeurd is toen he infuus er al in zat.

F.van Holten schreef:@kuklos
IK heb geen reden om aan te nemen dat TS liegt.
LEZEN GRAAG.

JIJ beschuldigt dhc van het stellen dat TS liegt.
Maar JIJ begint dus ergens mee, doch dat is natuurlijk nooit het probleem. Wel de reacties op jouw post, die zijn het probleem. Natuurlijk.

@Jolijn, zou je ook de bron van jouw schuin gedrukte tekst kunnen geven?

Chocomelk schreef:Eleven hoe zou de infuusnaald voor het inbrengen van infuus vervuild raken ?

Denk persoonlijk dat het gebeurd is toen he infuus er al in zat.

Zoals al eerder gesteld is, zijn wij niet aanwezig geweest.
Ik herhaal het nog eens.

TS heeft zijn vader verloren, en het was een vervuilde infuusnaald.
TS heeft de gesprekken van de artsen opgenomen.

Ook dit is aan orde geweest, dat de ene kraai.......

Het verdriet van TS druipt van het OP af, en iedereen mag zijn mening uiten, maar sommige gaan over de grens.

eleven schreef:Zoals al eerder gesteld is, zijn wij niet aanwezig geweest.
...........
TS heeft zijn vader verloren, en het was een vervuilde infuusnaald.

Neeeeeheeeee, de conclusie dat het een vervuilde infuusnaald was kan en mag je niet trekken. Dat kan en mag je pas trekken nadat dit bevestigd is door een gedegen onderzoek.

kuklos schreef:

eleven schreef:Zoals al eerder gesteld is, zijn wij niet aanwezig geweest.
...........
TS heeft zijn vader verloren, en het was een vervuilde infuusnaald.

Neeeeeheeeee, de conclusie dat het een vervuilde infuusnaald was kan en mag je niet trekken. Dat kan en mag je pas trekken nadat dit bevestigd is door een gedegen onderzoek.

Ook niet als TS en bandopname van het gesprek van twee artsen heeft?

Wij hebben de bandopname niet gehoord. En zelfs als het op de bandopname staat dan nog steeds moet dit door onderzoek vastgesteld worden. Ook de artsen kunnen het mis hebben.