[ archief ] Energieverbruik normaal?

[hawkwind]

@ e-chec,

Een vrij kleine was in nooit zuinig, altijd een volle machine

Hang er een Cresta aan dan zie je het verbruik en ik ben zeer tevreden over mijn verbruik met een 12 jaar oude Miele en een verbruik van 0.09 tot 0.15 Kw/h per wasbeurt dat is zeer zuinig en redden machines nu ook nog niet ok er komt nog 75 liter gasverbruik bij maar dan nog

Ach, het stroomverbruik van wasmachines valt reuze mee.
Ook altijd een volle machine laden is niet helemaal waar.
Er zit op de meeste machines een knop voor halve wasjes/ kort programma.
Zojuist nog een 3-4 kg was gedraait (handdoeken, T-shirts) met een kort programma
op 40 graden , verbruik was slechts 0,19 kwh en binnen 35 minuten klaar.
Op het normale 40 graden bonte/witte was programma gebruikt onze bejaarde Miele slechts 0,32-0,45 kwh met een volle belading.
Energieverbruik welke btw op wasmachines in winkels vermeld staan zijn gebaseerd op een
wastemperatuur van 60 graden met een volle belading.

Een ander verhaal is dat de verbruiker vergeet dat het gasverbruik (meestal)de grootste post is
op de energierekening.
Op stroom krijgt men nog eens een heffingskorting van zo,n 370 euro , op gas niet!
Gas is ook nog eens 3x zo duur als stroom.

[16again]

Gas is ook nog eens 3x zo duur als stroom.

Kun je dat toelichten? Nu lijkt mij het appels en peren vergelijking.

Ik ben juist opgegroeid met het idee dat met gas verwarmen goedkoper is dan elektrisch

[hawkwind]

Gas is ook nog eens 3x zo duur als stroom.

Kun je dat toelichten? Nu lijkt mij het appels en peren vergelijking.

Ik ben juist opgegroeid met het idee dat met gas verwarmen goedkoper is dan elektrisch

Tuurlijk kan ik dat.
Ik heb het btw niet gehad over het elektrisch verwarmen , maar dat is tot daar aan toe.
Gemiddeld huishouden verbruikt 3000 kwh aan stroom en 1500m3 gas.
Stroom kost dan 600 euro(20 cent per kwh) min die 370 heffingskorting is 230 euro
Gas kost 900 euro (60 cent per M3), geen heffingskorting.
Tralala

[e-chec]

Hallo Hawkwind,


U geeft in uw bericht van 15.47 u veel nuttige informatie, waar ik wat van leer. Toch heb ik op de laatste twee regels enkele aanmerkingen.

De heffingskorting energie is een bedrag, dat de kosten moet weergeven van de absoluut minimale hoeveelheid energie, die men in een woning nodig heeft. Bewoners van een woning met minimale inkomsten moeten toch kosteloos enige energie kunnen gebruiken, zo is de filosofie van de politici, die deze maatregel hebben bedacht.

In hoeverre de hoogte van het bedrag nog overeenkomt met de doelstelling van de heffingskorting is natuurlijk de vraag. Het bedrag aan heffingskorting is dit jaar verhoogd van € 379,16 naar € 385,53, eenvoudig omdat de BTW is verhoogd van 19 naar 21 %. Het bedrag zonder BTW bedraagt € 318,62 en is in beide jaren gelijk gebleven. Terwijl de kosten van energie toch echt zijn toegenomen.

Dat de heffingskorting uitsluitend voor elektriciteit is, is onjuist. Het is een heffingskorting energie, niet een heffingskorting elektriciteit. De korting is bedoeld voor alle energie, die aan een woning wordt geleverd. Dat de heffingskorting in de praktijk is gekoppeld aan het gebruik van elektriciteit is gebaseerd op de praktische invulling van de betaling. Dat leidt tot onbegrip.

De heffingskorting wordt toegekend voor elektriciteit, omdat alle woningen elektriciteit gebruiken. Voor gas geldt dat niet. In veel woningen zorgt stadsverwarming voor de CV. Als men dan voor alle andere voorzieningen (boiler, kookplaat) ook elektriciteit gebruikt, zijn er geen kosten vastrecht gas en netbeheer gas. Dat is een gunstige besparing.

Vanwege het boekhoudkundige voordeel hebben de energiebedrijven de uitbetaling van de heffingskorting volledig ondergebracht bij elektriciteit. Het zou veel duidelijker zijn voor de klant als de totaalkosten elektriciteit en gas/stadsverwarming eerst worden bepaald en aan het eind de heffingskorting energie, los van beide, zou worden toegekend.

Helder voor de klant.

[e-chec]

Even volstrekt off topic : Ook bij het forum is naar ik aanneem de wintertijd inmiddels begonnen en zou men dat in de tijdsaanduiding kunnen doorvoeren.

[16again]

Gas is ook nog eens 3x zo duur als stroom.

Kun je dat toelichten? Nu lijkt mij het appels en peren vergelijking.

Ik ben juist opgegroeid met het idee dat met gas verwarmen goedkoper is dan elektrisch

Tuurlijk kan ik dat.
Ik heb het btw niet gehad over het elektrisch verwarmen , maar dat is tot daar aan toe.
Gemiddeld huishouden verbruikt 3000 kwh aan stroom en 1500m3 gas.
Stroom kost dan 600 euro(20 cent per kwh) min die 370 heffingskorting is 230 euro
Gas kost 900 euro (60 cent per M3), geen heffingskorting.
Tralala

Die heffingskorting is al onderuit gehaald. Tevens, als gebruiker 3 x zoveel uit geeft aan gas dan aan stroom, wil dit niet zeggen dat gas 3 keer zo duur is.
Voor echte vergelijking zul je zaken als calorische waarde, rendement van verwarmingsketel etc mee moeten nemen.

[e-chec]

Hallo 16again,

Ik vind dat u uw conclusies goed moet formuleren. Ik heb de informatie van Hawkwind beslist niet onderuit gehaald. Onderuit halen is een negatieve weergave van bevindingen en daar houd ik mij indien mogelijk ver van.

Ik heb wel gemeld dat de weergave van heffingskorting in mijn ogen anders moet zijn. Ik ben daar vorig jaar achter gekomen toen ik zonnepanelen aanschafte. Ik kon niet begrijpen dat de productie van mijn zonnepanelen werd gesaldeerd met mijn elektriciteitsverbruik. De kosten van het elektriciteitsverbruik waren tenslotte al ontzettend laag, de heffingskorting was daar al in mindering gebracht. Ik zou voor elektriciteit netto behoorlijk wat geld terug krijgen. Dat kon ik mij niet voorstellen. Ook ik was toen op het verkeerde been gezet door de verrekening van de heffingskorting met uitsluitend elektriciteit.

Veel doorzagen bij diverse instanties heeft mij toen de kennis gegeven, die ik nu even op het forum heb geplaatst als informatie.

Groeten

e-chec

[16again]

..Ik ben daar vorig jaar achter gekomen toen ik zonnepanelen aanschafte. Ik kon niet begrijpen dat de productie van mijn zonnepanelen werd gesaldeerd met mijn elektriciteitsverbruik. De kosten van het elektriciteitsverbruik waren tenslotte al ontzettend laag, de heffingskorting was daar al in mindering gebracht.

Is het dan niet te overwegen om gas geheel af te laten sluiten, en alles electrisch te doen? Dit bespaart vastrecht gas, en door groter electriciteitsverbruik heb je minder snel netto overschot electriciteit die je teruglevert.

[e-chec]

Leuke reactie. Daar is mooi aan te rekenen.

Ik kende de verhouding tussen de energetische waarde van gas en elektriciteit niet, maar wist wel dat gas financieel/energetisch gunstiger is dan elektriciteit. Uw vraag was voor mij reden om daar eens nader onderzoek naar te doen.

Er is één heel voor de hand liggende manier om daar onderzoek naar te doen en dat is googelen. Dan blijkt dat de energetische waarde van 1 kWh totaal 3,6 megajoule (MJ) bedraagt. Voor 1 m3 gas is de energetische waarde ca. 31,65 MJ.

1 kWh kost ongeveer 21 cent en 1 m3 gas 63 cent. Dat is een verhouding 1 : 3. Maar het verschil in energie-inhoud is
ca. 1 : 9. Mijn conclusie is dan ook dat je voor dezelfde kosten met gas 3 x zoveel energie krijgt dan met elektriciteit.

Elektriciteitsenergie kan je op allerlei plaatsen in huis afnemen. Dat is heel erg handig. Maar die energie is wel 3 x duurder dan die van gas. Gas is niet voor al die doeleinden toepasbaar.

Tja, elk voordeel heeft zijn nadeel, zoals altijd.

[16again]

ca. 1 : 9. Mijn conclusie is dan ook dat je voor dezelfde kosten met gas 3 x zoveel energie krijgt dan met elektriciteit.

Is het rendement hier ook in meegenomen?
Electrisch verwarmen gaat (achter je meter) eigenlijk zonder verlies en heeft dus rendement van 100%.
Bij verbranden van gas dienen hete gassen afgevoerd, deel van de warmte gaat daar verloren..... al worden ketels wel steeds beter om steeds meer van die warmte nuttig te gebruiken.

[kweenie]

Bij een hr ketel wordt meer dan 90 van de energieomgezet in warmte, dus dat beïnvloedt het resultaat niet heel sterk. Als door je hele verwarmingssysteem 1/3 van de warmte verloren zou gaan, dan kom je nog uit op een factor van de kosten van 1:2 ipv 1:3.

Overigens verbruiken cv ketels natuurlijk ook stroom, in de orde van grootte van zo'n 500 kwh per jaar. Maar op het totale gasverbruik is dat relatief weinig.

[e-chec]

De hele discussie over energieproductie en rendement is een beetje gammel, zeker als je er ook nog kosten bij betrekt. Zo noemde ik de verhouding in kosten tussen 1 kWh en 1 m3 gas 1 : 3 omdat de prijzen resp. € 0,21 en € 0,63 zijn. Maar dat zijn toevallige prijzen, die sterk worden beïnvloed door het politieke circus in Den Haag. Daar is het leverancierstarief elektriciteit van ca. € 0,05 /kWh via BTW over die € 0,05, Energiebelasting ook met BTW en Opslag duurzame energie, opnieuw met BTW, verhoogd naar € 0,21 ct/kWh. De Belasting bedraagt dan maar liefst 300%.

Voor gas ligt dat anders. Het leverancierstarief van € 0,32 is door dezelfde opslagen als bij elektriciteit verandert in € 0,63, een verhoging van afgerond 100%. Waren de politieke keuzes anders geweest, dan zou ook de kostenverhouding niet 1 op 3 zijn geweest. Zo is de kostenverhouding van de leverancierstarieven 1 : 6 of zelfs nog iets groter.

Als puur fysisch naar de vraag wordt gekeken dan houden we kosten ver op afstand. Het enige volstrekt harde gegeven is dan dat 1 kWh 3,6 MJ levert. Dat is nu zo en dat zal over honderd jaar nog zo zijn. Elektriciteit is na de meter direct gebruiksklaar en of je in je lamp nu licht of warmte produceert, die 3,6 MJ krijg je.

Voor gas ligt dat weer even anders. Ten eerste is 1 m3 gas in tegenstelling tot de kWh geen fysisch geformuleerd gegeven. Gas is een natuurproduct dat in samenstelling kan variëren. Op de ene plaats wordt gas geleverd met een laag calorische waarde, op de ander plaats gas met een hoog calorische waarde. Gisteren gebruikte ik de laag calorische waarde van 31,65 MJ, die ik in een van de internetartikelen vond ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Specifieke_energie). De verhouding tussen kWh en m3 gas is dan 3,6 : 31,65 = 1 : 8,8, wat ik afrondde op 1 : 9.

Neem ik de hoog calorische waarde van 35,17 MJ, die op genoemde website staat, dan wordt de verhouding 1 : 9,8, afgerond 1 : 10. Op diverse Belgische websites worden overigens gassen met nog hogere calorische waarden genoemd.

Na de meter in de woning kan men bij gas nog wel te maken krijgen met verliezen. Er wordt dan gesproken over het rendement van de omzetting. Dat rendement is in de loop der jaren toegenomen en momenteel wordt zelfs gesproken over een rendement van de omzetting van meer dan 100%. http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogrendementsketel

Daar is een lastig onderwerp, Wikipedia maakt dat duidelijk.

[Slobberbone]

@ e-chec,

Een vrij kleine was in nooit zuinig, altijd een volle machine

Hang er een Cresta aan dan zie je het verbruik en ik ben zeer tevreden over mijn verbruik met een 12 jaar oude Miele en een verbruik van 0.09 tot 0.15 Kw/h per wasbeurt dat is zeer zuinig en redden machines nu ook nog niet ok er komt nog 75 liter gasverbruik bij maar dan nog

Ach, het stroomverbruik van wasmachines valt reuze mee.
Ook altijd een volle machine laden is niet helemaal waar.
Er zit op de meeste machines een knop voor halve wasjes/ kort programma.
Zojuist nog een 3-4 kg was gedraait (handdoeken, T-shirts) met een kort programma
op 40 graden , verbruik was slechts 0,19 kwh en binnen 35 minuten klaar.
Op het normale 40 graden bonte/witte was programma gebruikt onze bejaarde Miele slechts 0,32-0,45 kwh met een volle belading.
Energieverbruik welke btw op wasmachines in winkels vermeld staan zijn gebaseerd op een
wastemperatuur van 60 graden met een volle belading.

Een ander verhaal is dat de verbruiker vergeet dat het gasverbruik (meestal)de grootste post is
op de energierekening.
Op stroom krijgt men nog eens een heffingskorting van zo,n 370 euro , op gas niet!
Gas is ook nog eens 3x zo duur als stroom.

Toch een beetje appels en peren

Mijn berekening is op 50 tot 65 graden en volle machine bij kort of normaal programma en alles is brandschoon ook buiten speelkleding etc..

En iemand die bv elektrisch kookt is echt veel meer kwijt dan op gas en elektrisch je huis verwarmen is helemaal erg duur en dan laat ik de boiler nog achterwege

[EnergieH]

Ben ondertussen ook wel nieuwsgierig geworden naar de meetresultaten van TS ... Vera1982 ...

[16again]

En iemand die bv elektrisch kookt is echt veel meer kwijt dan op gas

Niet in alle gevallen.
Bij woningen met blokverwarming of stadsverwarming is het voordeliger om helemaal geen gas te hebben. Dit bespaart vastrecht gas, onder de streep is electrisch koken dan goedkoper

[Slobberbone]

En iemand die bv elektrisch kookt is echt veel meer kwijt dan op gas

Niet in alle gevallen.
Bij woningen met blokverwarming of stadsverwarming is het voordeliger om helemaal geen gas te hebben. Dit bespaart vastrecht gas, onder de streep is electrisch koken dan goedkoper

Ik heb in woning gewoond met blokverwarming en overall was ik daar veel duurder uit en toen woonden we nog met zijn 2-en op 40 m2 en nu met zijn 6-en op 125 m2.

Dus als je kan kiezen geen blok of stadsverwarming altijd duurder dan een energiezuinige hr -ketel.

[h@rm@n]

@ e-chec,
Gas is ook nog eens 3x zo duur als stroom.

Stroom kost dan 600 euro(20 cent per kwh) min die 370 heffingskorting is 230 euro
Gas kost 900 euro (60 cent per M3), geen heffingskorting.
Tralala

Als je het zo bekijkt klopt het natuurlijk. Maar volgens mij moet je kijken naar de energie die in de producten elektriciteit en gas zit. Dan komt 1 m3 gas overeen met ± 10 kWh (Dit is ook makkelijk om mee te rekenen.) Nu is er toch een andere verhouding en duidelijker verschil tussen elektriciteit en gas, namelijk € 2,00 tegen € 0,60.

[h@rm@n]

Ben ondertussen ook wel nieuwsgierig geworden naar de meetresultaten van TS ... Vera1982 ...

Deze meter zou ik ook wel willen hebben. Volgens mij draait hij links, en dus verkeerd, om waardoor het telwerk achteruit gaat.

[e-chec]

Deze opname van een meter moet wel zijn gemaakt op een prachtige, zonnige dag bij een op dat moment heel gelukkige bezitter van zonnepanelen. De meter draait als een razende linksom, en als bezitter denkt je glunderend: Da 's niet verkeerd, glad niet verkeerd.

[hawkwind]

Eigenlijk heb ik de gehele discussie na mijn laatste post niet geheel gelezen.
Maar waar ik eigenlijk heenwil:
Stroom kost 20 eurocent per kwh , er zijn mensen (70+ jaar)in mijn kennissenkring welke een hele dure
warmtepompdroger hebben gekocht (miele, 1600 euro)hebben welke daarmee denken een godsvermogen te besparen.
Nou , ik dacht het niet.
Die apparaten verbruiken ook tussen de 1 en 1,5 kwh , terwijl mijn bejaarde luchtafvoerdroger
van Miele bij een 5kg was, gecentrifugeerd bij 1350 toeren slechts 1.7 - 1.8 kwh verbruikt.
Laat het verschil tussen de 2 drogers grofweg 0,5 kwh zijn , dat is 10 eurocent per droogbeurt.
4 x per week drogen , is een winst van 40 eurocent , per jaar een winst van 20 euro!!
In 10 jaar heb je dus slechts 200 euro terugverdient.
Is dus een hele DURE warmtepompdroger (en die dingen zijn btw ook erg storingsgevoelig)
Gisteren een 5kg was gedraait met de Miele V8350(W833) op 60 graden, volledige bonte wasprogramma van 1,5 uur : verbruik 1.13 kwh ,niet of nauwelijks meer dan een A+ machine.
Op het dure gas is daarom veel meer te besparen.
Goede afstelling van de ketel en een goed afgestelde (modulerende)thermostaat kan zomaar honderden euro,s per jaar besparing opleveren.
Ik ben trouwens afgelopen winter bij huishoudens geweest voor mijn werk ,welke de meest dure/zuinige wasmachines/wasdrogers hadden staan , maar de thermostaat van de CV wel op 23-24 graden(complete sauna doorbinnen )....en dan 24/7
Maar wel klagen over een hoge gasrekening