Radar

Leo The Emperor schreef:
bprosman schreef:Wat bij een niet gestoffeerde woning een stuk makkelijker is dan bij een gestoffeerde. Dat deel is nog onduidelijk.
crazy me schreef:Wanneer de verhuurder net de hele hut heeft gerenoveerd en voorzien van nieuwe gordijnen en meubels, dan lijkt mij zo'n bepaling zeker redelijk.

Wanneer het een "anti-kraak" woning betreft weer niet.
Het principe blijft hetzelfde, maar de kosten kunnen wel flink hoger oplopen. Bij einde huur hoeft de verhuurder geen genoegen te nemen met naar rook stinkende meubels en gordijnen. ( bij gestoffeerde verhuur)

Overigens heeft TS negerns gesteld dat het hier een gestoffeerd huis betreft.

Het doorbreken van muren zou je dan ook zo kunnen interpreteren. Immers, de huurder moet aan het einde van de huurovereenkomst er weer voor zorgen dat de woning in de oude staat terugkomt ?
Afbreken, zonder overleg verbouwen, eigenlijk zou volgens jou dan alles zijn toegestaan, mits de woning aan het einde van de huurovereenkomst maar weer wordt hersteld.

Ik denk dat het in de praktijk niet zo werkt.

Leo The Emperor schreef:
Overigens heeft TS negerns gesteld dat het hier een gestoffeerd huis betreft.

Aangezien het wordt verhuurd door een verhuurbureau voor expats is de kans wel groter dan 50% dat het gestoffeerd is.

eljootje schreef:wij hebben onlangs een woning moeten huren na noodzakelijke verkoop van onze eigen woning. na wat heen en weer gepraat en een bezichtiging, wilden wij daar graag wonen. Toen we het huurcontract (via een verhuurburo voor expats) kregen, stond er in dat we in de woning niet mochten roken. Wij vinden dat je voor bijna 1000 euro per maand (maar ook daaronder hoor) zelf wel mag beslissen wat je in die woning doet, want gourmetten vinden we bijvoorbeeld ook gezellig...
Hoe ver gaat dit? En kan dit zomaar? Staan ze in hun recht als ik toch een sigaret opsteek of word ik dan meteen door het leger verwijderd? Ik voel me niet prettig in 'mijn' huis door deze beperking. Ik heb het huurcontract moeten tekenen ivm enorme spoed, anders had ik dat niet gedaan..(het was toen dit huis of geen huis...)

Ik vraag mij af :

Waarom zou je een woning willen huren waarvan de eigenaar absoluut niet wil dat u er rookt, en er dan toch gaan roken ?

Waarom de gedachte : fu-ck de eigenaar, ik zoek een maas in de wet waardoor ik gewoon mijn eigen gang kan gaan.

crazyme schreef:
Ik vraag mij af :

Waarom zou je een woning willen huren waarvan de eigenaar absoluut niet wil dat u er rookt, en er dan toch gaan roken ?

Waarom de gedachte : fu-ck de eigenaar, ik zoek een maas in de wet waardoor ik gewoon mijn eigen gang kan gaan.

Dat vraag ik mij dus ook af. Dan kun je wel zeggen dat er op dat moment geen andere mogelijkheid is om een huurwoning te vinden, maar dat geloof ik niet zo heel erg.

Het lijkt er weer eens op dat we hier met iemand te maken heeft die meer bezig is met zijn/haar eigen 'rechten' dan met een stuk fatsoen naar een ander toe.

crazyme schreef: Ik vraag mij af :
Waarom zou je een woning willen huren waarvan de eigenaar absoluut niet wil dat u er rookt, en er dan toch gaan roken ?

Dit kun je ook omdraaien: Als eigenaar absoluut niet wil dat er niet gerookt wordt, kan hij er voor kiezen om de woning helemaal niet te verhuren. Alleen dan blijft hij baas in eigen huis.

Waar het om gaat is of deze bepaling in contract onredelijk bezwarend is.
Nog even en verhuurder gaat verbieden dat TS oliebollen bakt.

@Witte Angora, die toon lees ik toch niet echt bij de TS 'om zijn recht te halen'. Ik rook zelf ook en kan me goed voorstellen dat mensen (de niet roker) die hun huis tijdelijk verhuren, die voorwaarde stellen: de 'meur' gaat er zelfs niet uit met witten en schoonmaken. Zou tegen de TS willen zeggen: als je huurt, huur je op de voorwaarden van de verhuurder of je probeert elders iets te zoeken waar het wel is toegestaan. Voor €1000,00 per maand kan je in de vrije sector ook terecht, zonder deze voorwaarden. Maar dan wel met een 'kaal' huis.

maar euh.. TS reageert niet meer.
Overigens is roken-in-huis ook ongelofelijk slecht voor de eventueel aanwezig computer/spelcomputer/laptop/tablet/whatever. En echt HEEEEL slecht. Toen ik nog rookte heb ik alleen met as en rook zeker twee laptops volledig laten doorbranden....de bewijzen heb ik zelf kunnen zien.

tenormin schreef:
Toen ik nog rookte heb ik alleen met as en rook zeker twee laptops volledig laten doorbranden....de bewijzen heb ik zelf kunnen zien.
Dan had je een vreemde manier van roken, maar dat terzijde; huis huren, wel/niet toegestaan te roken. De TS rookt, thats the question.

Die vettige teerachtige rook-aanslag, kan in een paar jaar tijd anders behoorlijk wat schade aanrichten, zeker icm stof. Dat geeft een vettige taaie substantie die funest is voor ventilatoren, en als de processor ventilator een paar seconden stilstaat terwijl de pc gewoon aan is, is de processor al doorgebrand. Moderne processors geven >100W aan energie af, op een oppervlak ter grootte van een postzegel, dus die hebben die koeling echt wel nodig.

Maar goed, de verhuurder kan ook stellen dat hij/zij een rookvrije werkplek moet kunnen garanderen voor bijvoorbeeld onderhoudsmonteurs die er eventueel moeten komen bij een storing.

16again schreef:
crazyme schreef: Ik vraag mij af :
Waarom zou je een woning willen huren waarvan de eigenaar absoluut niet wil dat u er rookt, en er dan toch gaan roken ?
Dit kun je ook omdraaien: Als eigenaar absoluut niet wil dat er niet gerookt wordt, kan hij er voor kiezen om de woning helemaal niet te verhuren. Alleen dan blijft hij baas in eigen huis.

Waar het om gaat is of deze bepaling in contract onredelijk bezwarend is.
Nog even en verhuurder gaat verbieden dat TS oliebollen bakt.

Ik denk niet dat dat onredelijk bezwarend is gezien de grote schade die het oplevert voor de eigenaar. We kunnen het ook omdraaien als een huurder alles mag doen in de gehuurde woning, dan mag hij ook onderhuren, een wietplantage beginnen, etc.

Zelf vind ik het (als roker) belachelijk !
De verhuurder zou natuurlijk wel kunnen eisen dat als de huurder
eruit gaat dat alle muren/plafons mooi wit zijn en niet geel door de rook.

Als je als roker in huis rookt moet je ook voorzorgsmaatregelen nemen en altijd
een raampje op een kier hebben staan ook in winter hebben wij dat.
Zomers staat achterdeur of kiepraampje open.
En natuurlijk 'moet' je als roker wat vaker je muren doen en gordijnen/vitrage etc
uitwassen maar dat is een keuze die je zelf maakt.

Het huis is er voor mij, betalen er veel voor.

Chocomelk schreef:Zelf vind ik het (als roker) belachelijk !
De verhuurder zou natuurlijk wel kunnen eisen dat als de huurder
eruit gaat dat alle muren/plafons mooi wit zijn en niet geel door de rook.

Als je als roker in huis rookt moet je ook voorzorgsmaatregelen nemen en altijd
een raampje op een kier hebben staan ook in winter hebben wij dat.
Zomers staat achterdeur of kiepraampje open.
En natuurlijk 'moet' je als roker wat vaker je muren doen en gordijnen/vitrage etc
uitwassen maar dat is een keuze die je zelf maakt.

Het huis is er voor mij, betalen er veel voor.

Ja en alle andere spullen stinken ook naar de rook. Wietplantage ook oke?

Hopelijk wordt roken binnenkort geheel verboden

tenormin schreef:Dus de slogan "samen komen we er wel uit" geldt kennelijk nog steeds.

Behalve als je als verhuurder een huurder hebt die tekent in het contract om niet te roken, en het vervolgens lekker toch doet.

Toevallig een exroker Olaf dat zijn meestal de ergste zogenaamde anti-rokers
omdat ze het roken niet helemaal achter zich kunnen laten.
Roken zal nooit verboden worden, wat denk je van die schatkist die gevuld moet
worden.
Ben blij joh met al die rokers die zoveel accijns betalen.
Nu zeggen ze wel hier in NL dat er zoveel mensen gestopt zijn maar ze zijn er
laatst toch achter gekomen dat heel veel mensen hun rokerswaren in Duitsland of België
halen omdat het daar veel goedkoper is dan hier in NL.

Een wietplantage is appels met peren vergelijken Olaf, een wietplantage is verboden
van de wet, roken niet.

tenormin schreef:
Hopelijk wordt roken binnenkort geheel verboden
Hopelijk niet; worden de belastingen nog hoger op andere artikelen. We doneren veel aan de Nederlandse Staat, hoor.

En weet je wat jullie allemaal extra kosten (gezondheidzorg, ziekteverzuim, opruimen van peuken op straat, milieuvervuiling, toename co2, overlast door meeroken.

Ik denk dat per saldo de roker meer kost, dan dat hij opbrengt. Maar ja hoe bereken je immateriele schade als gevolg van (ongewild) meeroken, bijvoorbeeld van een buurman die de godganse dag zijn sigarettenrook vanaf zijn balkon jouw huis in blaast.

•Ik stop niet met roken.
Als ik met alles zou stoppen wat slecht voor me is, ga ik dood.

tenormin schreef:@Chocomelk, off topic: mijn zoon is zo iemand, gestopt en nu heiliger dan de Paus. Maar als enige (bof ik even) zet ie me niet buiten en heb ik 'privilege' en mag ik binnen roken. Toch aardig .

Dat vind ik behoorlijk onbeschoft als vader naar zijn zoon toe...maar wel geheel off topic natuurlijk

Radar

[ archief ] niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??

Re: niet roken in huurwoning??