Radar

ik denk dat de fietser uit oogpunt ts links reed, ook al reed hij tegen de richting in wel aan de ""goede"" kant, en vanuit perspectief van de fietser zelf linksaf sloeg, dat is namelijk de enige manier waarop met een rechtuitrijdende ts men elkaar geraakt kan hebben.
met enige logica en puzzelwerk is dat best herleidbaar. Schuldvraag is dan duidelijk, afslaand verkeer is fout.

vroem schreef:ik denk dat de fietser uit oogpunt ts links reed, ook al reed hij tegen de richting in wel aan de ""goede"" kant, en vanuit perspectief van de fietser zelf linksaf sloeg, dat is namelijk de enige manier waarop met een rechtuitrijdende ts men elkaar geraakt kan hebben.
met enige logica en puzzelwerk is dat best herleidbaar. Schuldvraag is dan duidelijk, afslaand verkeer is fout.

Aangezien een fietser de zwakkere verkeersdeelnemer is zal TS aannemelijk moeten maken waarom hem geen schuld treft en de fietser de schade aan zijn snorbrommer moet betalen.

Ik heb wel gekkere situaties gezien waarbij de fietser door zijn bijzondere status als zwakkere verkeersdeelnemer niks hoefde te betalen.

Je moet van erg goede huize komen om een zwakkere verkeersdeelnemer de schuld in de schoenen te kunnen schuiven ook al is de situatie overduidelijk.

De regels met betrekking tot bewijsvoering jegens een zwakkere verkeersdeelnemer gelden alleen voor motorvoertuig verus niet-motorvoertuig.

Een snorfiets is geen motorvoertuig volgens de officiele regels, dus de fietser is daarmee geen zwakkere verkeersdeelnemer. De schuldvraag dient op "normale" wijze te worden bepaald, en bepaalt daarmee ook wie er financieel aansprakelijk is.

Ik denk inderdaad dat bedoeld wordt dat de fietser rechts reed, maar vanuit de snorfietser gezien dus links. Bedankt voor deze verduidelijking

Bij dit soort ongevallen is de snelheid van de snorfietser wel van belang. Het is een feit van algemene bekendheid dat veel snorfietsen aanzienlijk harder kunnen dan is toegestaan.

Het kan ook zo zijn dat de fietser niet op zijn eigen weghelft (= rechts) reed, maar aan de linkerkant, daarom reed hij ook zoals TS schrijft 'tegen de rijrichting in'. Hij kan aan die kant (links)gefietst hebben, omdat hij linksaf moest en nam alvast een voorproefje.

Even nog wat leesvoer,

http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_18 ... erkeerswet

in samenhang met

http://nl.wikipedia.org/wiki/Motorvoertuig

Dus het blijft sterkere (snorfiets) tegen zwakkere (fiets) verkeersdeelnemer.

puma73 schreef:Even nog wat leesvoer,

http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_18 ... erkeerswet

in samenhang met

http://nl.wikipedia.org/wiki/Motorvoertuig

Dus het blijft sterkere (snorfiets) tegen zwakkere (fiets) verkeersdeelnemer.

Oops, u heeft helemaal gelijk.

Een snorfiets is geen motorvoertuig maar wel een motorrijtuig.
Blijkbaar zit hier een subtiel door mij gemist onderscheid in.

Ook ik ben met mijn elektrische rolstoel een motorrijtuig en als zodanig een "sterke" verkeersdeelnemer.

Ik moet dus altijd uitkijken met fietsers die de volle breedte van het fietspad benutten om met elkaar te kunnen kletsen. En geloof me, die gaan pas op het allerlaatste moment opzij.