Radar

Het is echt een vreselijk iets voor je, absoluut maar je bent toendertijd akkoord
gegaan met de afkoopsom en dan is het einde verhaal.

Het wil niet zeggen dat je zonder ongeval niet in de ww gekomen was, heel
veel mensen die zonder werk nu zitten.

Als je toendertijd een goede letselschade ADVOCAAT had gehad dan had hij/zij nooit
jullie voorgesteld om met dat bedrag akkoord te gaan, eerst moet er een medische eindsituatie
zijn.

Jullie vechten nu tegen een dode muur.

Sterkte.


ps. klinkt hard wat ik nu zeg maar de topic titel klopt niet, het is niet dankzij Interpolis
dat jullie leven nu een hel is.

Ik ben namelijk door dit ongeval mijn baan kwijtgeraakt en zo zit ik nog steeds werkloos thuis.

Dit verklaart denk ik wel waarom ik weg ben gegaan bij mijn werkgever (met wederzijdse goedkeuring) aangezien we daarna ook niet normaal met elkaar om konden gaan er waren te veel wrijvingen na het ongeval, daarvoor ging het super goed tussen ons!

u bent dus weg gegaan bij uw werkgever.
en nu hebt u financiele problemen.
en daarom wilt u van interpolis extra geld hebben?
misschien is het ook handig de schuld bij uzelf te zoeken?

U hoeft tegen mij niet te zeggen,denk logisch na..

U bent akkoord gegaan met dat bedrag,wat ik logisch vind is dat je eerst info in gaat winnen over zoiets.Maar jullie davhten blijkbaar mmm 15000 verhuizing komt eraan,nou mooi bedrag.

Hoe u het ook went of keert,draaid en het verhaal nog eens Draaid alles duid op wraak...
Hij liet niks horen,geen bloemetje etc...

Klinkt hard misschien vond hij u wel geen goede werknemer en u man wel,maar nu door dit gezeur gaat hij er ook uit..

Ik zie een iemand voor me die zich vastpint op een bep waarheid,baas is fout,had ons vast contract moeten geven,
Liefst nog geholpen met de verhuizing??
Fysio kosten niet goed verzekerd met de av???dam krijg je met een hoog pakket hoop vergoed.
( ik wel)

Interpolis heeft u te weinig betaald,

En kennis van mij die kreeg bij een ernstig ongeval slachtofferhulp,die adviseren ook misschien had u dan moeten doen..
Maar wat ik al zeg zo,n vermoeden...oh lekker komt goed uit..

Succes met de zaak zie het somber voor u in...feit dat u nu advocaat heeft gevonden die zich vastbijt...tja...maar zegt niks.

Ik denk dat u eens heel logisch na moet gaan denken.

En misschien goedkoper gaan wonen,dingen opzeggen etc,zoals half ned,misschien komt u dan rond
Elk geval huursubsidie zo niet dan zit u te duur huis,dus verhuizen,zorgtoeslag etc..
Auto weg etc..

Nogmaals succes...

Heel eerlijk geschreven: zie hier ook niet dat er nog meer zal worden uitgekeerd dan al is gedaan. Heb zelf zo'n ongeluk meegemaakt (alleen, die auto reed "maar" met 75 km bij me naar binnen) en in eerste instantie leek ik er redelijk goed vanaf te zijn gekomen. Dat was nog in het gulden tijdperk. Maar mijn letselschade adviseur zei me niets te tekenen; tegenpartij kwam gelijk met een zakje geld. Niet veel. Pas 2 dagen erna kreeg ik klachten en ging de molen in. Toen was whiplash nog niet erkend. Is bij mij niet overgegaan; kwam in wat toen WAO heette, terecht. Pas toen vaststond dat het bij mij nooit meer over zou gaan heb ik (op aanraden van de adviseur) getekend voor een bedrag. Dus de jaren die ik had kunnen werken tot, toen nog, 65 jaar is als smartengeld uitgekeerd. U bent dus in eerste instantie te vlug geweest met het aannemen van de €15.000,00. Maar dat weet U nu inmiddels zelf ook wel. En uw baas die niet naar u kwam kijken en alle verdere klachten over uw ex-werkgever zijn eigenlijk totaal niet ter zake doende, naar mijn idee dan. Ik heb er een hard hoofd in, de heropening van deze zaak. Zou een wonder zijn als U er nog meer geld uit zou kunnen halen. Natuurlijk hoop ik wel dat het met u beiden weer enigszins goed komt, zowel qua werk als gezondheid.

ruud_a schreef:over de hoogte van de vergoeding, kan ik niets zeggen, maar u was er zelf blijkbaar tevreden mee.
verder is interpolis gewoon een bedrijf dat geld wil verdienen en het is niet uw moeder.
ze hebben geen enkele zorgplicht voor u.
ze vergoeden gewoon schade.
dat u achteraf niet meer tevreden bent is uw fout, want dan had u niet accoord moeten gaan.

Tsja het is makkelijk om zoals altijd de schuld op het slachtoffer te schuiven. Interpolis heeft een bedrag uit de lucht gegrepen en dat als schadevergoeding aangeboden. Dat bedrag is nergens op gebaseerd, ja hooguit op het feit dat ze anders waarschijnlijk het 10 voudige kwijt waren. Volgens mij is een automobilist verplicht een WA van 5 miljoen af te sluiten. Er was dus geld zat om dit geval te dekken.

olaf79 schreef:

ruud_a schreef:over de hoogte van de vergoeding, kan ik niets zeggen, maar u was er zelf blijkbaar tevreden mee.
verder is interpolis gewoon een bedrijf dat geld wil verdienen en het is niet uw moeder.
ze hebben geen enkele zorgplicht voor u.
ze vergoeden gewoon schade.
dat u achteraf niet meer tevreden bent is uw fout, want dan had u niet accoord moeten gaan.

Tsja het is makkelijk om zoals altijd de schuld op het slachtoffer te schuiven. Interpolis heeft een bedrag uit de lucht gegrepen en dat als schadevergoeding aangeboden. Dat bedrag is nergens op gebaseerd, ja hooguit op het feit dat ze anders waarschijnlijk het 10 voudige kwijt waren. Volgens mij is een automobilist verplicht een WA van 5 miljoen af te sluiten. Er was dus geld zat om dit geval te dekken.

Dit gaat om een letselschade zaak Olaf en als die beeindigd is dan is het over en uit.
Verzekeringen komen vaak meteen met een zak vol geld om het 'af te kopen' en als men
daarmee akkoord gaat is het voor de verzekering gunstig.
Daarom zijn er dus ook letselschade advocaten en die gaan pas over tot een geldbedrag berekenen als
de medische einddiagnose er is en dat kan soms wel jaren duren.

Dit gaat om een letselschade zaak Olaf en als die beeindigd is dan is het over en uit.
Verzekeringen komen vaak meteen met een zak vol geld om het 'af te kopen' en als men
daarmee akkoord gaat is het voor de verzekering gunstig.
Daarom zijn er dus ook letselschade advocaten en die gaan pas over tot een geldbedrag berekenen als
de medische einddiagnose er is en dat kan soms wel jaren duren.

Klopt, Chocomelk, al heeft 'mijn zaak' maar 3 jaar geduurd. Dat is natuurlijk lang maar niet zo lang als wat nieuw forumlid lolla12 naar verwijst. Maar ik had gelukkig wel een adviseur die me terzijde stond en niet het advies gaf "geld aannemen" nu.

TS werd niet afgescheept door Interpolis,ze zijn zelf akkoord gegaan met het bedrag.
Dat bedrag in de ogen van TS nu te laag,is heel naar voor TS maar dan nog blijft het feit staan dat ze er al mee akkoord zijn gegaan en klaarblijkelijk op dat moment het niet nodig vonden om extra informatie te vragen aan iemand die er meer verstand van heeft dan zijzelf

tenormin schreef:

Dit gaat om een letselschade zaak Olaf en als die beeindigd is dan is het over en uit.
Verzekeringen komen vaak meteen met een zak vol geld om het 'af te kopen' en als men
daarmee akkoord gaat is het voor de verzekering gunstig.
Daarom zijn er dus ook letselschade advocaten en die gaan pas over tot een geldbedrag berekenen als
de medische einddiagnose er is en dat kan soms wel jaren duren.

Klopt, Chocomelk, al heeft 'mijn zaak' maar 3 jaar geduurd. Dat is natuurlijk lang maar niet zo lang als wat nieuw forumlid lolla12 naar verwijst. Maar ik had gelukkig wel een adviseur die me terzijde stond en niet het advies gaf "geld aannemen" nu.

Een adviseur bij dit soort zaken is altijd goed.
Ik weet dat mijn moeder een schadevergoeding ontving van het ziekenhuis nadat mijn vader door een medische misser overleden is en op aanraden van iedereen heeft ze hulp gezocht in een advocaat die vaker met dit te maken heeft gehad.
Hierdoor heeft ze wel een aanzienlijk bedrag ontvangen,meer dan ze had ontvangen als ze meteen akkoord was gegaan.

@gilas, had ik ook gedaan, was al het getouwtrek meer dan zat. Maar, achteraf gezien, was het maar goed dat ik zo'n man had die me stopte met opgeven. Anders was het een aalmoes geworden. Toen werd er gekeken naar gederfde inkomsten. En heb dat toen ook wel ontvangen. Wat erg te lezen dat je vader door een medische misser is overleden, verschrikkelijk.

maar het grootste gedeelte van haar schade bestaat uit het feit, dat ze vrijwillig weg is gegaan bij haar werkgever en dat haar man nu ook werkloos is.
daar heeft interpolis toch niets mee te maken?

@tenormin,even ot,Mijn vader was al jaren ernstig ziek en zou niet meer beter worden maar dit is iets wat je niemand toewenst.
Vooral om mijn moeder zo radeloos te zien omdat ze haar man had verloren op deze manier.

Maar goed terug naar het onderwerp.

ruud_a schreef:maar het grootste gedeelte van haar schade bestaat uit het feit, dat ze vrijwillig weg is gegaan bij haar werkgever en dat haar man nu ook werkloos is.
daar heeft interpolis toch niets mee te maken?

Dat is wel een goed punt.
Ik denk dat er bij TS een heel stuk afschuiven en slachtofferrol bijzit.
Dat interpolis daar de schuld van krijgt is waarschijnlijk omdat dat het makkelijkste is,zij hebben niet genoeg geld gegeven in de gedachten van TS dus het is de schuld van interpolis dat ze nu in de problemen zitten.

Ik snap alleen nog steeds niet waarom er niet gewoon een uitkering wordt aangevraagd en alle andere potjes/toeslagen worden aangevraagd.

Ik lees continu iets over mijn verhuizing blijkbaar heb ik me niet duidelijk gemaakt ongeluk gebeurde in maart 2012 in mei 2012 waren we eindelijk vertraagd verhuisd had geen eens geld nodig had zelf al spaargeld! In september 2012 kregen we een slotbedrag! Deze is opgegaan aan schulden door gemiste inkomen en behandelingen bij de psycholoog en fysio!

Interpolis is wel de boosdoener want die heeft onze belangen niet behartigd maar stond juist aan de kant van de tegenpartij. Dit is ook bewezen worden verder wil ik hier niet op in gaan het lijkt wel alsof ik met de medewerkers van de interpolis aan het discussieren ben een normaal mens zou een beetje begrip tonen voor onze situatie ik gun het althans niemand wat ons overkomen is! *********** we zijn onze inkomens kwijt en mijn kind kan ik niet eens nieuwe kleren kopen en kunnen nooit iets leuks met hem doen al twee jaar lang we komen rond met 100 euro per maand! Door een of andere flikker die ons aan komen rijden staat ons leven op zijn kop! En dan ons lopen beschuldigen rot toch op zeg ik betaal verzekering zodat zij zakken kunnen vullen genoeg voorbeelden hier in NL van dit soort zaken genoeg is genoeg! Op naar de rechtbank verder geen comment we spreken elkaar weer over 6 maanden als de rechter heeft gesproken en we krijgen gelijk dan zet ik het wel hier neer zodat iedereen die de vervelend eurofiele verzekeringen verdedigt moet zich dan diep schamen en als de uitkomst andersom is dan bied ik mijn excuses aan allen we zien wel.

anonieme55 schreef:Ik lees continu iets over mijn verhuizing blijkbaar heb ik me niet duidelijk gemaakt ongeluk gebeurde in maart 2012 in mei 2012 waren we eindelijk vertraagd verhuisd had geen eens geld nodig had zelf al spaargeld! In september 2012 kregen we een slotbedrag! Deze is opgegaan aan schulden door gemiste inkomen en behandelingen bij de psycholoog en fysio!

Interpolis is wel de boosdoener want die heeft onze belangen niet behartigd maar stond juist aan de kant van de tegenpartij. Dit is ook bewezen worden verder wil ik hier niet op in gaan het lijkt wel alsof ik met de medewerkers van de interpolis aan het discussieren ben een normaal mens zou een beetje begrip tonen voor onze situatie ik gun het althans niemand wat ons overkomen is! *********** we zijn onze inkomens kwijt en mijn kind kan ik niet eens nieuwe kleren kopen en kunnen nooit iets leuks met hem doen al twee jaar lang we komen rond met 100 euro per maand! Door een of andere flikker die ons aan komen rijden staat ons leven op zijn kop! En dan ons lopen beschuldigen rot toch op zeg ik betaal verzekering zodat zij zakken kunnen vullen genoeg voorbeelden hier in NL van dit soort zaken genoeg is genoeg! Op naar de rechtbank verder geen comment we spreken elkaar weer over 6 maanden als de rechter heeft gesproken en we krijgen gelijk dan zet ik het wel hier neer zodat iedereen die de ***** eurofiele verzekeringen verdedigt moet zich dan diep schamen en als de uitkomst andersom is dan bied ik mijn excuses aan allen we zien wel.

Ik mag toch hopen dat interpolis in het gelijk word gesteld. Dat u door een homo aangereden bent lijkt me niet van belang in deze zaak.

@riddert, nu geen woorden in de mond leggen van de TS, ze schrijft niet dat het een homo was, ze schrijft: flikker op. Okay, je kan met woorden gaan spelen maar dat is niet ter zake doende. Denk ook niet dat de TS weet dat, als ze een onbehoorlijk woord gebruikt er sterretjes verschijnen, maar begrijp dat ze kwaad is en G/o/d/v/e/r/d/o/m/m/e schrijft. En dat mag niet. Dus wachten wij alles braaf de uitspraak van de rechter af. Hoop dat het niet nog 3 jaar duurt, kan zomaar mogelijk zijn. We lezen het t.z.t. wel. En aan anonieme55, echt sterkte toegewenst. Dat meen ik, want dat je gefrustreerd bent tot aan je nek, begrijp ik ook wel. Je komt er pas achter wat een verzekering en alles wat daarbij hoort eigenlijk inhoud: een gevecht tegen, in dit geval Interpolis.

Ze schrijft dat ze door een flikker aangereden is. Haar boosheid heeft ze aan haar eigen handelen te danken. Ze zou er beter aan doen om een baan te nemen en door te gaan met leven. Maar dat is mijn mening.

riddert schreef:Ze schrijft dat ze door een flikker aangereden is. Haar boosheid heeft ze aan haar eigen handelen te danken. Ze zou er beter aan doen om een baan te nemen en door te gaan met leven. Maar dat is mijn mening.

Is maar net hoe je iets wilt lezen. "Flikker op" is ook een (zonder respect overigens) uitdrukking. Dus niet al te letterlijk nemen. En "een baan nemen" ligt tegenwoordig niet echt voor de hand. En ja, in boosheid, frustratie zeg/schrijf je wel eens dingen die je niet echt meent. Net als 'echte mensen'. Heb daar wel begrip voor. TS is wat destructief bezig maar nogmaals: ik begrijp het wel. Dat is alleen maar als men in een soortgelijke situatie hebt gezeten. Toen het mij overkwam (1996) waren er nog niet veel fora waar je je gal kon spuwen. Nu wel. Gelukkig maar (voor mij) anders had ik ook woorden gebruikt die normaliter niet in mijn vocabulaire voorkomen.

@ anonieme55 , Interpolis is je eigen verzekering, nu vraag ik me af wat
heeft je eigen verzekering hiermee van doen, je moet bij de tegenpartij zijn/haar verzekering
zijn die de schade veroorzaakt heeft.

Heb zelf een letselschade zaak gehad doordat ik ook een ongeval gehad heb wat
door derden is veroorzaakt en daar had mijn eigen verzekering totaal niets mee van doen.
Mijn letselschadeadvocaat heeft alles gedeclareerd bij tegenpartij verzekering.
Weet dus uit ervaring (helaas) heel wat van letselschade zaken af, en elke letselschade advocaat raad
het mensen af om akkoord te gaan met een afkoopsom want hun zeggen je moet eerst wachten tot je
medische einddiagnose bekend is, dus welke schade je precies allemaal hebt opgelopen en wat bewezen kan worden welk blijvend letsel je er aan over hebt gehouden.
Daarvoor moet je nog eerst naar een onafhankelijke arts die je ook gaat onderzoeken etc etc.

Wens je heel veel succes !

@chocomelk, en zo gaat en werkt het. Dus wij zijn allebei de "connaisseurs" van een ongeluk, helaas. De mijne was dan geen advocaat, maar wel een goed letselschadeadviseur die er alles voor mij heeft uitgetrokken wat er in zat. Tot mijn pensionering. Okay, was liever ongeschonden uit het ongeluk gekomen, maar er zijn zaken met een veel ergere afloop. Uitgaande van wat ik lees kan de TS nog wel werken (als dat gevonden zal worden) dus daar is wel hoop op. Dat op zich is al positief om niet als invalide door het leven te moeten.

Als men nog kan werken dan heeft tegenpartij verzekering geen enkele interesse daarin
of je wel of geen werk kan vinden.
Als hen van mening zijn dat men zichzelf kan voorzien van inkomen door middel van werken,
is het hen prima, dat beoordelen artsen/specialisten.
Werkt eigenlijk precies hetzelfde zoals UWV werkt, als je niet word afgekeurd dan is het hen
worst in welk beroep jij je geld gaat verdienen en of je dat werk kan vinden of niet boeit ze niet.

- ongeval
- huisarts/ziekenhuis
- letselschade advocaat/adviseur inschakelen
- letselschade advocaat/adviseur gaat tegenpartij aansprakelijk stellen
- als hen aansprakelijkheid erkennen kan zaak meteen verder gaan
- letselschade advocaat/adviseur stelt tegenpartij (verzekering) aansprakelijk van alle
schade die geleden is en nog komt door het ongeval
- als medische einddiagnose er is dan kan pas over gegaan worden tot het berekenen van bedrag
waar je rechten op hebt, en dat kan soms jaren duren, dat ligt er aan welke (blijvende) lichamelijk schade u hebt overgehouden door dat ongeval

Intussen tijd kan letselschade advocaat/adviseur wel een voorschot aanvragen voor de schade
die je al hebt moeten betalen uit eigen zak.

Bij mij heeft het +/- 4 jaar geduurd van ongeval tot schade afhandeling.

anonieme55,
Waar had je nu gestaan als je het aanbod van 15.000 niet geaccepteerd had?
Dan had je de andere kant van dit soort verzekeringen leren kennen: Op de proppen komen met "eigen" deskundigen, die voor jou nadelige conclusies trekken. Vertragingstechnieken. Rechtzaken. Hoger beroep...etc. De bedoeling is de verzekerde te frustreren, tot deze geen geld/tijd/wil meer heeft om deze ongelijke strijd voort te zetten

Doordat dat jaren duurt, had je nu evengoed financieel aan de grond gezeten.


Klint hard, maar vanuit huidige situatie moet je er het beste van maken met vooruit kijken. Besteed je energie aan de toekomst.
Je hebt zelf bij volle verstand het aanbod van 15.000 aanvaard, daartegen terug vechten heeft geen enkele zin.