Radar

noobie schreef:Overigens, is een uitkering niet een recht van de Nederlander?
Ik bedoel, we dragen allen verplicht een percentage af van ons loon voor deze voorziening.
Mensen doen net of het een kadootje is van de staat, en dat je daar wat voor terug moet doen middels een tegenprestatie/ participatie.
...
...
...
Maar als het alleen om onbetaald werk gaat, vind ik het slavernij 2.0
De mensen worden immers aan het werk gezet voor een uitkering, een bedrag die onder het minimumloon ligt, en als men daar niet aan mee wil werken, wordt de uitkering gekort of helemaal stop gezet.

Dus mensen verplichten om mee te betalen voor niet werkenden is helemaal toppiejoppie in orde fantastisch okee. Maar o wee als ze iets terug verlangen, nee, DAT mag niet. Bek houden en betalen als je werkt. En lekker op de bank niets doen als je een uitkering krijgt. Daar komen jouw posts op neer.

Wie zegt dat er de hele dag lekker op de bank gehangen wordt? (alsof dat lekker is).
Wat mij aan dit hele gebeuren stoort, zij de smoezen waaronder het gebracht wordt: werkervaring, kans op betaalde baan.... blabla.
Dat is het (doorgaans) niet.

kuklos schreef: Dus mensen verplichten om mee te betalen voor niet werkenden is helemaal toppiejoppie in orde fantastisch okee. Maar o wee als ze iets terug verlangen, nee, DAT mag niet. Bek houden en betalen als je werkt. En lekker op de bank niets doen als je een uitkering krijgt. Daar komen jouw posts op neer.

Ik snap uw frustratie zeker wel.
Maar niet alleen de werkenden dragen een percentage af voor mensen in de uitkering. Ook mensen met een pensioen, en zelfs mensen met een uitkering dragen een percentage af.

Er zijn misschien mensen die niet willen werken en op de bank liggen. Maar ik heb het over mensen die hun baan verliezen door bv reorganisatie, en dolgraag willen werken en zoeken naar een baan, een baan die er niet is.

Een uitkering is geen vetpot. Het houdt je in leven, maar genieten van het leven zit er niet in hoor. Winkelen, uitgaan uiteten zit er gewoon niet in. Daarom willen de meeste mensen graag werken.

noobie schreef:Een uitkering is geen vetpot. Het houdt je in leven, maar genieten van het leven zit er niet in hoor. Winkelen, uitgaan uiteten zit er gewoon niet in. Daarom willen de meeste mensen graag werken.

Je kan best genieten van het leven,het is maar waar je je prioriteiten ligt.

noobie schreef:De mensen worden immers aan het werk gezet voor een uitkering, een bedrag die onder het minimumloon ligt, en als men daar niet aan mee wil werken, wordt de uitkering gekort of helemaal stop gezet.

De uitkering is niet lager dan het minimunloon,dat kan namelijk volgens de regels niet en als dat wel zo is moet je een aanvulling aanvragen.

Wat betreft het werken,dat is gewoon binnen de regels.
De gemeente kan je verplichten om bepaald werk te doen en dat hoeft helemaal niet te maken te hebben met reintergratie.
Het zou wel beter zijn maar ja,het hoeft dus niet.

Een aanbod om 32 uur per week als algemeen medewerker te worden aangesteld kan niet als een tegenprestatie naar vermogen worden aangemerkt.

Uit de overeenkomst moet duidelijk blijken om welke tegenprestatie het gaat. Gelet op de bedoeling van de wetgever is met een aanbod van werkzaamheden voor 32 uur per week de grens van een tegenprestatie overschreden. Bij het aanbod moet rekening worden gehouden met de individuele omstandigheden van een uitkeringsgerechtigde.

Zie hier: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 013:BZ5171

gilas schreef:De uitkering is niet lager dan het minimunloon,dat kan namelijk volgens de regels niet en als dat wel zo is moet je een aanvulling aanvragen.

Zou u geen dingen willen roepen die onjuist zijn?
Een uitkering ligt wel degelijk lager dan het minimumloon.

Het normbedrag van alleenstaanden vanaf 23 jaar is op netto basis gerelateerd aan 70% van het netto minimumloon.

noobie schreef:

gilas schreef:De uitkering is niet lager dan het minimunloon,dat kan namelijk volgens de regels niet en als dat wel zo is moet je een aanvulling aanvragen.

Zou u geen dingen willen roepen die onjuist zijn?
Een uitkering ligt wel degelijk lager dan het minimumloon.

Het normbedrag van alleenstaanden vanaf 23 jaar is op netto basis gerelateerd aan 70% van het netto minimumloon.

Ik heb zelf een uitkering en je moet gewoon op het sociaal minimumloon zitten.Zit je daaronder dan moet je aanvulling vragen bij de gemeente.
Is allemaal geregeld in de wet en kan je vinden op de website van de overheid en van je eigen gemeente.

gilas schreef:

noobie schreef:

gilas schreef:De uitkering is niet lager dan het minimunloon,dat kan namelijk volgens de regels niet en als dat wel zo is moet je een aanvulling aanvragen.

Zou u geen dingen willen roepen die onjuist zijn?
Een uitkering ligt wel degelijk lager dan het minimumloon.

Het normbedrag van alleenstaanden vanaf 23 jaar is op netto basis gerelateerd aan 70% van het netto minimumloon.

Ik heb zelf een uitkering en je moet gewoon op het sociaal minimumloon zitten.Zit je daaronder dan moet je aanvulling vragen bij de gemeente.
Is allemaal geregeld in de wet en kan je vinden op de website van de overheid en van je eigen gemeente.

U verwart het "sociaal minimum" met het "minimumloon".
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... nimum.html

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... nimum.html
Dus als je onder het sociaal minimum zit,zou ik maar gauw eens informeren of je ergens geen aanvulling kan krijgen.

kiz schreef:

Een aanbod om 32 uur per week als algemeen medewerker te worden aangesteld kan niet als een tegenprestatie naar vermogen worden aangemerkt.

Uit de overeenkomst moet duidelijk blijken om welke tegenprestatie het gaat. Gelet op de bedoeling van de wetgever is met een aanbod van werkzaamheden voor 32 uur per week de grens van een tegenprestatie overschreden. Bij het aanbod moet rekening worden gehouden met de individuele omstandigheden van een uitkeringsgerechtigde.

Zie hier: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 013:BZ5171

Ook dit is helder omschreven in het vonnis:

In artikel 9, eerste lid, onder c, van de WWB is bepaald dat de belanghebbende van 18 jaar of ouder doch jonger dan 65 jaar, verplicht is vanaf de dag van melding als bedoeld in artikel 44, tweede lid c naar vermogen door het college opgedragen onbeloonde maatschappelijk nuttige werkzaamheden te verrichten die worden verricht naast of in aanvulling op reguliere arbeid en die niet leiden tot verdringing op de arbeidsmarkt.

De omvang van de werkzaamheden en de duur in de tijd dienen daarom in de regel beperkt te zijn. Dit is ook nog opgenomen in de notitie van de Minister: “wat gaat er veranderen in de wet WWB”, waarin staat vermeld dat het moet gaan om werkzaamheden voor een paar uur per dag of per week. In de MvT is verder nog opgenomen dat het leveren van een tegenprestatie vaak werkzaamheden van korte duur omvat,

noobie schreef:Hallo,

Ik heb een vriend van 31 jaar die moet werken met behoud van uitkering.
Hij heeft een HBO diploma en 8 jaar ervaring als hypotheekadviseur.
Hij is nu bijna één jaar werkloos.

Hij moet nu van de gemeente 36 uur werken met behoud van uitkering op een (voormalig) sociale werkvoorziening zonder dat er een mogelijkheid is om een contract te krijgen.

Hij moet o.a de hele dag stickers plakken op pakjes tabak.

De gemeente heeft hem min of meer gedwongen een soort contract te tekenen, anders werd zijn uitkering gekort of zelf stop gezet.

Mijn vraag is; mag dit zomaar?

Ik bedoel, als er een baangarantie aan vast zit kan ik het nog begrijpen dat je een paar maanden getest wordt. Maar dit is werken zonder uitzicht op een contract of vast aanstelling.

Is dit geen dwangarbeid?
immers:
Het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM) is hier duidelijk over in artikel 4, 2e lid: “Niemand mag gedwongen worden dwangarbeid of verplichte arbeid te verrichten.”
Nederland heeft dit verdrag ondertekend.

mvg

Ik ken niet het hele verhaal, maar als hij nog in de ww zit, is het de bedoeling dat er naar passend (dwz werk op nivo) werk wordt gezocht. Mocht dit er niet zijn dan kan een omscholingstraject volgen. Pas in de bijstand veranderd dit enigsins. De WW is immers een verzekering, waarvoor je zelf deels hebt betaald. Ze kun je niet zomaar als goedkope ongeschoolde kracht inzetten.

Dwangarbeid is het niet, maar door dit soort eisen kan je vriend niet op zoek of werken aan het vinden van een passende baan.

Ik heb het idee dat niet iedereen het punt van de topicstarter begrijpt.

Natuurlijk is het volkomen normaal dat mensen alle mogelijke moeite doen om werk te vinden. En natuurlijk is het volkomen normaal dat, als iemand een uitkering heeft, er een tegenprestatie wordt gegeven. Alleen, er wordt duidelijk steeds meer misbruik gemaakt van mensen in een uitkeringssituatie.

Een paar voorbeelden zijn al gegeven. Naar mijn mening moet iemand die regulier werk verricht, ook gewoon volgens de geldende normen betaald worden. Soms is dat het minimum - en vaak hoort dat een stuk hoger te zijn.

Dat 'misbruik maken van' speelt echter al veel langer. Bijvoorbeeld bedrijven die mensen in dienst namen, daar een flinke vergoeding voor ontvingen, en zo gauw de minimumcontractduur voorbij was, werden die mensen weer op straat gekieperd. Zelf meegemaakt, rond 1990.

Wat te denken van uitzendburo's? Hoeveel baantjes ik kreeg aangeboden onder het mom van 'werkervaring opdoen'. Hoezo, ik had net exact hetzelfde werk gedaan... Het verschil zat hem in de beloning.

Nieuw is dat tegenwoordig gemeenten kennelijk exact dezelfde trucjes gebruiken om een verdiend loon van mensen die aan het werk zijn in te pikken, in ruil voor een minimale bijstandsuitkering. Want dát is wat er simpelweg gebeurd. En dat kán natuurlijk niet. Dat is inderdaad een vorm van moderne slavernij, het is sowieso uitbuiting. De werker is zijn loon waard, behalve in sommige gemeenten. Daar moet je werken, en in ruil daarvoor krijg je een korst brood, terwijl het normale loon, dat bij de functie hoort, ingepikt wordt. Want veel meer dan een korst brood is een bijstandsuitkering niet.

noobie schreef:, terwijl ik deze misstanden aan de kaak stel.

Welke misstanden? Als je een uitkering hebt,heb je rechten en plichten.
Je vriend hoeft het niet te accepteren en kan gewoon bezwaar aantekenen.
Of je vriend gaat net zoals iemand anders al gelinked heeft een rechtszaak aan en hoopt dat hij het wint.
Verder heb je je gewoon aan de regels te houden.
En verder,als je problemen hebt met het beleid moet je een email sturen naar 1 van de politieke partijen,mischien heb je succes.

witte angora schreef:Ik heb het idee dat niet iedereen het punt van de topicstarter begrijpt.

Het punt van noobie is duidelijk: Je mag niet verlangen dat een uitkeringstrekker iets terug doet voor zijn/haar uitkering. En zodra je dat wel verlangt is het dwangarbeid en slavernij 2.0.

Had hij als punt gehad dat je wel iets mag vragen, maar dat hetgeen wordt gevraagd van die vriend van hem niet helpt in deze situatie en niet leidt tot nieuw werk, dan had hij niet zoveel reacties gehad. Maar, dat was dus zijn punt niet.

witte angora schreef:Ik heb het idee dat niet iedereen het punt van de topicstarter begrijpt.

Het punt is wel duidelijk en ja,binnen de huidige wetgeving mag het.
Zo`n voorstel krijg je niet zomaar toegeschoven.
Je hebt daarvoor een gesprek met een klantenmanager en aan de hand daarvan wordt een voorstel gedaan.
Tuurlijk hoef je het niet eens te zijn met dat voorstel,dan heb je de mogelijkheid om een bezwaar in te dienen en eventueel kan je een rechtszaak beginnen als je er helemaal niet uit komt.
Natuurlijk zijn er gemeentes die misbruik maken,helaas maar waar.
Daarom is het ook belangrijk dat je goed zorgt dat je alle papieren op orde hebt en ook dat je zelf alternatieven achter de hand heb.

noobie schreef:http://www.doorbraak.eu/vrijwilligerswe ... beid-zijn/

Da's een relatief links georiënteerde website zo te lezen, en dat artikel komt duidelijk uit de pen van een soortgelijk persoon. En ik lees in hun artikelen toch iets van een ondertoon waarin werken met behoud van inkomen, vergeleken wordt met échte dwangarbeid. Waarom anders termen als "dwangarbeiders" en "regime" gebruiken vraag ik me af? Dat zet toch een bepaalde toon in mijn ogen.

Dit is dus niks meer of minder dan een mening van die persoon/artikelschrijver, net zoals mensen die in dit topic geven.

kuklos schreef:
Kom nou toch. Er is al jaren bekend welk soort opleidingen niks oplevert qua banen. Of werktuigbouwkunde of elektrotechniek over 5 jaar meer gevraagd wordt is een vraag. Maar dat vrijetijdswetenschappen geen baan oplevert was bekend toen de opleiding gestart werd en dat is sindsdien niet veranderd en zal ook niet meer gaan veranderen.

Er zijn in Nederland waarschijnlijk meer mensen werkzaam in de recreatiebranche dan bij ingenieursbureaus dus zo gek is die opleiding vrijetijdswetenschappen niet hoor.

Maar met een technische opleiding heb je in ieder geval national en internationaal de grootste kans op werk gedurende je hele leven. En dan kan je ook nog eens zo'n beetje iedere kant op. Van hardcore techniek tot aan commercie of management, profit of non-profit. Een ingenieur kan alle kanten op.

sjohie schreef:Da's een relatief links georiënteerde website zo te lezen,

Laat het woord relatief maar weg. Extreem links is een betere typering voor doorbraak.

Dit is dus niks meer of minder dan een mening van die persoon/artikelschrijver, net zoals mensen die in dit topic geven.

De 'mening' van de rechter ( in de geplaatste uitspraak elders in dit topic) zal het best de letter en geest van de wet WWB weergeven.