[ archief ] Zoontje besneden dikke rekening

[moederslink]

En bouwvakker, snel die remmen laten maken, ik neem aan dat er gereden wordt in de auto. Nu krap zitten is erger dan een gezinslid moeten begraven. Of een ander doodrijden.

De 1e post van TS is van 11 dec 2013 , dat met die remmen zal ook wel opgelost zijn in een jaar, toch?

Het probleem is dat welke besnijdenis dan ook altijd een zogenaamde medische indicatie is terwijl de echte reden een godsdienstige is. Daar wens ik niet aan mee te betalen.
Kinderen vanwege godsdienstige redenen besnijden vind ik een criminele daad waar artsen niet aan mee zouden moeten willen werken.

Het is in heel veel gevallen wel degelijk een medische reden/ noodzaak , niet per definitie een godsdienstige reden.

[VioletPrue]

en voor de toekomst wordt besnijdenis (gelukkig) niet meer vergoedt.

Nou, gelukkig! Je zoon zal maar exact hetzelfde hebben als de zoon van TS en je krijgt de boel niet vergoed. Wat is daar precies "gelukkig" aan?

Het probleem is dat welke besnijdenis dan ook altijd een zogenaamde medische indicatie is terwijl de echte reden een godsdienstige is. Daar wens ik niet aan mee te betalen.
Kinderen vanwege godsdienstige redenen besnijden vind ik een criminele daad waar artsen niet aan mee zouden moeten willen werken.

Ik zet ook heel duidelijk neer "met dezelfde klachten als het zoontje van TS"? Aan zo'n medische indicatie is niets "zogenaamds", als een kind niet eens normaal kan urineren en vergaat van de pijn, lijkt mij dat zeker wel medische noodzaak!
En even bout gesteld, ik wens niet mee te betalen aan mensen die vinden dat de wereld nog niet vol genoeg is, en toch per sé kinderen op de wereld willen zetten in plaats van bestaande weesjes te adopteren.
Heb ik dan pech? Ja, gelukkig wel, want dat zou betekenen dat anders alle kraamzorg, IVF etc. etc. uit de pakketten worden gehaald. En een ander vind reumalijders weer aanstellers en dan krijg ik niks meer vergoed. Gelukkig is jouw kortzichtigheid geen maatstaf voor wat wel en niet vergoed wordt!


En oeps, niet gezien dat het bericht al zo oud was. Ik ga er inderdaad vanuit dat de remmen wel gefixt zijn.

[langste adem]

Ik vindt dat een geval als dit natuurlijk wel vergoed moet worden !
Maar ik ben het ermee eens dat besnijdenis om andere, niet-medische, redenen, niet vergoed zouden moeten worden.
Besnijdenis bij kinderen vanwege de geloofsovertuiging van de ouders vind ik ook crimineel ten opzichte van het kind. Laat dat kind dat lekker zelf beslissen zodra hij 18 is ofzo.
En als ie zich dan vanaf zo'n leeftijd wil laten besnijden (vanwege het geloof, of omdat ie het mooier vindt,of om wat voor niet-medische reden dan ook, dan moet ie dat vooral doen. Maar dan hoeft zo'n besnijdenis echt niet vergoed te worden door een zorgverzekering.

En de grotere kans op peniskanker en infecties en dat soort dingen ? ... Tsja dat onderzoek kan me ook niet echt overtuigen.. Misschien in vroeger tijden wel (bijvoorbeeld bij woestijnvolkeren met een gebrek aan schoon water enzo).

Tegelijkertijd verbaast het me ook dat een besnijdenis blijkbaar rond de 1200 euro kost. Het is toch bijna lopende bandwerk zeker ? Ja misschien als je narcose moet krijgen en een nachtje moet blijven in het ziekenhuis , dan zou zo'n prijs verklaarbaar zijn. Maar dat zijn toch uitzonderingen zeker ? Zo'n bedrag kan zeker toch nooit een gemiddelde prijs zijn ? (ik doe het goedkoper... KNIP ! )

[tenormin]

Ik vindt dat een geval als dit natuurlijk wel vergoed moet worden !
Maar ik ben het ermee eens dat besnijdenis om andere, niet-medische, redenen, niet vergoed zouden moeten worden.
Besnijdenis bij kinderen vanwege de geloofsovertuiging van de ouders vind ik ook crimineel ten opzichte van het kind. Laat dat kind dat lekker zelf beslissen zodra hij 18 is ofzo.
En als ie zich dan vanaf zo'n leeftijd wil laten besnijden (vanwege het geloof, of omdat ie het mooier vindt,of om wat voor niet-medische reden dan ook, dan moet ie dat vooral doen. Maar dan hoeft zo'n besnijdenis echt niet vergoed te worden door een zorgverzekering.

En de grotere kans op peniskanker en infecties en dat soort dingen ? ... Tsja dat onderzoek kan me ook niet echt overtuigen.. Misschien in vroeger tijden wel (bijvoorbeeld bij woestijnvolkeren met een gebrek aan schoon water enzo).

Tegelijkertijd verbaast het me ook dat een besnijdenis blijkbaar rond de 1200 euro kost. Het is toch bijna lopende bandwerk zeker ? Ja misschien als je narcose moet krijgen en een nachtje moet blijven in het ziekenhuis , dan zou zo'n prijs verklaarbaar zijn. Maar dat zijn toch uitzonderingen zeker ? Zo'n bedrag kan zeker toch nooit een gemiddelde prijs zijn ? (ik doe het goedkoper... KNIP ! )

Zo, dat klinkt vals: nog zonder verdoving zeker? Maar even serieus: het is hygiënisch, dat is een feit. Wij als westerse mensen zijn er niet mee opgevoed, grootgebracht. Maar als je als man problemen krijgt, zelfs bij geen gebrek aan schoon water, niet besneden krijg je de "rommel" die toch onderhuids gaat broeien, infecteren, dat is een medische ingreep gewoon noodzakelijk. Zoals al eerder aangegeven, mijn man was al redelijk op leeftijd (50+) en die relatief kleine ingreep is geen pretje. Heb zelfs destijds, en gaat u nu niet lachen, want ik meen het serieus, een "balzak" gehaakt, om de pijn te verlichten (omdat het na de operatie ging ontsteken). Nu vraag ik u niet te lachen maar de chirurg moest dat wel, hoewel hij het een lumineus idee vond. (Dat dan wel weer).

[olaf79]

Zo, dat klinkt vals: nog zonder verdoving zeker? Maar even serieus: het is hygiënisch, dat is een feit. Wij als westerse mensen zijn er niet mee opgevoed, grootgebracht. Maar als je als man problemen krijgt, zelfs bij geen gebrek aan schoon water, niet besneden krijg je de "rommel" die toch onderhuids gaat broeien, infecteren, dat is een medische ingreep gewoon noodzakelijk. Zoals al eerder aangegeven, mijn man was al redelijk op leeftijd (50+) en die relatief kleine ingreep is geen pretje. Heb zelfs destijds, en gaat u nu niet lachen, want ik meen het serieus, een "balzak" gehaakt, om de pijn te verlichten (omdat het na de operatie ging ontsteken). Nu vraag ik u niet te lachen maar de chirurg moest dat wel, hoewel hij het een lumineus idee vond. (Dat dan wel weer).

En daarom dus beter te doen direct na de geboorte. Dan heeft de ingreep, mits goed gedaan, vrijwel geen impact op het babytje

[langste adem]

Ik zie daar een gat in de markt met die haakwerkjes

Maar als ik het goed begrijp had uw man dus ook medische klachten, en daarom mag zo'n ingreep best vergoed worden door een zorverzekering....

Maar als het aan mij zou liggen zou er geen vergoeding hoeven zijn voor besnijdenissen bij gezonde mensen zonder medische problemen. Ook niet ter voorkoming van eventuele problemen op latere leeftijd.
Je gaat toch ook geen borsten afzetten bij jonge gezonde meiden omdat dan de kans op problemen op latere leeftijd kan voorkomen...

[olaf79]

Ik zie daar een gat in de markt met die haakwerkjes

Maar als ik het goed begrijp had uw man dus ook medische klachten, en daarom mag zo'n ingreep best vergoed worden door een zorverzekering....

Maar als het aan mij zou liggen zou er geen vergoeding hoeven zijn voor besnijdenissen bij gezonde mensen zonder medische problemen. Ook niet ter voorkoming van eventuele problemen op latere leeftijd.
Je gaat toch ook geen borsten afzetten bij jonge gezonde meiden omdat dan de kans op problemen op latere leeftijd kan voorkomen...

Preventie is meestal goedkoper dan achteraf (be)handelen. Dus waarom niet preventief bij alle jongetjes bij de geboorte? En als ouders het niet willen kan het natuurlijk ook.

[langste adem]

Preventie is inderdaad vaak goedkoper dan achteraf behandelen.... Maar dan denk ik eerder aan brandpreventie, of jongeren ontmoedigen om te gaan roken.

Ik kan geen getallen noemen, maar ik vermoed dat slechts een heel klein gedeelte van de onbesneden mannen op latere leeftijd alsnog problemen krijgen met de voorhuid.

Een ieder volwassen persoon staat het uiteraard vrij zich te laten besnijden om wat voor reden dan ook.
Maar waarom zouden in hemelsnaam alle jongetjes na de geboorte standaard besneden moeten worden ? Omdat ze het in Amerika ook doen ? Omdat baby's nog geen pijn voelen ? Omdat het in een of ander religieus boek staat ? Omdat het goedkoper is dan bij een volwassene ? Omdat je zo'n besnijdenis wel kunt afdwingen bij een weerloze baby, maar niet meer bij een volwassen ?

[VioletPrue]

Ik zie daar een gat in de markt met die haakwerkjes

Maar als ik het goed begrijp had uw man dus ook medische klachten, en daarom mag zo'n ingreep best vergoed worden door een zorverzekering....

Maar als het aan mij zou liggen zou er geen vergoeding hoeven zijn voor besnijdenissen bij gezonde mensen zonder medische problemen. Ook niet ter voorkoming van eventuele problemen op latere leeftijd.
Je gaat toch ook geen borsten afzetten bij jonge gezonde meiden omdat dan de kans op problemen op latere leeftijd kan voorkomen...

Goed, licht OT, waarvoor mijn excuses, maar ander voorbeeld over niet preventief ingrijpen.
Mevrouw valt 50 kilo af, zit weer op gezond gewicht, dokter blij, vrouw blij, bloeddruk omlaag, Hozanna alom. Alleen heeft mevrouw nu een schort van los vel dat tot haar knieën hangt en dokter vindt het risico op ontstekingen etc. erg hoog en wil dit preventief (dus niet cosmetisch) verwijderen. Zorgverzekeraar zegt "Nee, wacht maar tot er infecties zijn en dan kijken we nog eens, we vergoeden nu niets". Als mevrouw wacht tot er infectie is, kan opereren bijna niet, omdat de infectie dan tijdens de operatie heel makkelijk in het bloed kan komen en het dus zeer, zeer riskant is. En sinds wanneer moeten we wachten tot iemand heel ziek is? Stoppen met roken (preventie!) zit wel in het basispakket, maar mevrouw kan wachten tot ze ziek is. Ook is het zo, dat met dit soort schorten, het in de gaten houden van het ontstaan van een infectie heel erg moeilijk is, dat kan zij zelf niet. Dus moet zij bij elk kriebeltje, steekje en jeukplekje naar de huisarts, dus heeft het ook nog eens een nadelig effect op haar werk.

Natuurlijk kun je bij gezonde jonge meiden de borsten niet preventief afzetten. Maar iemand die al 4 generaties borstkanker in de familie heeft en zelf een onrustige mammografie heeft laten maken, die wordt zeker aangeraden om preventief de borsten af te zetten (neem Angelina Jolie bijvoorbeeld). En daar zit hem het verschil. Is de kan op complicaties/ziekten groot door niets te doen, moeten preventieve operaties/ingrepen vergoed worden. Er zijn dus verschillende vormen van preventief ingrijpen.

[bprosman]

Vind besnijdenis wel iets wat getuigt van optimisme om ergens al een stukje af te halen voor je weet hoe groot het wordt

[kweenie]

Preventie is meestal goedkoper dan achteraf (be)handelen. Dus waarom niet preventief bij alle jongetjes bij de geboorte? .

Hangt wel een beetje af van welk deel van de jongens er problemen mee krijgt. Als dat maar een klein deel is, vind ik het wat overkill. Dan vind ik het net zoiets als vast een gipsvlucht boeken als je gaat skiën. Of vast bij iedereen de blinde darm te verwijderen.

[stofzuigertje]

Als je via een Turkse collega Google gebruikt vind je daar een goedkopere kliniek die het kan doen, en tevens gratis weekje Kerstvakantie erbij voor hetzelfde geld als in NL ziekenhuis!

Ja, voor diverse ingrepen is het soms voordeliger om het elders te laten doen als het niet gedekt is.
Dus vraag eerst wat zoiets gaat kosten en informeer zowel hier in NL als elders.

Wel adviseer ik in verband met complicaties het indien mogelijk op je eerste dag te laten doen van vakantie wegens een kleine kans op complicaties.

Leuker advies kan ik niet geven, en ja, ook in Turkije werken nu vele Turkse artsen met NL opleiding die soms slecht te verstaan zijn wegens plat plaatselijk Accent of zo....
maar dan wel een NL accent of dialect!

[langste adem]

Klinkt wel leuk zo'n gratis weekje vakantie , maar daarvoor ga je toch zeker geen gezond kind laten besnijden ? Met kans op complicaties na die besnijdenis . En pijn voor dat kind.
Waarbij het helemaal niet zeker is dat het jongetje ooit last ergens van zou krijgen als ie niet werd besneden...

Zoals kweenie zegt : je haalt toch ook niet preventief een blinde darm weg ..