[ archief ] Zorgpolis voor mannen

[Chocomelk]

Alle voorbeelden die hier worden genoemd zijn onzinnig. Het gaat om medische aandoeningen die zowel vrouwen als mannen kunnen hebben. Helaas wordt er niet inhoudelijk gereageerd. Waarom moet een man betalen voor iets dat hij nooit van zijn leven gaat gebruiken? Bovendien, waarom wordt een bevalling als een ziekte gezien?
Andere aandoeningen die zorg nodig hebben, zoals fysiotherapie, sommige medicijnen, etc. worden niet vergoedt. Maar de helft van de bevolking is wel verzekerd voor iets dat hij niet gebruikt.

Olaf, alleen de aanvullende verzekeringen zijn voor 'jezelf', het basispakket is voor iedereen, het geld wat van het basispakket binnenkomt daarmee word iedere inwoner van Nederland geholpen in het ziekenhuis.
Je moet het zien als 1 grote pot.

[olaf79]

Alle voorbeelden die hier worden genoemd zijn onzinnig. Het gaat om medische aandoeningen die zowel vrouwen als mannen kunnen hebben. Helaas wordt er niet inhoudelijk gereageerd. Waarom moet een man betalen voor iets dat hij nooit van zijn leven gaat gebruiken? Bovendien, waarom wordt een bevalling als een ziekte gezien?
Andere aandoeningen die zorg nodig hebben, zoals fysiotherapie, sommige medicijnen, etc. worden niet vergoedt. Maar de helft van de bevolking is wel verzekerd voor iets dat hij niet gebruikt.

Olaf, alleen de aanvullende verzekeringen zijn voor 'jezelf', het basispakket is voor iedereen, het geld wat van het basispakket binnenkomt daarmee word iedere inwoner van Nederland geholpen in het ziekenhuis.
Je moet het zien als 1 grote pot.

Met alle respect, maar het klopt niet wat je schrijft. De premie wordt betaald aan de zorgverzekeraar. Deze betaald het ziekenhuis, de huisarts en de apotheek. De ziekenhuizen zijn geen bezit meer van de overheid, daarom kunnen ziekenhuizen bijvoorbeeld gewoon failliet gaan (wat afgelopen jaar een paar keer is gebeurd).
De overheid bepaald wat er in het basispakket zit, maar de verzekeraars bepalen de hoogte van de premie.
Waarom is het zo vreemd dat ik me afvraag waarom zoiets als fysiotherapie (voor aandoening die je ernstig in je levensgenot kan beperken) niet vergoedt wordt maar een bevalling (is bevallen een ziekte?) wel. En is het tevens zo vreemd dat ik me afvraag waarom een man vervolgens verplicht wordt zich te verzekeren tegen iets waar hij nooit gebruik van KAN maken.
Moet ik straks ook de pampers gaan betalen en de potjes olvarit?

[Chocomelk]

Olaf ik ben het met je ééns dat het heel krom in elkaar zit en dat onder andere fysiotherapie voor
heel veel aandoeningen niet meer vergoed word terwijl het echt broodnodig is voor bepaalde aandoeningen.

Maar het is helaas zo, we kunnen er niets aan veranderen.
Ook ik dacht toen we jaren geleden te horen kregen dat we zelf een pakket mochten samen stellen dat je een heleboel dingen kon laten vervallen die je niet gaat gebruiken maar helaas is dat niet zo.

[GJvdZ]

Wel eens gehoord van solidair zijn !

Het heeft niets met solidariteit te maken, maar domweg met het principe van verzekeren.

[olaf79]

Olaf ik ben het met je ééns dat het heel krom in elkaar zit en dat onder andere fysiotherapie voor
heel veel aandoeningen niet meer vergoed word terwijl het echt broodnodig is voor bepaalde aandoeningen.

Maar het is helaas zo, we kunnen er niets aan veranderen.
Ook ik dacht toen we jaren geleden te horen kregen dat we zelf een pakket mochten samen stellen dat je een heleboel dingen kon laten vervallen die je niet gaat gebruiken maar helaas is dat niet zo.

Bedankt, eindelijk een serieuze inhoudelijk antwoord.

Dan nog een extra irritatie: Als ik me aanvullend verzeker, bijvoorbeeld omdat ik wel fysiotherapie wil, krijg ik ook te maken met nog meer dekkingen voor zorg rond de zwangerschap. Ik betaal dan net zoveel als een vrouw terwijl ik een deel gewoon nooit KAN gebruiken. Op die manier betaal ik heel veel geld voor iets dat ik niet gebruik. Volgens mij is dat verboden!

Zou het niet gewoon zo moeten zijn dat je een basisverzekering en aanvullende verzekering hebt voor mannen en een basisverzekering en aanvullende verzekering voor vrouwen?

Of beter nog gewoon het hele verhaal rond bevalling uit de verzekering en dat elke verzekeraar apart een module bevallingszorg moet aanbieden die je dan als vrouw of gezin kunt afsluiten als je in de leeftijd zit waarop dat relevant is.

Dan kan de zorg voor echte ziekten weer in het basispakket.

[eleven]

En ik zou zeggen bestudeer het vrouwelijk lichaam eens goed. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Para-urethrale_klieren
Kijk vooral naar de laatste zin.

Heb ik er weer iets bijgeleerd.

Deze klieren worden ook wel eens de vrouwelijke prostaat genoemd.

Maar moet dan constateren, dat dus alle vrouwen voor 2002 geen prostaat hebben.

De vrouwelijke prostaat
Nuvola single chevron right.svg Zie Para-urethrale klieren voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

De para-urethrale klieren in vrouwen zijn biologisch homoloog met de mannelijke prostaat. In 2002 zijn de para-urethrale klieren hernoemd tot prostaat.[7]

[Chocomelk]

Olaf ik en andere mensen betalen misschien ook wel voor jou als jij last krijgt
van mannenkwaaltjes (wat niet te hopen is) ook die behandeling moet betaald worden.
Problemen met prostaat is bijvoorbeeld een echte mannenkwaal, een operatie is vele malen
duurder als een bevalling van een vrouw.

Een vrouw kan er voor kiezen om in het ziekenhuis te bevallen maar daar moet ze dan zelf
ook een flinke eigen bijdrage voor betalen als het niet op medische advies is.

Ook al heb je een aanvulllende verzekering voor fysiotherapie dan krijg je nog te maken met
eigen betalingen als het niet onder de lijst van Borst valt.
Zit raar in elkaar, ik weet het.

[olaf79]

Wel eens gehoord van solidair zijn !

Het heeft niets met solidariteit te maken, maar domweg met het principe van verzekeren.

Het principe van verzekeren is dat je de financiële gevolgen van risico's die je zelf financieel niet kan of wilt dragen afdekt. Het principe is ook dat je niet hoeft / wilt verzekeren van iets wat geen risico voor je vormt simpelweg omdat het niet relevant voor je is.

Maar de zorgverzekering is een verplichte verzekering. En het gaat erom dat die verplichte verzekering voor de helft van de bevolking iets bevat, dat tevens een aanzienlijk deel van de kosten vormt, dat hij nooit of te nimmer zal gebruiken.

Hoe zou u het vinden dat u van rechtswege verplicht wordt een autoverzekering te nemen terwijl u geen auto heeft? Of op vakantie naar de zon gaat, maar u moet zich verplicht verzekeren tegen ski-ongelukken. Zo kan ik door gaan.

[GJvdZ]

Wel eens gehoord van solidair zijn !

Het heeft niets met solidariteit te maken, maar domweg met het principe van verzekeren.

Het principe van verzekeren is dat je de financiële gevolgen van risico's die je zelf financieel niet kan of wilt dragen afdekt. Het principe is ook dat je niet hoeft / wilt verzekeren van iets wat geen risico voor je vormt simpelweg omdat het niet relevant voor je is.

Maar de zorgverzekering is een verplichte verzekering. En het gaat erom dat die verplichte verzekering voor de helft van de bevolking iets bevat, dat tevens een aanzienlijk deel van de kosten vormt, dat hij nooit of te nimmer zal gebruiken.

Hoe zou u het vinden dat u van rechtswege verplicht wordt een autoverzekering te nemen terwijl u geen auto heeft? Of op vakantie naar de zon gaat, maar u moet zich verplicht verzekeren tegen ski-ongelukken. Zo kan ik door gaan.

Dan rest er slechts 1 optie voor jou: ga gewoon de politiek in. Daar kan je het veranderen. Niet door te zeuren op een forum als dit.

[olaf79]

[
Maar moet dan constateren, dat dus alle vrouwen voor 2002 geen prostaat hebben.

Noem het voortschrijdend medisch inzicht. De functie van die klier is bij man en vrouw hetzelfde dus waarom zou je het een andere naam geven?

[olaf79]

Dan rest er slechts 1 optie voor jou: ga gewoon de politiek in. Daar kan je het veranderen. Niet door te zeuren op een forum als dit.

Dat is wel een dooddoener natuurlijk. Zo kun je alles zeuren noemen en elke discussie doodslaan.
Ik draai het even om. Als je het niet interesseert, antwoorden is niet verplicht.

[eleven]

[
Maar moet dan constateren, dat dus alle vrouwen voor 2002 geen prostaat hebben.

Noem het voortschrijdend medisch inzicht. De functie van die klier is bij man en vrouw hetzelfde dus waarom zou je het een andere naam geven?

Ja iemand heeft dan een late ingeving gehad.
Dus vrouwen kunnen dan prostaatkanker krijgen.
Om dan bij het topic aan te sluiten, de behandeling voor man en vrouw in de basisverzekering opnemen.

[crazyme]

Wel eens gehoord van solidair zijn !

Daar gaat het niet om. Het gaat om de vraag waarom er geen verzekering is speciaal voor mannen. Netzo als je speciaal voor jongeren hebt (gezond, weinig risico, lagere premie). Waarom moet een man zich verzekeren tegen iets waar hij nooit, maar dan ook echt nooit van zijn leven gebruik van gaat maken.

Alleen maar marketing. Net als in de telefonie moet het vrij simpele product zo complex mogelijk worden gemaakt zodat het voor een normale sterveling niet meer is te vergelijken.

Dan pas kan er echt geld worden verdiend.

[olaf79]

[
Maar moet dan constateren, dat dus alle vrouwen voor 2002 geen prostaat hebben.

Noem het voortschrijdend medisch inzicht. De functie van die klier is bij man en vrouw hetzelfde dus waarom zou je het een andere naam geven?

Ja iemand heeft dan een late ingeving gehad.
Dus vrouwen kunnen dan prostaatkanker krijgen.
Om dan bij het topic aan te sluiten, de behandeling voor man en vrouw in de basisverzekering opnemen.

Sterker nog ook bij vrouwen is een verhoogde PSA (want ook de vrouwelijke prostaat klieren maken dat aan) net zo goed een indicatie dat er mogelijk wat mis is.

[gilas]

Waarom moet een man betalen voor iets dat hij nooit van zijn leven gaat gebruiken?

Dat zou alleen werken als je besluit om nooit vader te worden.
Als je namelijk wel vader bent vindt ik niet meer dan logisch dat je ook betaald voor die zorg.

Maar laat ik het je nog een keer vragen,Ik wil geen kinderen,mag ik dan ook een aparte zorgpolis.
Immers in jouw gedachtegang betaal ook ik voor iets waar ik nooit van mijn leven gebruik zal maken.

Er zijn ook genoeg andere ziektes die ik niet heb maar toch moet ik daarvoor betalen omdat dat standaard in mijn verzekering zit.

[olaf79]

Wel eens gehoord van solidair zijn !

Daar gaat het niet om. Het gaat om de vraag waarom er geen verzekering is speciaal voor mannen. Netzo als je speciaal voor jongeren hebt (gezond, weinig risico, lagere premie). Waarom moet een man zich verzekeren tegen iets waar hij nooit, maar dan ook echt nooit van zijn leven gebruik van gaat maken.

Alleen maar marketing. Net als in de telefonie moet het vrij simpele product zo complex mogelijk worden gemaakt zodat het voor een normale sterveling niet meer is te vergelijken.

Dan pas kan er echt geld worden verdiend.

Onzin. Telefonie is niet simpel want er zijn zeer veel soorten gebruikers en een goed bedrijf sluit daar zijn aanbod op aan of kiest een niche.

Het is normaal bij verzekeringen dat je meer betaald als je meer risico vormt. Uiteraard is dat statistiek, meestal klopt die wel. Als jonge chauffeur betaal je meer voor een autoverzekering. Uit de statistiek blijkt dat jongeren meer ongelukken veroorzaken. In de bijlmer betaal je meer voor je inbraakverzekering. Uit statistiek blijkt dat in de bijlmer vaker wordt ingebroken.

Is heel normaal, je premie is hoger naar mate je meer risico vormt voor de verzekeraar. Als dat model niet zou kloppen waren de meeste verzekeraars allang failliet.

[tenormin]

Noem het voortschrijdend medisch inzicht. De functie van die klier is bij man en vrouw hetzelfde dus waarom zou je het een andere naam geven?

Ach, er is een gezegde: Vrouwen hebben er geen behoefte aan om hun mannelijkheid te bewijzen.
(Wilma Scott Heide)

[ciske]

Noem het voortschrijdend medisch inzicht. De functie van die klier is bij man en vrouw hetzelfde dus waarom zou je het een andere naam geven?

Ach, er is een gezegde: Vrouwen hebben er geen behoefte aan om hun mannelijkheid te bewijzen.
(Wilma Scott Heide)

Die bewijst Olaf ook niet, mens wat een gezei/k.

[tenormin]

Die bewijst Olaf ook niet, mens wat een gezei/k.

Beetje vriendelijker reactie dan "mens" enz.? Vrede op aarde nu al voorbij?

[ciske]

Die bewijst Olaf ook niet, mens wat een gezei/k.

Beetje vriendelijker reactie dan "mens" enz.? Vrede op aarde nu al voorbij?

Als jij alles persoonlijk opvat is dat jouw probleem. Snap niet dat iemand zo egoistisch als olaf kan zijn.