Radar

Dan tref je de verhuurder waarvan maar de vraag is of deze de mogelijkheden heeft om er iets aan te doen.

Denk dat de wbv het er te makkelijk af maakt, dus so what dan tref je de verhuurder?? Die zit er niet mee hoor, maar wel TS.
Brenda heeft een punt, vraag eens aan de andere buren om te helpen. Samen sta je sterker.

Ik denk, maar dat gaat me eigenlijk geen bliksem aan, dat Bob Schurkjens u misschien (PB) wel iets meer wegwijs zou kunnen maken, indachtig al de problemen die hij (gehad?) heeft. Sorry Bob, 'to get involved like that".

Probeer getuigenverklaring te verzamelen van derden, die hierin verklaren dat er geluidsoverlast is. Voor bedrijven geldt overdag een norm van 35 db(A). s'Avonds is dat 5 db(A) lager en 'snachts weer 5 db(A) lager. Daar kan misschien bij worden aangesloten.

Chocomelk schreef:Continue politie blijven bellen, aangifte doen van bedreigingen etc.

Helaas is dit bijna altijd zinloos. Uit eigen ervaring weet ik dat de politie het eerder op zal nemen voor de veroorzakers van de overlast. Verwacht ook van de wbv niets. Verwacht alleen iets van een verhuisbedrijf.

Wim2007 schreef:

Chocomelk schreef:Continue politie blijven bellen, aangifte doen van bedreigingen etc.

Helaas is dit bijna altijd zinloos. Uit eigen ervaring weet ik dat de politie het eerder op zal nemen voor de veroorzakers van de overlast. Verwacht ook van de wbv niets. Verwacht alleen iets van een verhuisbedrijf.

Betaald door....??

Wim2007 schreef: Helaas is dit bijna altijd zinloos. Uit eigen ervaring weet ik dat de politie het eerder op zal nemen voor de veroorzakers van de overlast. Verwacht ook van de wbv niets. Verwacht alleen iets van een verhuisbedrijf.

Toch moeten ze de meldingen noteren, een dossier opbouwen, Daar komen ze niet onderuit, al heb je er zelf geen fluit aan.

Uit ervaring weet ik dat verhuurders jouw klachten juist omdraaien om zichzelf te verdedigen. Zij kiezen de kant van de overlastplegers. Op die manier kunnen ze zoveel mogelijk voorkomen dat ze een overlastpleger moeten verplaatsen naar een andere huurwoning. Dat kost ze namelijk veel geld.

Wat je dan krijgt is een zeer vals en achterbaks spelletje. Hierdoor word je als gedupeerde nóg een keer gedupeerd. Dit keer door de partij die je eigenlijk had moeten helpen maar zich dus juist bewust tegen je keert uit eigenbelang. In vakjargon wordt dit de "secundaire victimisatie" genoemd. Ik maak dit zelf mee met verhuurder De Alliantie Eemvallei.

Wat Wim schetst is in feite hetzelfde: de politie kiest de kant van de overlastplegers.

ciske schreef:

olaf79 schreef: helpt het misschien om een deel van de huur niet te betalen, wegens niet genoten woongenot. 1/3 lijkt me redelijk.

Dat moet TS nooit doen, huur inhouden zit je helaas altijd fout. Gewoon bestoken met telefoontjes, mails met meldingen en ook de politie gewoon bellen bij geluidsoverlast, sowieso in de nacht.

De verhuurder is verantwoordelijk om de overlast te beperken en kan bij overlast via de rechter een uitzettingsprocedure inzetten. Bij kort geding en als er echt structureel overlast is kan de huurder al na een paar weken worden uitgezet. Het plaatsen van een decibelmeter en e.e.a. opnemen kan dienen om bewijstlast te vergaren.

olaf79 schreef:[De verhuurder is verantwoordelijk om de overlast te beperken en kan bij overlast via de rechter een uitzettingsprocedure inzetten. Bij kort geding en als er echt structureel overlast is kan de huurder al na een paar weken worden uitgezet. Het plaatsen van een decibelmeter en e.e.a. opnemen kan dienen om bewijstlast te vergaren.

Vertel het ze. Alsnog moet je nooit de huur inhouden, daar pak je alleen jezelf mee.

ciske schreef:Vertel het ze. Alsnog moet je nooit de huur inhouden, daar pak je alleen jezelf mee.

En dat is een waarheid als een koe. Wat er ook gebeurd, ga nooit de huur niet betalen, of korten of wat dan ook.

tenormin schreef:

ciske schreef:Vertel het ze. Alsnog moet je nooit de huur inhouden, daar pak je alleen jezelf mee.

En dat is een waarheid als een koe. Wat er ook gebeurd, ga nooit de huur niet betalen, of korten of wat dan ook.

Indien je genoegzaam bekend hebt gemaakt dat je klachten hebt en de wbv reageert daar niet adequaat op is er sprake van derving van woongenot. Je betaalt voor een dienst maar krijgt niet wat je mag verwachten. Je hebt dan het wettelijke recht de prijs te verlagen met een redelijk bedrag. In dit geval lijkt 1/3 heel redelijk gezien de enorme overlast en de weigering daar iets aan te doen. In het ergste geval komt het tot een rechtszaak. Dan is het gelijk het moment om aan de rechter te vertellen dat de overlast dusdanig is dat je er ziek van wordt. Dit is de manier om gehoord te worden. De rechter zal je in het gelijk stellen indien TS de hierboven gestelde aantijgingen kan bewijzen en ook kan bewijzen dat wbv onvoldoende heeft gedaan.

olaf79 schreef: Indien je genoegzaam bekend hebt gemaakt dat je klachten hebt en de wbv reageert daar niet adequaat op is er sprake van derving van woongenot. Je betaalt voor een dienst maar krijgt niet wat je mag verwachten. Je hebt dan het wettelijke recht de prijs te verlagen met een redelijk bedrag. In dit geval lijkt 1/3 heel redelijk gezien de enorme overlast en de weigering daar iets aan te doen. In het ergste geval komt het tot een rechtszaak. Dan is het gelijk het moment om aan de rechter te vertellen dat de overlast dusdanig is dat je er ziek van wordt. Dit is de manier om gehoord te worden. De rechter zal je in het gelijk stellen indien TS de hierboven gestelde aantijgingen kan bewijzen en ook kan bewijzen dat wbv onvoldoende heeft gedaan.

Als dat waar zou zijn Olaf, dan hadden al heel wat mensen de huur tijdelijk stop gezet. Maar goed, ik zou zeggen probeer het zelf eens, moet je zien wat een ellende je op je nek krijgt.

Nooit , maar dan ook nooit moet iemand de huur niet betalen.

olaf79 schreef:

Je hebt dan het wettelijke recht de prijs te verlagen met een redelijk bedrag.

Verwijs me eens waar dat wettelijk recht te lezen is.

In dit geval lijkt 1/3 heel redelijk gezien de enorme overlast en de weigering daar iets aan te doen.
In het ergste geval komt het tot een rechtszaak. Dan is het gelijk het moment om aan de rechter te vertellen dat de overlast dusdanig is dat je er ziek van wordt. Dit is de manier om gehoord te worden. De rechter zal je in het gelijk stellen indien TS de hierboven gestelde aantijgingen kan bewijzen en ook kan bewijzen dat wbv onvoldoende heeft gedaan.

Dat jij 1/3 heel redelijk vind is prima; maar ik weet (en anderen hier op de site ook trouwens) dat dit nooit een win/win procedure kan worden bij welke rechtbank dan ook.

Heeft u last van uw buren?

Bewijst u het maar!

Alleen als andere gedupeerde buren meedoen heb je een kans. Is dat niet het geval en de verhuurder weigert je serieus te nemen (zoals in mijn geval), dan kun je dossiers en "bewijsmateriaal" aanleggen tot aan je graf: het helpt geen zier. De overlastpleger zal immers álles ontkennen.

Huur inhouden moet je vooral doen als je er graag zélf uitgetrapt wilt worden:
http://www.openbareorderecht.nl/index.p ... chtoffers/

tenormin schreef:

ciske schreef:Vertel het ze. Alsnog moet je nooit de huur inhouden, daar pak je alleen jezelf mee.

En dat is een waarheid als een koe. Wat er ook gebeurd, ga nooit de huur niet betalen, of korten of wat dan ook.

Wat je moet doen is de verhuurder per brief, liefst aangetekend, in gebreke stellen en hem een laatste maal de kans geven de overlast zsm aan te pakken. Gebeurd dit niet dan zult u de huur verlagen wegens derving van woongenot. Een redelijke termijn is gezien de langdurige kwestie m.i. 10 werkdagen.

Bob Schurkjens schreef:Heeft u last van uw buren?

Bewijst u het maar!

Alleen als andere gedupeerde buren meedoen heb je een kans. Is dat niet het geval en de verhuurder weigert je serieus te nemen (zoals in mijn geval), dan kun je dossiers en "bewijsmateriaal" aanleggen tot aan je graf: het helpt geen zier. De overlastpleger zal immers álles ontkennen.

Huur inhouden moet je vooral doen als je er graag zélf uitgetrapt wilt worden:
http://www.openbareorderecht.nl/index.p ... chtoffers/

Olaf, dit niet gelezen? Bob kan het zeer zeker weten, die heeft overlast! Helaas voor hem.

@olaf, volgens leef jij in je eigen Utopia. Zo werkt het niet. Bob (en dat heb je als het goed is allemaal kunnen lezen) en veel anderen hebben met dit fenomeen te maken gehad. De snelste manier om uit je huis gezet te worden is zelf je huur gaan aanpassen. Maar goed, dringt kennelijk niet tot je door. Je zou trouwens eens, gewoon voor de lol, eens terug moeten kijken naar de uitzending van gisteravond: Pro Deo op RTL4. Dan kan je ook de enorme arrogantie van WBV 's nog eens aanzien en waar (top) advocaten het gewoon afleggen tegen die lui. Ook al zo'n triest verhaal.

tenormin schreef:@olaf, volgens leef jij in je eigen Utopia. Zo werkt het niet. Bob (en dat heb je als het goed is allemaal kunnen lezen) en veel anderen hebben met dit fenomeen te maken gehad. De snelste manier om uit je huis gezet te worden is zelf je huur gaan aanpassen. Maar goed, dringt kennelijk niet tot je door. Je zou trouwens eens, gewoon voor de lol, eens terug moeten kijken naar de uitzending van gisteravond: Pro Deo op RTL4. Dan kan je ook de enorme arrogantie van WBV 's nog eens aanzien en waar (top) advocaten het gewoon afleggen tegen die lui. Ook al zo'n triest verhaal.

Pff ja dat was inderdaad een zeer triest verhaal gisteren bij Pro Deo.

Chocomelk schreef: Pff ja dat was inderdaad een zeer triest verhaal gisteren bij Pro Deo.

Wil echt de aandacht niet van O.P. afhalen, maar zo zag je toch hoe ze iemand gewoon kapot maken, legaal. Leef dus echt mee met het verhaal van The Family.

tenormin schreef:@olaf, volgens leef jij in je eigen Utopia. Zo werkt het niet. Bob (en dat heb je als het goed is allemaal kunnen lezen) en veel anderen hebben met dit fenomeen te maken gehad. De snelste manier om uit je huis gezet te worden is zelf je huur gaan aanpassen. Maar goed, dringt kennelijk niet tot je door. Je zou trouwens eens, gewoon voor de lol, eens terug moeten kijken naar de uitzending van gisteravond: Pro Deo op RTL4. Dan kan je ook de enorme arrogantie van WBV 's nog eens aanzien en waar (top) advocaten het gewoon afleggen tegen die lui. Ook al zo'n triest verhaal.

Tsja andere zaak bij pro deo, daar had de persoon in kwestie al getekend voor uitzetting en was er sprake van henepteelt.