Radar

Jolijn schreef:

tenormin schreef:

Dat zal @Isabel het beste kunnen beantwoorden.

Ook dit is ongewoon voor jou, Jolijn, waarom zou Isabel dat het best kunnen beantwoorden; je hebt toch je eigen mening over het e.e.a.?

Omdat @Isabel dat genoemd heeft.
Zelf denk ik aan medicijnen die bijv. niet onder bijzondere omstandigheden (temperatuur) bewaard moeten worden ( en waarmee je verder ook niets bijzonders kunt uitspoken als je geen goeie kennis hebt van wat je ermee zou kunnen uitspoken en dat dan maskeren).

Met 'ook' ongewoon bedoel je dit?
Ik snap wel wat met 'tweedehands' medicijnen bedoeld wordt, maar vind het wel eens wat overdreven dat medicijnen waar eigenlijk niks mee mis kan gaan ( zoals @Isabella schreef) vernietigd worden.

Als dit wettelijk toegestaan zou worden, ben jij de eerste die dat toe juicht.

Met wat ik schrijf: ook dit is ongewoon voor jou, Jolijn = dat je altijd je eigen mening hebt. Dus moet je het woord "ook" niet verplaatsen naar dat ik het "ook ongewoon vind dat medicijnen 'tweedehands' worden. Hier is die wet nu eenmaal zijn en ik laat in het midden waarvoor, waarschijnlijk ten faveure van de medische wereld, farmacie e.d. maar als die wet er niet zou zijn zou ik het toejuichen om deze "tweedehands medicijnen" voor zowel mens als dier naar landen te sturen waar ze zo goed als niets hebben op dat gebied. We zeuren en zemelen in dit land over alles maar hoe dan ook hebben we het beter dan veel anderen op deze aardkloot. Ja, ik weet het (hoor daar zelf ook toe) de ouderenzorg, de voedselbanken, etc. we hebben het allemaal. Maar in een groter beeld gezien: daar, Afrika e.a. landen zou het zo maar kunnen dat als onze overtollige medicatie daar best kan worden gebruikt. Als ik niet weet dat ik een tweedehands medicijn kreeg van de apotheek slik ik het ook, net als uitgaan in een restaurants waar kakkerlakken rond dartelen. Wat niet weet wat niet deert. Het is alleen de wet die teruggave van welke medicatie dan ook, verbied. By the way: ik heb die wet niet gemaakt.

Dus moet je het woord "ook" niet verplaatsen naar dat ik het "ook ongewoon vind dat medicijnen 'tweedehands' worden

Dat doe ik niet en dat bedoel ik ook niet.

Jij schreef: Ook dit is ongewoon voor jou, Jolijn

Wat bedoel je met 'ook' ? Wat is er nog meer (naast dat ik zeg dat @Isabel het best kan antwoorden) ongewoon?

rozemarijntje schreef: Bij praktijken die deze regels niet naleven zouden grote vraagtekens moeten worden gezet.

En daarom moeten mensen die met hun huisdier naar de dierenartspraktijk gaan
waar Ciske zit hiervoor gewaarschuwd worden, het mag gewoon niet.
Dat Ciske dit normaal vind of niet erg vind doet er niet toe, dit mag niet.
Helaas heeft Ciske wel gemeld dat haar dierenarts dit wel doet maar vernoemd niet
de naam van haar dierenartspraktijk waar ze heen gaat.
Ik vind dat andere dierenliefhebbers hiervoor gewaarschuwd moeten worden voor
deze praktijken.

Jolijn schreef:

eleven schreef:

Jolijn schreef:En een aantal doodnormale informatieve berichten zijn - voor het gemak? maar meteen meeverwijderd...........


Ik snap wel wat met 'tweedehands' medicijnen bedoeld wordt, maar vind het wel eens wat overdreven dat medicijnen waar eigenlijk niks mee mis kan gaan( zoals @Isabella schreef) vernietigd worden.
Ik kan me best voorstellen als je een goed contact met je dierenarts hebt ( en er regelmatig komt - fokker, boer of particulier en 'pech' met een huisdier) , hij overbodige of niets eens gebruikte medicijnen terugneemt en terug betaalt.
Officieel mag het - misschien- niet, maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt.
Zoals misschien ook wel eens bij mensen - apotheek- gebeurt, wie weet.

En welke medicijnen vallen onder deze categorie?

Dat zal @Isabel het beste kunnen beantwoorden.

Jij vind het toch overdreven, dan geef toch je mening , want ik reageer op jou bericht.

Ik denk zelf, dat je geen paracetamol, welk niet op recept is, de overgebleven niet geopende strips in een verpakking kunt terugbrengen.

Chocomelk schreef:

rozemarijntje schreef: Bij praktijken die deze regels niet naleven zouden grote vraagtekens moeten worden gezet.

En daarom moeten mensen die met hun huisdier naar de dierenartspraktijk gaan
waar Ciske zit hiervoor gewaarschuwd worden, het mag gewoon niet.
Dat Ciske dit normaal vind of niet erg vind doet er niet toe, dit mag niet.
Helaas heeft Ciske wel gemeld dat haar dierenarts dit wel doet maar vernoemd niet
de naam van haar dierenartspraktijk waar ze heen gaat.
Ik vind dat andere dierenliefhebbers hiervoor gewaarschuwd moeten worden voor
deze praktijken.

rozemarijntje schreef: Hierdoor is het niet mogelijk om juist voorgeschreven medicijnen terug te nemen en deze aan u te vergoeden. Bij praktijken die deze regels niet naleven zouden grote vraagtekens moeten worden gezet.

Daarom is het een must, om deze praktijk voor andere consumenten in beeld te brengen.

Een ander alternatief, kan ook nog zijn, om met de waarheid op tafel te komen, dat dit niet zo geweest is.

eleven schreef: Jij vind het toch overdreven, dan geef toch je mening , want ik reageer op jou bericht.

Ik denk zelf, dat je geen paracetamol, welk niet op recept is, de overgebleven niet geopende strips in een verpakking kunt terugbrengen.

Mijn mening staat hier : 22 feb 2014 23:15

ciske schreef:

Chocomelk schreef:
En daarom moeten mensen die met hun huisdier naar de dierenartspraktijk gaan
waar Ciske zit hiervoor gewaarschuwd worden, het mag gewoon niet.
Dat Ciske dit normaal vind of niet erg vind doet er niet toe, dit mag niet.
Helaas heeft Ciske wel gemeld dat haar dierenarts dit wel doet maar vernoemd niet
de naam van haar dierenartspraktijk waar ze heen gaat.
Ik vind dat andere dierenliefhebbers hiervoor gewaarschuwd moeten worden voor
deze praktijken.

Je bent weer gezellig op een hetze uit??? Ik ben gelukkig niet zoals jou , die overal sensatie in zit.

Wie A zegt moet ook B zeggen Ciske !
Jij beweerd hier iets maar komt niet met de naam op de proppen welke dierenartspraktijk
dit is omdat juist hiervoor andere huisdierenliefhebbers gewaarschuwd voor moeten worden.

Ik moet niks, wat jij er van maakt is jouw probleem, niet de mijne.

ciske schreef:Ik moet niks, wat jij er van maakt is jouw probleem, niet de mijne.

Dan moet je ook geen A zeggen als je toch geen B wilt zeggen maar dat zegt genoeg
over je.

Jij bent toch zo'n dierenliefhebber ?
Triest dat jij andere dierenliefhebbers naar zo'n dierenartspraktijk gewoon laat gaan zonder
deze mensen te waarschuwen wat daar gebeurd met de medicijnen voor de dieren.

Ik heb totaal geen probleem, ik ga naar een fatsoenlijke dierenartspraktijk met mijn huisdier.

eleven schreef:

ciske schreef:

Chocomelk schreef:
En daarom moeten mensen die met hun huisdier naar de dierenartspraktijk gaan
waar Ciske zit hiervoor gewaarschuwd worden, het mag gewoon niet.
Dat Ciske dit normaal vind of niet erg vind doet er niet toe, dit mag niet.
Helaas heeft Ciske wel gemeld dat haar dierenarts dit wel doet maar vernoemd niet
de naam van haar dierenartspraktijk waar ze heen gaat.
Ik vind dat andere dierenliefhebbers hiervoor gewaarschuwd moeten worden voor
deze praktijken.

Je bent weer gezellig op een hetze uit??? Ik ben gelukkig niet zoals jou , die overal sensatie in zit.

Nou, ik kan hier niets op uitmaken, dat dit hetze is, meer een vordering om de naam van de praktijk te weten, dat andere mensen daar niet moeten komen, omdat deze zich niet aan de regels en wetten houd.
Dat wederom vele berichten gemeld zijn, welke ON topic zijn, zegt al weer genoeg.

Nee ciske nu zit je er heeeeel ver naast niet alleen hier JOUW mening is WAAR maar ook onder topic petplan en maar drammen....maar ik ben gelukkig niet de enige die het ziet!
Je zal het wel melden de waarheid vind je niet leuk....

Chocomelk schreef:

ciske schreef:Ik moet niks, wat jij er van maakt is jouw probleem, niet de mijne.

Dan moet je ook geen A zeggen als je toch geen B wilt zeggen maar dat zegt genoeg
over je.

Jij bent toch zo'n dierenliefhebber ?
Triest dat jij andere dierenliefhebbers naar zo'n dierenartspraktijk gewoon laat gaan zonder
deze mensen te waarschuwen wat daar gebeurd met de medicijnen voor de dieren.

Ik heb totaal geen probleem, ik ga naar een fatsoenlijke dierenartspraktijk met mijn huisdier.

Een DA is niet persee onfatsoenlijk, als hij om bepaalde redenen een medicijn terugneemt en terugbetaalt.
Wel vlgs de wet, maar het hoeft niet van invloed te zijn op wat men onder fatsoen en vakmanschap enz. verstaat.
( ik denk dat mensen die er verstand van hebben meer kunnen uithalen met medicijnen dan een huisdierenbezitter, maar da's weer een ander verhaal

ciske schreef:

ruud_a schreef:het lijkt me dat de dierenarts helemaal NIETS terug hoeft te nemen als hij daar geen zin in heeft.

Hoeft niet nee, mijn DA heeft wel een keer medicijnen terug genomen. Verplicht zijn ze het niet.
Dus TS kan niks eisen.

Verplicht zijn ze het niet. Als je zomaar eens google gebruikt, "mogen dierenartsen medicijnen terugnemen" leest men vervolgens: verkochte medicijnen worden slechts teruggenomen ter destructie (wettelijke eis). Er vindt geen geldelijke teruggave plaats. Ik heb expres geen dierenkliniek als link gebruikt want het is in iedere praktijk hetzelfde. Alleen kennelijk niet bij de dierenarts van Ciske. En laat deze uitzondering nu nergens te vinden zijn, althans, ik kan het niet naar boven krijgen.

tenormin schreef:

ciske schreef:

ruud_a schreef:het lijkt me dat de dierenarts helemaal NIETS terug hoeft te nemen als hij daar geen zin in heeft.

Hoeft niet nee, mijn DA heeft wel een keer medicijnen terug genomen. Verplicht zijn ze het niet.
Dus TS kan niks eisen.

Verplicht zijn ze het niet. Als je zomaar eens google gebruikt, "mogen dierenartsen medicijnen terugnemen" leest men vervolgens: verkochte medicijnen worden slechts teruggenomen ter destructie (wettelijke eis). Er vindt geen geldelijke teruggave plaats. Ik heb expres geen dierenkliniek als link gebruikt want het is in iedere praktijk hetzelfde. Alleen kennelijk niet bij de dierenarts van Ciske. En laat deze uitzondering nu nergens te vinden zijn, althans, ik kan het niet naar boven krijgen.

Als het wettelijk verboden is, zal de DA van @Ciske er niet openlijk mee adverteren denk ik.

Wat betreft die medicatie, ik heb geen rijtje paraat, maar bestaat medicatie die overal tegen kan. Dat is bijvoorbeeld wat aan militairen mee gegeven wordt, of aan AzG.dus inderdaad in situaties waaarin kwaliteit niet gegarandeerd kan worden. dit zijn voornamelijk bepaalde generieke antibiotica, pijnremmers en bepaalde anti histaminica.

Echter, dat betekent niet dat een apotheek die terug mag nemen, want dat mag nooit. Wat natuurlijk wel kan is dat de da van ciske dit uit coulance heeft gedaan. Ik weet niet of die da die medicijnen uiteindelijk nog door verkocht heeft. Ik heb zelf een chronisch zieke kat en daar heeft de da ook al eens gezegd dat ik geld terug zou krijgen als medicatie niet zou werken, omdat ik min of meer groot afnemer ben daar. ( is overigens niet gebeurd, medicatie werkte)

Isabel1 schreef:Wat betreft die medicatie, ik heb geen rijtje paraat, maar bestaat medicatie die overal tegen kan. Dat is bijvoorbeeld wat aan militairen mee gegeven wordt, of aan AzG.dus inderdaad in situaties waaarin kwaliteit niet gegarandeerd kan worden. dit zijn voornamelijk bepaalde generieke antibiotica, pijnremmers en bepaalde anti histaminica.

Echter, dat betekent niet dat een apotheek die terug mag nemen, want dat mag nooit. Wat natuurlijk wel kan is dat de da van ciske dit uit coulance heeft gedaan. Ik weet niet of die da die medicijnen uiteindelijk nog door verkocht heeft. Ik heb zelf een chronisch zieke kat en daar heeft de da ook al eens gezegd dat ik geld terug zou krijgen als medicatie niet zou werken, omdat ik min of meer groot afnemer ben daar. ( is overigens niet gebeurd, medicatie werkte)

Nou, laat dat maar niet iemand van het leger lezen, want alle medicatie voor en in het leger zijn net zo gevoelig voor verkeerde bewaring, als het hier gebeurd.
Dit zijn geen aparte medicijnen extra voor het leger of artsen zonder grenzen.
Maar je bent dan ook niet in het leger geweest.

Wat de medicatie van de DA betreft het geeft GEEN coulance bij het teruggeven van medicijnen, dit is uit den boze en niet geoorloofd.

@eleven,

Ik heb inderdaad nooit in het leger gezeten, wel heb ik vroeger de noodpakken voor missies mee samengesteld, zowel voor het leger als voor AzG. Daar heb ik dus geleerd dat sommige medicatie specifiek in die pakketten moest omdat die minder gevoelig waren voor omgevingsfactoren. Ik hoor van collega's dat dat nog steeds zo gedaan wordt.

Wat betreft de coulance, ik was er niet bij,maar ik zie niet waarom een da dat niet zou mogen, zolang medicatie vernietigd wordt, lijkt het mij niet veel uitmaken of die da mensen wel of geen geld terug geeft.

Isabel1 schreef:@eleven,

Ik heb inderdaad nooit in het leger gezeten, wel heb ik vroeger de noodpakken voor missies mee samengesteld, zowel voor het leger als voor AzG. Daar heb ik dus geleerd dat sommige medicatie specifiek in die pakketten moest omdat die minder gevoelig waren voor omgevingsfactoren. Ik hoor van collega's dat dat nog steeds zo gedaan wordt.

Wat betreft de coulance, ik was er niet bij,maar ik zie niet waarom een da dat niet zou mogen, zolang medicatie vernietigd wordt, lijkt het mij niet veel uitmaken of die da mensen wel of geen geld terug geeft.

Helaas is mijn on topic antwoord op dit bericht van Isabel verwijderd.
Natuurlijk mag de DA het medicijn terugnemen en het vernietigen.

Maar ik denk niet, dat de DA voor het teruggenomen medicijn geld betaald en het dan vernietigt.
Dus in dit geval van een member hier, geloof ik het niet, dat het zo daadwerkelijk is gebeurd.

Ik schrik, als dit ook bij een apotheek zo zou kunnen gaan en ik een medicijn krijg, wat al iemand gehad heeft, wat niet uitsluit, dat dat dit bij dieren mag gebeuren.

Ik had je bericht wel gezien. Ik ga we ook niet vanuit dat een da dit doet, maar het zou Kunnen.


Als dit in een apotheek gebeurt meteen aankaarten want het mag niet en daar is een reden voor. Het is gewoon gevaarlijk, medicatie behoort betrouwbaar te zijn.

Isabel1 schreef:Ik had je bericht wel gezien. Ik ga we ook niet vanuit dat een da dit doet, maar het zou Kunnen.


Als dit in een apotheek gebeurt meteen aankaarten want het mag niet en daar is een reden voor. Het is gewoon gevaarlijk, medicatie behoort betrouwbaar te zijn.

En dat geld ook voor medicatie die een dierenarts verkoopt !
Daarom vind ik het echt niet netjes dat Ciske hier niet de dierenartspraktijk kenbaar maakt
die dit doet, dit is gewoon asociaal van die dierenartspraktijk.

Chocomelk schreef:

Isabel1 schreef:Ik had je bericht wel gezien. Ik ga we ook niet vanuit dat een da dit doet, maar het zou Kunnen.


Als dit in een apotheek gebeurt meteen aankaarten want het mag niet en daar is een reden voor. Het is gewoon gevaarlijk, medicatie behoort betrouwbaar te zijn.

En dat geld ook voor medicatie die een dierenarts verkoopt !
Daarom vind ik het echt niet netjes dat Ciske hier niet de dierenartspraktijk kenbaar maakt
die dit doet, dit is gewoon asociaal van die dierenartspraktijk.

Deze stelling is pas van kracht, als de DA het medicijn door verkoopt.
Misschien is het wel zo, zoals isabel schrijft, dat de DA de medicijnen vernietigt.
Ofwel ik persoonlijk een andere mening heb, wat het terugbrengen en geld ontvangen is.