Radar

Ik ben geboren op het grondgebied Nederland. Ik claim mijn rechten op dit stukje land.

Ja, met de lusten en de lasten, zoals wij allen.

sacredfour schreef:Er zijn genoeg mensen in Nederland die mijn gedachten delen. Waarom zou ik verhuizen. Ik ben geboren op het grondgebied Nederland. Ik claim mijn rechten op dit stukje land.

En welk 1/16805037e deel is dat dan precies? Overigens wil een veelvoud daarvan volgens mij dat je het land verlaat oid, dus succes d'r mee zou ik zeggen.

sacredfour schreef:Er zijn genoeg mensen in Nederland die mijn gedachten delen.

Daar is hier op het forum weinig van te merken. Misschien moet je het eens ergens anders proberen.

sacredfour schreef:Waarom zou ik verhuizen. Ik ben geboren op het grondgebied Nederland. Ik claim mijn rechten op dit stukje land.

Waar staat dat je bij je geboorte recht hebt op een stukje land? Volgens mij sla je steeds verder op hol.

Gemakshalve reageer je niet op het eerste deel van mijn posting, waaruit blijkt dat je volgens jouw stelling illegaal aan een woning bent gekomen.

Nu kan ik het toch niet laten om te reageren. Je claimt je rechten op dit stukje land maar haalt eerst een extremistische marxist aan die stelt dat alles van iedereen is. Jij kunt dus geen bezit hebben als je zo denkt! Aangezien jouw kleren, eten, vrouw, dochters, huisraad etc van iedereen is, en dus ook van mij, claim ik die hierbij! En nu ik toch bezig ben claim ik jou er bij als lijfeigene!

Haal geld uit de samenleving en al je problemen zijn opgelost......pffff......ik krijg juist een groot probleem als ik een klusje voor iemand anders heb gedaan en die persoon blijkt visser te zijn terwijl ik geen vis lust......en dan? Of moet iedereen gewoon zelfvoorzienend zijn? Dat kan alleen als je toestaat dat mensen eigendom hebben en dus niet dat alles van iedereen is.

Ook de beweringen dat geld de oorzaak is van misdaad, het uiteenvallen van families en eigenlijk alle (oorlogs)ellende in deze wereld! Lees eens goed de geschiedenisboeken er op na en je zult zien dat het geloof een veel grotere rol heeft gespeeld!

sacredfour schreef:Er zijn genoeg mensen in Nederland die mijn gedachten delen. Waarom zou ik verhuizen. Ik ben geboren op het grondgebied Nederland. Ik claim mijn rechten op dit stukje land.

en vergeet u dan niet uw stukje van de staatsschuld ook te claimen.

CB schreef:@sacredfour,

Je hebt helemaal gelijk. Verhuis naar een onbewoond eiland en creëer daar je eigen economie zonder banken. Jij gelukkig en wij ook.

misschien ligt zijn/ haar stukje nederland wel op rottum?

Is in ieder geval groot genoeg. Alleen moet hij dan wel veel van vis houden.

Marcel75 Ik begrijp dat je dit verwart met marxistische ideeën. Dit is niet correct. De filosofie van Michael tellinger is spiritueel. Niet met zijn allen voor de maatschappij maar het idee dat we allemaal een zijn. Het goddelijke wezen in zijn vele vormen.

Ik hoop ooit nog eens te kunnen terugkeren als onderdaan van mijn geliefde Nederland.
In een tijd waar vrijheid voor elke burger weer het hoogste ideaal is, waar banken en grote coöperaties niet meer de machthebbers zijn die niet mogen falen en waar het ideale principe van
trias politica weer in ere wordt hersteld . Waar welvaart is voor al de onderdanen en niet alleen de select few. Waar u, mijn geliefde majesteit weer het symbool wordt van het hoogste goed dat een land kan bereiken. Gevoed door de inspiratie van onze nationale deva. Een natie vol trots. Waar het hoogste goed is, het tot uitdrukking brengen van het Goddelijke in wetenschap en kunst.

bron: the sacred four

sacredfour schreef:Marcel75 Ik begrijp dat je dit verwart met marxistische ideeën. Dit is niet correct. De filosofie van Michael tellinger is spiritueel. Niet met zijn allen voor de maatschappij maar het idee dat we allemaal een zijn. Het goddelijke wezen in zijn vele vormen.
Ik hoop ooit nog eens te kunnen terugkeren als onderdaan van mijn geliefde Nederland.
In een tijd waar vrijheid voor elke burger weer het hoogste ideaal is, waar banken en grote coöperaties niet meer de machthebbers zijn die niet mogen falen en waar het ideale principe van
trias politica weer in ere wordt hersteld . Waar welvaart is voor al de onderdanen en niet alleen de select few. Waar u, mijn geliefde majesteit weer het symbool wordt van het hoogste goed dat een land kan bereiken. Gevoed door de inspiratie van onze nationale deva. Een natie vol trots. Waar het hoogste goed is, het tot uitdrukking brengen van het Goddelijke in wetenschap en kunst.
bron: the sacred four

Bronvermelding van jezelf, in een eigen post?

Aha! We moeten dus terug naar de tijd waarin de kerk (welke dan wel) het voor het zeggen heeft en de trias politica bepaald! Het geloof als grote onderdrukker. Als je het immers niet eens bent met die ideeën ben je tegen en kun je dus niet meer functioneren in die maatschappij. Je wordt dus gedwongen te denken zoals de grote leider wil.....mmmmm klinkt angstig bekend..... Maar voor de meeste (gehersenspoelde) volgers van die ideeën wil dat er niet in.

Begin maar lekker snel je eigen land en begin daar je eigen forum. Als je nu al je eigen ideeën aan anderen wil opdringen, dan kun je zelf wel nagaan hoe jou ideale maatschappij er feitelijk uit ziet.

Jeebus,wat is er tegenwoordig mis met het nemen van je eigen verantwoording?
Waar gewerkt wordt vallen spaanders,riep mijn vader altijd en als je met mensen werkt is de kans op spaanders groter.
Maar om nu maar 1 groep van fouten te beschuldigen en zelf je handen in onschuld te wassen,is echt van de gekke.

En dat stukje nederland heb je,het heet je eigen woonplek en binnen je eigen woonplek kan je doen en laten wat je wil.
Buiten je eigen woonplek heb je wetten en regels waar je je aandient te houden.
Ben je het daar niet mee eens,protesteer je op de normale manier en anders gebruik je je stemrecht.

Verder vind ik maar dat is persoonlijk,dat je wel erg verdraaide en op het gevaarlijk balancerende ideeen hebt over de samenleving.
Het lijkt er haast op dat je een sekte wil beginnen met volgers die zonder vragen te stellen of kritisch te zijn jouw moeten volgen.

marcel75 schreef:Aha! We moeten dus terug naar de tijd waarin de kerk (welke dan wel) het voor het zeggen heeft en de trias politica bepaald! Het geloof als grote onderdrukker. Als je het immers niet eens bent met die ideeën ben je tegen en kun je dus niet meer functioneren in die maatschappij. Je wordt dus gedwongen te denken zoals de grote leider wil.....mmmmm klinkt angstig bekend..... Maar voor de meeste (gehersenspoelde) volgers van die ideeën wil dat er niet in.

Begin maar lekker snel je eigen land en begin daar je eigen forum. Als je nu al je eigen ideeën aan anderen wil opdringen, dan kun je zelf wel nagaan hoe jou ideale maatschappij er feitelijk uit ziet.

waar komt die kerk opeens vandaan?
de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht hebben toch niets met de kerk te maken?
behalve in het vaticaan dan.

sacredfour schreef: Ik hoop ooit nog eens te kunnen terugkeren als onderdaan van mijn geliefde Nederland.
In een tijd waar vrijheid voor elke burger weer het hoogste ideaal is, waar banken en grote coöperaties niet meer de machthebbers zijn die niet mogen falen en waar het ideale principe van
trias politica weer in ere wordt hersteld . Waar welvaart is voor al de onderdanen en niet alleen de select few. Waar u, mijn geliefde majesteit weer het symbool wordt van het hoogste goed dat een land kan bereiken. Gevoed door de inspiratie van onze nationale deva. Een natie vol trots. Waar het hoogste goed is, het tot uitdrukking brengen van het Goddelijke in wetenschap en kunst.

bron: the sacred four

wat is er mis met het gebruik van het nederlands in het geliefde nederland?

wat zou het hoogste goed van prins pils zijn?

wat zou het hoogste goed van prins pils zijn?

Een paar pilskes en galmend gezang (gelal)? Of bedoelt u de nu ex Prins?

tenormin schreef:
wat zou het hoogste goed van prins pils zijn?
Een paar pilskes en galmend gezang (gelal)? Of bedoelt u de nu ex Prins?

ik bedoel de huidige koning.

maar een prins verliest wel zijn haren, maar niet zijn dorst.

@ruud_a, wel, van mij, hoewel het topic daar helemaal niet over gaat, mag hij zich klem drinken hoor. Maar eigenlijk is het zoiets van: eens een dief, altijd een dief, m.a.w. misschien is die man wel helemaal veranderd en is het allang geen "Prins Pils" meer. Maar raak die naam maar eens kwijt. Leve de Koning!!

sacredfour schreef:Sjohie, de vele herhalingen zijn nodig om dit in te laten inzinken, want zo aan de reacties te zien is de geldcreatie van de banken toch nog niet helemaal goed begrepen. De geldcreatie zelf is niet het probleem. Het is de rente die de bank vangt, zonder een reële bijdrage te leveren aan de economie. Hierbij bedoel ik wel de werkelijke economie , zoals de bakker het brood bakt en de slager zijn vee slacht, de aannemer het huis bouwt, enz.

Tsja het verhaal is leuk, alleen de conclusie klopt niet. Rente is niet het probleem en kennelijk heb je het concept rente niet begrepen. Dat er in de economie waarde kan worden gecreëerd door zowel tastbare als niet tastbare middelen te produceren is je zeker ontgaan.
De crisis is niet ontstaan door rente te vragen over leningen. De crisis is o.a. ontstaan doordat banken onder politieke druk van o.a. de Clinton regering geld gingen uitlenen aan mensen die dat eigenlijk niet konden betalen. Dat gebeurde op zulke grote schaal dat toen men het goed en wel door had, men is gaan proberen die hypotheken weer door te verkopen om er af te zijn. Daardoor zijn ondoorzichtige constructies ontstaan die niemand nog begreep en zo ging het van kwaad tot erger. Daarnaast werden er ook allerlei andere bankproducten gecreëerd die zo ingewikkeld waren dat zelfs de experts er geen wijs uit werden.
Het omgekeerde van wat jij stelt is dus aan de hand. Het lenen en uitlenen van geld is de primaire taak van de bank en dit is nou juist de wezenlijke bijdrage die bank levert aan de economie. Zoals de bakker zijn brood laat betalen door een verkoopprijs zo laat de bank zijn diensten betalen door rente. Zoals de bakker het meel voor brood moet inkopen, zo moet de bank voor het geld dat hij leent ook betalen.

Dat jij geen rente wilt betalen, is jouw probleem en niet de schuld van de bank. Of, om met voor jouw begrijpelijke termen te spreken, het brood van de bakker is ook niet gratis. Dus waarom het geld van de bank wel?
Jij klaagt dat je 2-3x je huis betaald aan de bank. Tsja prijzen gaan 2-3x over de kop, zo werkt het. Dat huis dat jij laat bouwen gaat ook 2-3x over de kop omdat de timmerman moet leven evenals de loodgieter, de metselaar, de kraanwagenchauffeur, de onderaannemer, de architect, de gemeente, de schroefjesleverancier, etc...Als iedereen voor niks zou werken was het huis dat je liet bouwen ook 2-3x goedkoper. Dus waarom moet de bank wel gratis voor je leveren?

Kortom, je verhaaltje, is niks meer dan een verhaaltje, en staat mijlenver van de waarheid en hoe het werkelijk werkt in deze wereld.

sacredfour schreef:Er zijn inderdaad andere systemen mogelijk. BV die van Roger Hayes in Engeland the lawful bank en wereldwijd de CMN. In Z Afrika de UBUNTU – Contribution System van Michael Tellinger. En ja, al die mensen die bij de banken werken zullen echt werk moeten gaan zoeken. Het mooie is echter dat we niet hoeven te wachten tot het systeem in elkaar klapt. De nieuwe systemen kunnen werken naast de bestaande. De banken hebben geen alleenrecht op het creëren van geld. De Bitcoin is hier een duidelijk bewijs van. Met elk geld systeem is het alleen maar belangrijk dat je er genoeg mensen in kan doen geloven.
Uiteindelijk is het niet de bank die het geld creëert. Wanneer je de bank om een lening vraagt , dan geef je de bank een promesse. Volgens de bankregels is dit het instrument het waardepapier dat een positief saldo kan creëren . Het is dus niet de bank die geld creëert, maar jouw promesse.
Ook de Nederlandse rechter heeft al toegegeven dat het geld dat de bank uitgeeft door niks gedekt is. ( zie vonnis op onderstaande link) De enigste dekking is het geloof dat we deze beloftes kunnen blijven gebruiken.
https://www.cmn-lcc-international.com/Downloads.aspx

Het geld dat jij betaald voor je brood bij de bakker is ook een promesse. De bakker krijgt een stukje papier dat een paar cent waard is. Maar omdat we hebben afgesproken dat de waarde die gedrukt staat op het papier de werkelijke waarde is, heeft die bakker voldoende vertrouwen om dat te ruilen voor een stuk brood dat in theorie veel meer waard is dan die paar centen dat het papier waard is.
Ergo, handel creëert waarde en die waarde hoeft niet letterlijk gedekt te worden. Het feit dat iedereen accepteert dat dat waardeloze stukje papier 1000den keren meer waard is is voldoende.
In feite doet een bank niks anders. Hij vertrouwt erop dat jij je lening terug betaald en geeft je in ruil daarvoor een financiering.

sacredfour schreef:Michael Tellinger UBUNTU CONTRIBUTION SYSTEM (UCS)
The country belongs to its people
1. The land belongs to its people
2. The water belongs to the people
3. The forests belong to the people
4. The rivers and lakes belong to the people
5. The gold, the platinum, diamonds, chrome, copper, iron, uranium, tin, aluminium, and all other minerals in the ground belong to the people
6. The coal belongs to the people
7. The air and the airwaves belong to the people
8. Everything that grows on the land belongs to the people
9. The beaches, the mountains and the skies above belong to the people
10. The wild animals do not belong to us or anyone else, they belong to the planet and we are their custodians and protectors
These things DO NOT belong to the politicians, the government, or any corporation who has unlawfully claimed exclusive rights over it.
Money
Most people are under the incorrect assumption that money is the consequence of human evolution and thousands of years of barter and trade. As hard as this may be for some people to accept, that is an incorrect assumption. Meticulous scrutiny of our human history shows very clearly that money was introduced several thousand years ago, by a small group of royal political elites as the supreme tool of enslavement of the masses. Since the very first introduction of money this small group of very powerful individuals have controlled the printing and supply of money, and thereby control the activities on planet Earth.
• Money is the obstacle to all progress and the cause of all misery on Earth.
• Money is the major contributing factor to the gross separation and segregation in society.
• Money is the cause of 99% of crime.
• Money causes families to fall apart.
• Money is the driving force behind ego, gluttony, jealousy, greed, envy and all the ugliest aspects of humanity.

The solution is quite clear. REMOVE the problem.
Remove MONEY from society.

Conclusion
• The UBUNTU CONTRIBUTION SYSTEM is a blueprint for a new social structure in which everyone is absolutely free and equal.
• A society that functions without the concept of money, any form of barter or trade, or the attachment of value to material things.
• A culture where each individual is encouraged to follow their passion and contributes their natural talents or acquired skills to the greater benefit of all the people in the community and society at large.
• A society with a new set of laws based on the needs of the people where everything is provided freely to everyone who contributes.
• A society which promotes the highest levels of scientific and technological progress.
• A society in which arts and culture flourishes allowing people to experience life to the fullest.
• A society in which spiritual growth of its citizens through the explosion of arts and culture will allow the rapid rise of consciousness to fully embrace the concepts on unity.
• The system provides unimaginable abundance of all things on all levels, impossible to imagine by those trapped in the capitalist consumer-driven environment of today.

Klinkt erg als communisme. En we weten hoe succesvol dat was.

sacredfour schreef:Er zijn genoeg mensen in Nederland die mijn gedachten delen. Waarom zou ik verhuizen. Ik ben geboren op het grondgebied Nederland. Ik claim mijn rechten op dit stukje land.

Welke rechten?

Radar

[ archief ] brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur

Re: brief aan een bankdirecteur