Radar

Ook ik ben de dube van de postbank-obligatiefonds. Mijn huis verkocht en een appartement gekocht. Zelf bij de post gewerkt, dus had het volste vertrouwen hierin. Maar helaas, wat een droom was, zijn slapeloze nachten.Ik heb nog nooit risico durven nemen met beleggen of iets dergelijks met geld. Wat me nu overkomt van 162.000,- euro naar 137.000,- euro, ongeloofelijk. Wie helpt mij? Waar moet ik zijn voor raad?

Ik ben het op zich eens met Jsmosselaar dat je goed moet nadenken bij het kopen van een huis, ik vind persoonlijk echter dat je van een instelling als de postbank een bepaalde bescherming mag verwachten in deze, niet iedereen is beurs expert terwijl deze hypotheek aan jan en alleman wordt verkocht.(financiele bijsluiter of niet.....bij mij heeft de postbank toch een redelijk veilig image)
Door onverwachte gezinsuitbreiding moesten wij snel andere woonruimte hebben, we hadden ons limiet laten berekenen en zochten naar een woning in dat bereik.
Omdat in die tijd de woningen binnen zeer geringe tijd werden verkocht namen we snel een optie op een huis(iets boven onze prijsklasse, dit zijn trouwens veel woningen vandaag de dag ) met het voorbehoud dat de financiering rond zou komen.
Hier zorgt dus die Meerwaarde hypotheek voor, je komt niet meer onder je voorlopig koopcontract uit tenzij je de 10 % boete betaalt.
Ik had inderdaad laag tot gemiddeld risico aangekruisd,met het oog op 30 jarige sponsoring van onze maandlasten, binnen een jaar was incl. de maandelijkse verkoop van 220 euro onze belegging met een slordige 5000 euro gezakt, hier zouden wij niet de looptijd van 30 jaar mee kunnen uitzingen.
Ik heb hierover met de postbank overlegd en heb mijn hele belegging als aflossing van het hoofdbedrag kunnen gebruiken, ik moet zeggen dat ik bij de oversluiting alle medewerking van de postbank heb gehad.
Mijn maandlasten zijn nu iets hoger maar mijn hoofdschuld is een stuk lager en ik heb wat meer rust in mijn hoofd dan het jaar dat wij de Meerwaarde hypotheek hadden...beleggen?? laat maar....

Wat zijn we blij met de malaise op de beurzen van de afgelopen jaren. Dat levert tenminste voldoende content voor een programma als TROS Radar. Met interesse volgde en volg ik de ontwikkelingen rondom de inmiddels beruchte winstverXdubbelaars van bedrijven als Legio Lease en Dexia. Ik moet toegeven dat ik erg tevreden ben de wijze waarop deze discussie uiteindelijk is gevoerd en ik verwachtte dan ook veel van het item over de Meerwaarde Hypotheek van de Postbank. Ik moet helaas zeggen dat ik in behoorlijke mate teleurgesteld ben over de wijze waarop u dit onderwerp in uw programma heeft behandeld. In mijn opinie bent u uitermate slecht geslaagd in het naar voren brengen van uw punt. Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen en het verbaast mij ten zeerste dat uw gerespecteerde presentatrice mevrouw Hertzenberg behoorlijk wegglijdt in de valkuil der kijkcijfertargets.

Laat ik vooropstellen dat ik geen hoge pet op heb van banken en verzekeraars in het algemeen: alertheid is geboden bij aanschaf van welk product van dit soort instellingen dan ook. U en mevrouw Hertzenberg moeten echter wel trachten een duidelijke scheidslijn te trekken tussen uw programma’s “Opgelicht” en “Radar”. Ieder programma zijn eigen format graag. Het zou u zeer sieren indien u enige balans zou aanbrengen in de behandeling van dit onderwerp tijdens uw uitzending. Ronduit schandalig en behoorlijk laagbijdegronds was namelijk de manier waarop u de woordvoerder van de Postbank onderbrak en niet uit liet spreken. Deze meneer was uitermate correct en zei niets verkeerd. Het leek wel of u dit vervelend vond; u wilde niet eens naar zijn verhaal luisteren. U verdient deze keer een koude douche. In “Opgelicht” kunt u op deze wijze “interviewen” maar graag niet in dit programma. In de inleiding op het onderwerp laat u enkele berooide (?) klanten van de Postbank aan het woord die een fractie van hun vermogen (18%) de afgelopen 2 jaar hebben zien verdwijnen (was mijn rendement maar zo gunstig geweest). Hierdoor dreigen zij in de financiële problemen te komen omdat zij niet meer in hun te grote huis kunnen wonen. Heel naar! 10 jaar geleden hadden ze nog niet durven dromen van het restbedrag dat nu nog op hun rekening staat.

De vraag is of deze “berooide mensen” niet verkeerd zijn voorgelicht. Terechte vraag en uitzoeken graag!

Het viel me op dat de mensen met een meerwaarde hypotheek in een grotere woning konden wonen dan ze normalerwijs zouden kunnen betalen. Klinkt natuurlijk vreselijk leuk, maar ook de gretigheid van de consument moeten we niet vergeten. Natuurlijk, een goede en gedegen voorlichting is absoluut noodzakelijk en ik verwijt het die adviseurs die dat dan niet correct doen, maar omdat voor de consument ineens de mogelijkheid bestaat om ruimer te wonen, speelt de gretigheid (ik weet er even geen ander woord voor) een rol. Het is een feit dat de minder positieve kanten van een advies, ook als ze door de adviseur worden uitgesproken, dan minder snel gehoord worden. Bezwaren worden makkelijker aanvaard. Let wel: ik beticht niemand van gretigheid o.i.d. maar ik ben er van overtuigd dat dit een rol speelt bij sommigen.

Ik lees veel reakties van mensen die anderen veroordelen omdat zij zonodig groot en duur willen wonen en vette winsten willen maken en nu zitten te piepen..
Voor alle duidelijkheid, wij wonen in een heel normaal eensgezinsdoorsnee-rijtjes-huisje uit het begin van de 20e eeuw in een arbeiderswijk in Vlaardingen, ik besef reuze goed dat een belegging om je maandlasten te sponsoren je niet echt rijk zal maken, ik heb ook nooit die voorstelling gehad.
Ik hoor nou niemand eens zeggen dat de woningmarkt gewoon totaal verneukt is, dat je op korte termijn geen huurhuis krijgt, je bent op kopen aangewezen en prijzen van koopwoningen ach....wat zal ik zeggen, op z'n zachtst gezegd buitenproportioneel.
En kun je het dan net wel/net niet financieren?? ok, dan helpt de postbank je wel uit de nood en krijg je toch gewoon een hypotheek die net een maatje te groot is, dan kan je in ieder geval ook niet aantonen dat je geen hypotheek verstrekt krijgt en je voorlopige koopcontract wil ontbinden.....bah.

Ik ben van mening dat de fondsmanager hele harde klappen op zijn kont moet krijgen. Zal wel zo'n bal zijn met een mooie woning in Wassenaar. Vast geen Meerwaarde afgesloten...

De hypothecryt.

Wat jammer dat velen zo negatief reageren. Gelukkig begrijpen Strauss en PGS en enkele anderen hoe deze financiele miskleun in elkaar steekt. Het is een grote fout van de PB geweest, zowel het rooskleurige en laag-risico advies als het feit dat zij in dollars zijn gaan beleggen. Wij hebben niet "een te duur huis" gekocht maar vanwege de lage maandelijkse last hebben wij deze hypotheek toen afgesloten. Maar aangezien de pot wel erg snel leger wordt, komen ook wij in de problemen. Ik heb het idee dat de PB wel over de brug zal moeten komen, te denken valt dat een rechter het verschil tussen een euro-fonds en dollarberekening van de afgelopen jaren maakt en dat verschil alsnog laat uitkeren aan gedupeerden. In ons geval zou dat omgerekend meer dan 15.000 euro betekenen.
Een vraag: wie is bekend (RADAR?) met "Monitorvermogen", hoe betrouwbaar zijn zij en kan ik daar dus mee in zee? Gaarne antwoord.

Wie zou er gaan klagen als de beurs nou eens niet was ingestort,en er een zeer hoog rendement was gemaakt.
Is er dan ook iemand die aan de bel trekt en zegt: " ho eens even, dit is niet de afspraak .Mijn portefeulle groeit teveel; dit hebben ze mij niet verteld."
Iedereen weet dat beleggen altijd een risico met zich meebrengt, en je hebt nu een aantal jaren wat pech, maar je moet dit gewoon op de langere termijn bekijken.
Als ik nu voor de keus stond om weer een meerwaarde af te sluiten, zou ik niet na hoeven denken. IK ZOU HET METEEN DOEN.
Bert

Graag wil ik reageren op de uitzending van gisteravond.
Ik heb bewondering voor de afgevaardigde van de postbank,hij legde de meerwaarde hypotheek goed uit,het gaat namelijk om een lange looptijd van 30 jaar waarbij word uitgegaan van een rendament van ongeveer 8% .het is dan ook onzinnig om deze na 2 jaar te bekijken ik heb zelf een meegroeihypotheek bij de ABN AMRO en ook daar geldt het zelfde voor.


Ik moet zeggen dat ik me geergerd heb aan de manier van de vraagstelling het lijkt wel of als mensen een finaciele verplichting aangaan zelf niet weten waar ze aan beginnen en dan is het achteraf zeer flauw om dan verhaal te gaan halen.
Ze wilden maar een ding van de postbank horen en dat was het woord compensatie.
Het programma zou er beter aan doen om de verschillende vormen van hypotheken uit te leggen en te wijzen op de gevaren die daar aan vast zitten.

BELEGGEN IN WAT VOOR VORM DAN OOK IS ALTIJD RISICOVOL.

wat er gebeurt bij de meerwaardehypotheek is ietsje anders als bij een meegroeihypotheek.(hij is eigenlijk tegenovergesteld)
Vanwege de maandelijkse onttrekking van de sponsoring op de maandlasten wordt namelijk iedere maand je volledige beleggingspakket verkocht en teruggekocht.
Bijvoorbeeld je belegt 40000 euro(overwaarde van vorig huis), aan het einde van de maand wordt daar 200 euro uitgehaald om bij je aflossing te leggen, en de waarde die je overhoud is bv. 39000 euro ipv 39800,die 800 euro waardeverlies op dat moment haal je natuurlijk nooit meer in, zo werkte het bij ons, na een jaar was er 2640 euro onttrokken en onze obligaties waren 5000 euro minder waard.
Het verhaal van de ene keer groeit het 3 % en de andere keer 8% en je moet naar de langere termijn kijken gaat bij deze constructie m.i. helemaal niet op omdat de belegging niet rustig op een rekeningetje staat maar iedere maand op z'n kop wordt gezet en dat werd bij de verkoop niet duidelijk vermeld.
Ik zie hier nu reakties waaruit blijkt dat mensen denken dat het beleggingsgeld rustig op een rekening staat en dat de gedupeerden nu moeilijk doen over tegenvallende aanwas.
De bedoeling van de meerwaarde was echter sponsoring van de maandlasten over de looptijd van 30 jaar, dat is gewoon niet haalbaar en daar wringt de schoen.
Affijn als ik nu de verhalen lees ben ik blij dat we de hypotheek hebben kunnen omzetten en ik moet zeggen dat de postbank ons daar prima bij geholpen heeft, ik heb achteraf het idee dat de postbank er ook mee in de maag zat.

Nav de laatse uitzending wil ik opmerken dat ik het ongepast vond dat de vertegenwoordiger van de Postbank amper de kans geboden werd om zij zegje te doen, terwijl de andere partij daartoe ruimschoots in de gelegenheid werd gesteld. In vergadertechnieken is dit een bekende manier om de ander de mond te snoeren.
Dit kan beter.

De Postbank heeft een laag risico belooft met het inleggen in het Postbank Obligatiefonds. De prospectus is pas in 2002 uitgevens (hiernaar werd in de uitzending verwezen) terwijl het produkt al in 2001 is aangeboden aan klanten. Dat het Obligatiefonds nu niet meer wordt aangeboden aan hypotheeknemers (de postbank biedt nu het Euro obligatiefonds aan) zegt natuurlijk al heel wat: het Obligatiefonds biedt onvoldoende zekerheid. Het riscio van de dalende dollar is onvoldoende afgedekt door de Postbank. Men kan zich afvragen in hoeverre het verwijtbaar is aan de Postbank dat het Postbank Obligatiefonds de afgelopen 2 jaar zo sterk is gedaald. Als er echt fouten zijn gemaakt moet de Postbank ook zo eerlijk zijn deze toe te geven.

De Postbank heeft sommige deelnemers aan de Meerwaarde Hypotheek die ongelukkig waren met de constructie aangeboden om de hypotheek om te zetten in een aflossingsvrije hypotheek. Zelf ben ik op dit moment bezit om te bekijken of dit een interessante optie is (eventueel met spaarhypotheek-constructie) of het compleet aflossen/afkopen van de hypotheek. De maandlasten zullen daardoor wel stijgen maar onzekerheid ben je daarmee kwijt.

Is er iemand die zich aangemeld heeft bij Vermogensmonitor voor de claim ? Hoe meld je je hiervoor en welke kosten zijn hieraan verbonden ?

De Postbank beraadt zich over maatregelen begreep ik uit de uitzending van Radar. Gezien de degelijke reputatie van Postbank heb ik nog hoop op een passend aanbod voor gedupeerden. Ik neem aan dat de Postbank geen tweede Dexia wil worden.

Op de site van de vermogensmonitor.nl kun je je aanmelden maar wel eerst 185 euro overmaken, nou dat zie ik even niet zitten. Alweeer geld betalen voor iets waarvan ik nog maar moet afwachten wat ik ervoor terugkrijg. Ook ik ben gedupeerd omdat ik door de postbankadviseur niet goed ben voorgelicht over de risico's. Ikzelf heb nooit willen beleggen omdat ik niet van risico's hou tav van geldzaken. Hij vertelde dat je met obligaties geen!!! risico's zou lopen. Zelf had ik geen tijd en interesse om me in dit vakgebied te gaan verdiepen en daarvoor heb je dan ook specialisten. Mijn huis heb ik ook niet zelf gebouwd, ik bedoel maar. Maar ook daarom had ik alle vertrouwen bij de Postbank neergelegd en ben bedrogen uitgekomen en dat neem ik ze wel kwalijk. Ook de afwikkeling nadat de hypotheek was afgesloten is heel slordig verlopen, maar dat terzijde.
Ik vraag me nu af wat ik nu het beste kan doen:
1.niet meer verkopen en dus de maandelijkse aanvulling stopzetten
2. het spaarbedrag uit laten betalen (als de postbank dit al doet, in ieder geval kost dat dan weer 0,6% van de som)
3. of gewoon maar afwachten of er dan toch nog betere tijden komen.
Het blijft koffiedik kijken vrees ik.

Beste mensen,

Ik als leed, heb mijn huis ook gefinancierd met de overwaarde en dus ook met een beleggingshypotheek. De rabobank heeft mij deze constructie doodleuk geadviseerd. Nooit heb ik iets gehoord over de consequenties tot men mij belde met de mededeling dat het niet zo goed ging met de constructie van de hypotheek en dat ik van de 250.000 gulden nog maar 15.000 over had. Hoe moet ik nu mijn lasten dragen beste bank??? Geen risicoverzekering aangeboden of niets. De hypotheek die mij is verkocht kan gewoon niet, dat blijkt wel. Die meneer van de postbank beweert nog doodleuk dat die fondsen voor de langere termijn zijn, dat is wel zo maar als je geen geld meer hebt!!!!

Gaat vermogensmonitor de claim van de overwaarde hypotheek door dezelfde advocaat laten behandelen als de Dexia claim van de Stichting Leaseverlies?

Lieve mensen,
Wat een kritiek op jan-en-alleman en wat zonde dat de essentie wordt gemist!
Voor de kijkbuiskinderen volgt hier de essentie;
de Postbank heeft een hypotheekconstructie bedacht (en verkocht) waarin een beleggingsportefeuille zit opgenomen van waaruit maandelijks een deel van de beleggingen worden verkocht om de lasten van de MeerWaardehypotheek tegemoet te komen. De beleggingsportefeuille bestaat voor circa 90% uit het PB Obligatiefonds dat de afgelopen twee jaar zo'n 20% in koers gedaald is.
De Postbank heeft nu juist dit Obligatiefonds aangemerkt als een fonds met een laag risico. Dit blijkt nu niet te kloppen.
Het verweer dat het allemaal goed komt snijdt geen hout:
1. men heeft meer stuks moeten verkopen dan de prognose, waardoor een eventueel koersherstel niet meer te volle benut kan worden.
2. men wordt geacht risicobeperkende maatregelen te nemen wanneer men ziet dat het mis gaat. Men kan dus niet gaan wachten tot het potje na 15 of 20 jaar leeg is.
De Postbank kan verweten worden dat zij:
-het risico onjuist heeft ingeschat
-het risico niet naar alle eerlijkheid heeft meegedeeld aan haar klanten
-het Obligatiefonds niet naar behoren heeft beheerd.
De meeste klanten die ik heb gesproken wilden absoluut geen risico nemen en gingen af op de adviezen van de PB, de brochures of de hypotheekadviseurs van de diverse intermediairs.

Dus ciritici; verdiep u in de zaak en geef dan uw oordeel pas...

Ik ben blij dat er meerdere reacties op deze bladzijde staan van mensen die vinden dat radar wel heel eenzijdig de schuld bij de Postbank legt. Als je als klant een beleggingshypotheek neemt, behoor je te weten dat je risico loopt. Laat radar eerst het woord hypotheek maar eens goed spellen want ik hypTotheek is toch echt fout!!!!!

Wat een poppenkast, mensen die boven hun vermogen leven en dan ook nog in de obligaties gaan, dat heet vragen naar problemen.
Ik had het idee dat Nederlanders een beetje meer verstand zouden hebben, neen, dat blijkt uit de zogenaamde gedupeerde in de uitzending van gisterenavond.
Daarbij komt ook dat de man, die op uitnodiging van het programma radar, een uitleg kwam geven over het product van de Postbank, totaal zijn mond gesnoerd werd, ik dit journalistiek. De dame zou eens moeten luisteren dan komt het communiseren van zelf en hadden de zogenaamde gedupeerden de uitleg van de Postbank gehoord.
Een regelrechte stemmingmakerij van deze dame.

Advies, als je het niet kan betalen, spaar er dan eerst voor, of laat je eens goed voorlichten voordat je iets onbezonnen ga doen.

Ook ik heb een dergelijke hypotheekconstructie en maak me ernstig zorgen omdat het potje, waaruit de maandelijks geld onttrokken wordt voor het verlagen van de maandlasten, leegraakt. Vorig jaar hebben we besloten om een tijdje geen geld aan dit potje te onttrekken, maar dat betekend een verhoging van de maandlasten van 250,-.
Onze financiele situatie ziet er niet rooskleurig uit. Ik ben lid van de Vereniging Eigen Huis en wilde me aanmelden voor registratie van risicovolle hypotheekconstructies. Tot mijn verbazing komen wij daar niet voor in aanmerking omdat wij niet minstens 6x ons brutojaarinkomen hebben geleend, maar "slechts" 4x. Omdat het geen Postbank Meerwaarde Hypotheek betreft kunnen wij ook niet terecht bij de andere genoemde instantie.

Wie o wie kan en wil ons helpen?