Radar

Oh ook als dit kantoor duizenden mensen willens en wetens misleid heeft. Ik zie dat dan meer als oplichters.

Geachte Gerard,

Zoals ik al schreef vraag ik mij af of dat niet meer in het tijdsbeeld moet worden gezien.

Immers, nu presenteert men zich als een betrouwbare gids. Dat is toch alleen maar een goede zaak?

Of zie ik dat nu helemaal verkeerd?

gegroet,

Betincourt

Rob,
Heb jij al een advocaat in Breda op het oog en zo ja, welke?
Ben voor info bij een advocatenbureau in Breda geweest, maar was niet bijster enthousiast, ben dus naarstig op zoek naar een advocaat (bij voorkeur in Breda) die thuis is in de gehele materie en meerdere zaken heeft.
Ilse

Ach ja ze fungeren nu als doorgeef luik. Kijk eens naar de positie van Dexia die profileren zich ook als een nette bank. Terwijl ze iedereen aan het kruis nagelen.

Geeft niet iedereen maakt fouten. Lees eens wat topics over Spaar Select en Dexia en stel je zelf in de plaats van een gedupeerde. Dan zien deze jongens er heel anders uit.

Beste Betincourt,

De adviseurs van Spaar Select zagen er net zoals hun site keurig uit.
Mooi pak, lederen koffer, welbespraakt. Wolven in schaapskleren.
Ze straalden vertrouwen uit en ondertussen werd je op het verkeerde been gezet want het was een mooi spaarproduct, er was geen risico, inleg altijd terug.
We weten ondertussen beter.

Op hun site vind je trouwens niets terug over het debacle.
Bij 'persberichten'geen enkel bericht over hun falen.En er zijn hierover genoeg nieuwberichten.

En hoe men dit moet zien in de tijdspanne?
Waren er tijden dat de mensen wel misleid mochten worden?

Spaar Select moet eerst maar eens schoon schip maken voor ze opnieuw kunnen beginnen. IK denk dat daar niet veel tijd meer voor is.

Groet,

Het is niemand ontgaan dat de spaarselect organisatie in een korte tijd is onmanteld. Doordat een aantal rechtspersonen die tot de Spaarselect organisatie behoren in staat van faillissement zijn verklaard zal het voor gedupeerden bij zonder lastig worden om hun eventuele vordering op de Spaarselect organisatie te verhalen. De recente uitspraken van KC-DSI laten evenwel zien dat de KC-DSI de zorgplicht van Dexia als het ware verlengt. Indien Dexia zich in belangrijke mate afhankelijk heeft gemaakt van derden bij verkoop van hun producten, dan had Dexia er op behoren toe te zien dat de derde de zorgplicht in acht nam. Dit betekent dat Dexia het verwijt van onjuiste, althans onvolledige informatievoorziening in beginsel niet zonder meer neer kan leggen bij Spaarselect.

Dat betekent evenwel niet dat de rol van de derde, waaronder Spaarselect, bij de verkoop van aandelenleasproducten niet meer van betekenis is bij beantwoording van de vraag of de overeenkomst is aan te tasten vanwege onjuiste en/of onvolledige informatievoorziening.

Ons kantoor overweegt om namens een aantal gedupeerden een voorlopig getuigenverhoor te houden. Indien er (voormalig) Spaarselect medewerkers zijn die bereid zijn om te verklaren over de wijze waarop de aandelenlease-overeenkomsten tot stand zijn gekomen, de wijze waarop deze vervolgens werden afgewikkeld en of de wijze waarop de overeenkomsten aan de man werden gebracht, dan verzoek ik hen vriendelijk contact met ons kantoor op te nemen.

met vriendelijke groet,

Mr. R.H.J.M. Silvertand
Rompelberg & Ruiter advocaten
www.rechten.nl
[email protected]

wel onder de aandacht houden

inderdaad...

onder de aandacht