Radar

n.v.t.

appels schreef:en het vanwege artikel 6.1 ben ik er uit gegooit

Denkt unive dat je de boel belazert dan?

appels schreef:denk je dat het leuk is als je dit is over komen eerst een inbraak en dan die ellende met unive en dan ipv steun hier krijg je ook nog zulke reacties .... bedankt mensen. ik zou bijna willen zeggen ik hoop dat dit jullie gaat overkomen

de voorwaarden bij unive waren niet te openen
maar dat kan natuurlijk aan mijn adobe liggen.
die roept dat wel vaker.
deze heb ik elders gevonden, maar lijkt niet compleet, want het begint met b)
alles bij elkaar zegt dit niet zo veel.
de reden van opzegging blijft duister.


6.1. De verzekering eindigt te 0.00 uur in de volgende situaties:
b) door een schriftelijke opzegging door verzekeraar: binnen één maand nadat een gebeurtenis die voor verzekeraar tot een uitkeringsverplichting kan leiden, door verzekeringsnemer en/of verzekerde aan verzekeraar is gemeld of nadat verzekeraar een uitkering krachtens de verzekering heeft gedaan dan wel heeft afgewezen. De verzekering eindigt op de in de opzeggingsbrief genoemde datum, zij het niet eerder dan twee maanden na de datum van dagtekening van de opzeggingsbrief. Hiervan kan worden afgeweken in het geval dat de opzegging verband houdt met fraude van een verzekerde en/of verzekeringsnemer.

appels schreef:en dat unive een oplichter is is wel degelijk zo. ik ben ook nog niet klaar met hun al gaat het straks me hele vakantiegeld kosten aan een advocaat

prettige vakantie thuis op het balcon dan maar.

kwiek,kwak,kwik schreef:
Dat je een zeikerd bent, kun je zo maar opmaken uit jouw berichtjes

ik ben blij, dat ik een zeikerd ben.
dat is een stuk prettiger dan al dat overtollige vocht inclusief afvalstoffen door je huid naar buiten zweten.

appels schreef:en dat unive een oplichter is is wel degelijk zo. ik ben ook nog niet klaar met hun al gaat het straks me hele vakantiegeld kosten aan een advocaat

Je kan niet iemand zomaar beschuldigen voor oplichter dan zal je dit moeten onderbouwen
hier op het forum.
WAAROM is Unive een oplichter ?

Chocomelk schreef:Je kan niet iemand zomaar beschuldigen voor oplichter dan zal je dit moeten onderbouwen
hier op het forum.
WAAROM is Unive een oplichter ?

Het woord 'oplichter' word meer en meer gebruikt, zonder enige onderbouwing. Zelfs met onderbouwing is het toch oppassen geblazen, is al snel laster/smaad.

Ja maar dat is gelukkig Appels zijn/haar probleem, niet het mijne.
Beetje zielig is het om iemand te beschuldigen als oplichter terwijl er
geen onderbouwing bij zit waarom hij/zij dat vind.

Beste Appels, je kunt nu wel schreeuwen en boos worden, maar als jij na al die vragen nóg niet vertelt WAAROM Univé je eruit gegooid heeft, tja... Wij kunnen niet in onze glazen bol zien wat er aan de hand is. Als je hulp wilt, kom dan verdorie EINDELIJK eens met het HELE verhaal. Een bedrijf uitmaken voor oplichters, dan een week verdwijnen en dan alsnog niets inhoudelijk vertellen - wat verwacht je dan nog.

Succes met je - blijkbaar erg volle - leven en de groeten aan Univé!

Het niet (tijdig) betalen van de premie valt ook onder artikel 6.1 maar of dat misschien de reden is horen we vast nog wel.

appels schreef:en het vanwege artikel 6.1 ben ik er uit gegooit

Dat is een vrij uitgebreid artikel, waarin verschillende redenen staan waarom de verzekering wordt beëindigd. Kun je iets specifieker zijn wat de reden was? Is er iets in je situaie veranderd, had je niet betaald of is er iets anders aan de hand?

kweenie schreef:

appels schreef:en het vanwege artikel 6.1 ben ik er uit gegooit

Dat is een vrij uitgebreid artikel, waarin verschillende redenen staan waarom de verzekering wordt beëindigd. Kun je iets specifieker zijn wat de reden was? Is er iets in je situaie veranderd, had je niet betaald of is er iets anders aan de hand?

misschien tegen de klantenservice geroepen dat ze oplichters zijn?

maar unive webcare zit hier volgens mij ook op het forum.
als u uw verhaal nu eens in nette bewoordingen en duidelijk omschreven als een PB naar ze toestuurt, zijn ze misschien wel in staat u te helpen, of in ieder geval duidelijk uitleg te geven wat er aan de hand is.
mogelijk is er sprake van een misverstand en daarna 2 kwade koppen, die niet met elkaar willen praten.

het is zeker een heel uitgebreid artikel dat weet ik maar daar wijzen me op als ik telefonish contact met hun opneem en zeggen ze ik ben risicovol. verder kom ik niet

ik ben bereid al me brieven te laten zien... ik denk als jullie het verhaal van a tot z horen en alle brieven lezen politeraporten alles dat jullie er zelf van gaan schrikken wat unive heeft gedaan. het is heel lastig om het hele verhaal duidelijk te typen. ik was ook altyd vol lof over unive en had dit een jaar geleden ook nooit geloofd. helaas heb ik het nu wel zelf moeten ervaren en geloof me dat is niet leuk

ik heb geen betalingsachterstand geen dubbeltje

de rede waarom ik unive een oplichter vind is omdat er ingebroken is ik inboedelverzekerd ben en hun niet willen vergoeden op 470 "coulance" na. en als toppunt hun mij uit de verzekering gooien

Maar wat is nu precies het punt? Na vier dagen forum is het raadsel nog niet opgelost. Hoezo 'bent u risicovol?' Probeer het eens in Jip- en Janneketaal. Handelde u onvoorzichtig volgens Univé? Wat betekent dat dan? Ramen en deuren open misschien? Slecht hang- en sluitwerk? Of wat anders? Vertel, vertel.

appels schreef:de rede waarom ik unive een oplichter vind is omdat er ingebroken is ik inboedelverzekerd ben en hun niet willen vergoeden op 470 "coulance" na. en als toppunt hun mij uit de verzekering gooien

Dat je een inboedelverzekering hebt wil niet automatisch zeggen dat ze ook zomaar uit betalen na een inbraak.Er zijn voorwaarden waar je aan moet voldoen voordat ze uit betalen en als je daar niet aan voldoet heb je gewoon pech gehad.Dat ze dan als coulance je 470,euro betalen is een mooi gebaar.
Daarnaast gooit een verzekeringsmaatschappij je er ook niet zomaar uit,dan heb je het er gewoon zelf naar gemaakt met je gedrag en manier van reageren.
Dus voordat je een verzekeringsmaatschappij gaat beschuldigen van oplichterij zou ik als ik jou was maar eerst eens naar mezelf kijken om te zien waar het fout zit.

appels schreef:en dat unive een oplichter is is wel degelijk zo. ik ben ook nog niet klaar met hun al gaat het straks me hele vakantiegeld kosten aan een advocaat

In navolging van Appel' de naam waarschijnlijk afgeleid van de reclamekreten van Unive "de klantvriendelijkste verzekeraar"en "Unive daar plukt u de (rotte) vruchten van"!

Het volgende relaas bij personeelsadvertentie van Unive voor claimbehandelaars die ook veelvuldig op deze site reageren.

Zie ook www.verzekeringsleed.org

Hoe klantvriendelijk zijn deze juristen claimbehandelaars van de SUR wanneer Univé ten onrechte dekking na schade door. verwoestende brand op 24 september 2008 van het Sprookjeshotel de Tovenaarsberg te Holsloot afwijst? Beginnen deze juristen (in dienst van Unive) dan een gerechtelijke procedure tegen Unive hun opdrachtgever? Om de gedupeerde verzekerde bij te staan die Unive aansprakelijk stelt voor alle totale schade na brand www.tovenaarsberg.stadshuys.nl of is de actieve bijdrage dezelfde als van het zg. Onafhankelijke onderzoeksbureau Compander, wat geen juridische bevoegdheid had om zelfstandig recherche werk te verrichten? Met een voorlopig rapport na "technisch" en "tactisch" onderzoek waarop Unive ten onrechte dekking op schade bleef afwijzen? Zelfs valse beschuldiging van brandstichting? Terwijl gedegen politieonderzoek "technische oorzaak" had aangewezen? Tot de uitspraak van de Rechter? 10 februari 2010 Waardoor vanwege alle kosten in juridische procedure en geen uitkering op bedrijfschade herbouw onmogelijk werd?
Compander werd vanwege klachten over juridische bevoegdheid en belangenverstrengeling met Unive opgeheven.
Unive gaf al in maart 2009 de bank WLU advies om de kavel te verkopen vanwege achterstand rentebetalingen ontstaan door weigering om voorschot te betalen en het schadebedrag vast te stellen. Pas na 3 jaar werd schadebedrag vervangingswaarde vastgesteld op 70 % vd verzekerde som dagwaarde 50% daardoor onmogelijk om te herbouwen. Unive weigerde om meer te werken aan herstart in ander pand zodat er weer inkomsten uit bedrijf zouden zijn om de rentebetalingen te voldoen
Unive handhaaft herbouwplicht nadat Unive schadebehandelaars nieuwbouw zelf onmogelijk hebben gemaakt.
Unive wil op dagwaarde het dossier sluiten na veiling kavel blijft restschuld hypotheek € 150.000 deze was € 450.000 voor de brand waarvan € 200.000 nog geïnvesteerd was in renovatie van het Themahotel de Tovenaarsberg. Na Inspectie door Unive na realisering van verbouwing 1/2 jaar voor de brand werd de totale waarde getaxeerd op € 1560.000 dit was de verzekerde som met indexering en garantie tegen onderverzekering.

In 2002 is er 3 x ingebroken de polisvverzekering brand en inbraak was bij Unive afgesloten voor totaalbedrag 1.5 miljoen. Unive ging bezig met de schadeafhandeling! Daarvoor moesten bonnetjes en facturen ingeleverd worden! Het dossier was compleet de schade € 25.000
Na de 3de inbraak werden de daders opgepakt, Unive betaalde de schadevergoeding niet omdat er een strafzaak tegen de dader werd gestart, uiteindelijk werden de inbrekers veroordeeld voor 3 vd 33 inbraken omdat daar geweld bij was gebruikt. De (hoofd)dader kreeg gevangenisstraf.
Unive keerde niet uit eerst wilden zij de uitspraak afwachten, intussen moest wel een nieuwe kassa en telefooncentrale enz...gekocht worden. Uiteindelijk moest de schade verhaald worden op de dader in civiele procedure daarvoor werd de advocaat van Unive via de SUR ingeschakeld kosten € 20.000. De vordering werd toegewezen € 25.000 4 jaar na de inbraak! Moest bij de dader gevorderd worden, die geen middelen van bestaan had, bijstandsuitkering...dan zou je toch denken dat Unive dat gaat vorderen vanuit de zorgplicht voor verzekerde? Nee de "schadebehandelaar" van Unive vertelde dat Unive niets zou betalen, wanneer de claim vergoeding voor inbraakschade door de Rechter vastgesteld op € 25.000 zou worden gehandhaafd moest dat (opnieuw) via advocaat in gerechtelijke procedure van Unive gevorderd worden. Die kosten worden natuurlijk niet door Unive/SUR vergoedt werd want Unive zal nooit tegen zichzelf procederen alhoewel de verzekerde daarop wel recht heeft!

Hieruit blijkt weer dat Unive liever veel geld uitgeeft aan gerechtelijke procedures dan normaal schadevergoeding op basis van de verzekerde som te betalen. Door de lange duur van de procedures geven verzekerden de moed op en stemmen in met bijv. Bij brandschade met een schikking op dagwaarde ipv vervangingswaarde is 50 % vd verzekerde som....

Nou, ik kan melden, ook na een meningsverschil met unive, schade aan mijn caravan dat je heel makkelijk uit de verzekering bgegooid wordt. Als je teveel schade indiend, en na 36 schadevrije jaren hadden we veelmpech vorig jaar, wordt je eruit gegooid. Machtsmisbruik vind ik dat, vervolgens vervalsen ze handtekeningen om hun argumenten kracht bij te zetten, halen zonder machtiging geld van je rekening, en je loopt overal tegen een muur op. Wat mij betreft is unive een grote boevenbende.

Mijnheer Appels, ik voel met u mee, het zijn boeven

Onlangs heb ik in mijn vriendin haar auto (Ceicento)een aanrijding gehad, dit betrof een kop-staart botsing waarbij er een auto (Mitsubisi) volop (80km/p.u) achter op ons autootje klapte. Je kunt het al raden, ons autootje Total-loss. gelukkig hadden de inzittenden en ik geen letsel opgelopen tijdens dit voorval. Aanrijdster geschokt, Wij geschokt, na de schik hebben we netjes het schadeformulier ingevuld voor de verzekering. Wij zijn verzekerd bij F.B.T.O en de Aanrijdster had haar verzekering bij, u kunt het al raden, UNIVÉ.

Na het weekend, het gebeurde op zaterdag, netjes contact opgezocht met onze verzekering om de schade te melden en de schadeformulieren, zo online verzenden.

er gaan luttele weken over heen...
ik heb van de verzekering van de aanrijdster alleen een bericht gekregen over het letselschade, welke ze niet via UNIVÉ heeft geregeld maar ACHMEA dus dacht bij mijzelf, toch maar eens bellen met UNIVÉ

Na een korte periode (20 minuten later aan de telefoon) was het duidelijk, ze hebben de schadeformulieren niet dus kunnen ze geen procedure starten. ik heb deze dus nog even extra opgestuurd via Mail naar UNIVÉ. maar omdat er al een tijd over heen was gegaan mocht ik gelijk een afspraak maken voor een schade-expertise. dat werd dus de eerstvolgende maandag.

Ik de auto neergestald bij de garage, maar hoorde niks. volgende dag belde de garage mij op dat de inspecteur niet is langs geweest. ik dus maar weer eens bellen. Na een snellere periode dan de vorige wist ik dat zij een fout hadden gemaakt en mij voor het jaar erop in hadden gepland!? weer een nieuwe afspraak gemaakt, dit keer kwam de inspecteur wel en is de waarde bepaald op een voor mij laag bedrag van 1.250 euro , hier kan ik dus nauwlijks een goede auto voor terugkopen, maar het zij zo.

het is nu alweer een maand later en heb NOG STEEDS NIKS VAN UNIVÉ GEHOORD!!!! Nog geen briefje, nog geen mail van hun kant, moet ik er weer achteraan, pffff.

Ik vind dit ronduit beschamend gedrag. Ik ben namelijk een slachtoffer van hun cliënt. ik vind het maar een flut bedrijf die haar zaakjes niet tot slecht op orde heeft, maar ondertussen de zakken wel blijft vullen.

Voor de goede orde wij zijn verzekerd bij F.B.T.O waar alles een stuk sneller/beter lijkt te gaan.