Radar

De Rabobank wist inderdaad niet direct dat Interpolis niet uitbetaalde en mailde "het kan zijn dat ze vragen om een gezondheidsverklaring"
(en op het moment van invullen had mijn moeder kanker gekregen.. dus betaalt niets uit, bij een aantal polissen).

Omdat ook Woekerpolissen nu in opspraak zijn, waar zit de redelijkheid in dit soort producten? Mijn moeder spaarde jarenlang elke dag.. en nu houdt de bank dat allemaal.

En de oorzaak van die kanker? Bio eten, geen alcohol/tabak, vermoedelijk zijn alle verpleegsters die 30 jaar geleden met röntgen werkten, aan teveel straling blootgesteld.. dus niet echt een eigen invloed..

Dus.. hoe redelijk zijn dergelijke financiële producten? Waarin moeders spaargeld ineens allemaal bij de bank blijft?

Sandra Voorstenbosch schreef: Mijn moeder was ZZP-er, lijfrentepolissen is dan hoe-je-voor-je-pensioen-spaart.

Even wat spraakverwarring tegengaan. Gaat het om uitkerende polissen of waren ze nog opbouwend? Daar zit nogal een verschil in een helaas worden ze vaak door elkaar gebruikt. Strikt genomen is een lijfrente de uitkering die je koopt, dus het pensioen. De opbouw is in het algemeen via koopsom polissen.

Bij beide producten heb je bij het afsluiten de keus of je kiest voor een polis waarbij de verzekering komt te vervallen bij overlijden of niet. De maandelijkse uitkering (of bij opbouw: het rendement) voor een de polis die komt te vervallen is een stuk hoger dan van een polis die op de nabestaanden over gaat.

Het is dus niet zo dat het kapitaal van de polis zomaar verdwijnt. Het wordt gebruikt voor een hogere uitkering tijdens de duur dat de polis liep.

er is nog niets uitgekeerd, alleen eenmalig geld van mijn moeder ingelegd. Met als doel met haar pensioen geld te hebben.
Dat heet dan opbouwend, toch?


En wat is het verschil tussen dit en een woekerpolis?

Sandra Voorstenbosch schreef:er is nog niets uitgekeerd, alleen eenmalig geld van mijn moeder ingelegd. Met als doel met haar pensioen geld te hebben.
Dat heet dan opbouwend, toch?


En wat is het verschil tussen dit en een woekerpolis?

moeilijke vraag.

maar u moet in het afgesloten contract kijken bij de voorwaarden.
je kunt zo'n contract op verschillende voorwaarden aangaan.
1 bijvoorbeeld bij voortijdig overlijden de inleg terug.
2 bijvoorbeeld bij voortijdig overlijden niets terug.

bij voorbeeld 2, zult u een hogere uitkering krijgen, doordat de verzekeringsmaatschappij het ingelegde geld mag houden, als u voortijdig komt te overlijden.

dat kan de afspraak zijn, die uw moeder met de verzekeringsmaatschappij heeft gemaakt.
maar daar kan het contract met de algemene voorwaarden uitsluitsel over geven.
wij weten het niet, want wij hebben het contract niet gezien.
als het goed is, hebt u dat zelf ergens tussen de papieren van uw moeder.

zo niet, moet u een copie aanvragen bij de verzekeringsmaatschappij.

Sandra Voorstenbosch schreef:er is nog niets uitgekeerd, alleen eenmalig geld van mijn moeder ingelegd. Met als doel met haar pensioen geld te hebben.
Dat heet dan opbouwend, toch?

Dat is inderdaad een opbouwende kapitaalverzekering. Tijdens die opbouwfase kun je vaak kiezen of je een dekking bij overlijden wil of niet. Bijvoorbeeld 90 of 110% van de opgebouwde waarde, of een bepaald bedrag, of helemaal niets. Die keuze moet je bij het afsluiten van de polis maken. Daarbij geldt dat een hogere uitkering bij overlijden samenhangt met een lager bedrag aan het eind, als je dan nog leeft.

Als het geld alleen voor háár pensioen was bedoeld, dan kan het goed zijn dat zij bewust heeft gekozen voor geen dekking bij overlijden. En een iets hoger bedrag als ze zou blijven leven.

Sandra Voorstenbosch schreef:En wat is het verschil tussen dit en een woekerpolis?

Dit heeft niet zozeer te maken met de vraag of het al dan niet een woekerpolis Ids, het heeft meer te maken met de soort gekozen verzekering.

Nog even een indicatie van het effect van de keuze voor een overlijdensdekking. het risico en dus de premie is afhankelijk van je leeftijd. Hoe ouder, hoe hoger de overlijdenskans. Maar ook geldt voor de polis dat het (verzekerde) kapitaal hoger wordt als je ouder wordt. Gemiddeld kun je er vanuit gaan dat je per jaar grofweg een half procent van je kapitaal aan premie voor de overlijdensdekking kwijt zou zijn. Aangezien de rente nu best laag staat, heeft dat op de lange termijn een behoorlijke impact. De keuze voor een polis zonder overlijdensdekking kan dan best wel eens aan het eind van de rit een kwart meer kapitaal betekenen. In bepaalde gevallen dus een heel verstandige keuze.

JanvL schreef:Weer een nee klaas jan. De enigste info die je gegeven hebt is aantoonbare onjuiste info. Dus dat afhaken lijkt mij inderdaad een goed idee.

Misschien goed om de laatste reacties even aandachtig door te lezen.