[ archief ] Suikeralternatieven: gezonder?

[sacredfour]

Nadat ik in 2013 een lichte hartaanval heb gehad, heb ik mijn dieet drastisch veranderd. Een van de grootste veranderingen is dat ik gestopt ben met het eten van producten waar suiker in verwerkt zijn. Ik heb een tijdje stevia geprobeerd, maar kon niet wennen aan de drop nasmaak. Dit is dan wel stevia extract, niet de chemisch behandelde stevia waar alleen de stoffen uitgehaald zijn die zoet zijn. De enige zoetmaker die ik nu nog gebruik is honing en in mijn ontbijt, geweekte rozijnen. Ik merk nu dat mijn behoefte aan zoet sterk is afgenomen. Af en toe neem ik nog wel eens een lepeltje honing in mijn thee. In sommige thee zoals pepermunt smaakt dit goed. Groene thee is weer lekkerder zonder honing of andere zoetigheid. Ik ben er nu achter gekomen dat zoet niet het probleem is. Gebruiken we de plant of fruit zoveel mogelijk in zijn natuurlijke vorm dat is zoet gewoon een onderdeel van een natuurlijk product. Maken we het zoet-gedeelte los van de plant dan creëren we daarmee een stof die in ons lichaam en onze geest een soort verslaving veroorzaakt. Op het geestelijk vlak uit dit zich in het gevoel dat voldoening, plezier en genot onderdeel behoren uit te maken van ons leven zonder dat daar de juiste daden aan verbonden zijn. We zouden op dezelfde manier kunnen kijken naar zout. Zout dat is verbonden niet met het voldoening gevoel ,maar met onze dadendrang. Maken we dit zout los van alle bestanddelen zoals dit in de natuur voorkomt dat creëren we een stof die eenzijdig op ons lichaam en onze geest inwerkt. Alhoewel er nog weinig onderzoek gedaan is naar de effecten van ongeraffineerd zeezout op de bloeddruk, is mijn persoonlijke ervaring dat deze de bloeddruk niet negatief beïnvloed.
Zoet heeft een verband met het ego. In de natuur komen we het hoofdzakelijk tegen in vruchten en in de bloemen als honing. Beide maken een perfect en zeer gezond eten. In de natuur concentreert de levenskracht zich in de vrucht. Het is de plant die dit doet. Het is een offer, de plant offert iets van zichzelf voor het nabestaan van zijn soort, net zoals bij het dier zijn hele wezen het offer is. Wat de mens uitdrukt in zijn persoonlijkheid en dit tewerk stelt voor zijn soort, zo is de vrucht van de plant zijn offer voor zijn soort. Honing werkt dan ook in op ons ego. Het geeft rust, kalmeert en verbind geest met lichaam. Het harmoniseert. In de zoete vrucht en in honing is het “zoet”nog verbonden met de “kracht” de vitaliteit. Verwijderen we echter het zoet van de vrucht, dan is ook de verbinding met de vitaliteit verloren. Zelfs persen van het fruit om er sap van te maken beïnvloed de vitaliteit negatief. Honing heeft ook een werking op ons hongergevoel, het verminderd deze.

[evert55]

Ik heb een beetje een dubbel gevoel hierbij. Een suikervervanger is natuurlijk mooi om je bloedsuikerspiegel laag te houden maar aan de andere kant houdt je je lichaam wel voor de gek met zoetstoffen. Je lichaam denkt suiker binnen te krijgen en reageert daar weer op.

[newmikey]

... Gebruiken we de plant of fruit zoveel mogelijk in zijn natuurlijke vorm dat is zoet gewoon een onderdeel van een natuurlijk product. Maken we het zoet-gedeelte los van de plant dan creëren we daarmee een stof die in ons lichaam en onze geest een soort verslaving veroorzaakt.

We zouden op dezelfde manier kunnen kijken naar zout. Zout dat is verbonden niet met het voldoening gevoel ,maar met onze dadendrang. Maken we dit zout los van alle bestanddelen zoals dit in de natuur voorkomt dat creëren we een stof die eenzijdig op ons lichaam en onze geest inwerkt.

Pure onzin, gewoon nonsens. Suiker is suiker of het nu in een zoetstof zit, geraffineerde suiker, zetmeel, vruchten - het is allemaal dezelfde groep moleculen mono- of disacharides. Zout is gewoon zout en waar het vandaan komt is volstrekt onbelangrijk.

De sleutel ligt niet in zoeken naar vervanging maar het simpelweg minder gebruiken van zowel zoet- als zoutstoffen. Alle andere hoogdravende theorieën zijn verwant aan kwakzalverij.

[sjohie]

Nadat ik in 2013 een lichte hartaanval heb gehad, heb ik mijn dieet drastisch veranderd. Een van de grootste veranderingen is dat ik gestopt ben met het eten van producten waar suiker in verwerkt zijn. Ik heb een tijdje stevia geprobeerd, maar kon niet wennen aan de drop nasmaak. Dit is dan wel stevia extract, niet de chemisch behandelde stevia waar alleen de stoffen uitgehaald zijn die zoet zijn. De enige zoetmaker die ik nu nog gebruik is honing en in mijn ontbijt, geweekte rozijnen. Ik merk nu dat mijn behoefte aan zoet sterk is afgenomen. Af en toe neem ik nog wel eens een lepeltje honing in mijn thee. In sommige thee zoals pepermunt smaakt dit goed. Groene thee is weer lekkerder zonder honing of andere zoetigheid. Ik ben er nu achter gekomen dat zoet niet het probleem is. Gebruiken we de plant of fruit zoveel mogelijk in zijn natuurlijke vorm dat is zoet gewoon een onderdeel van een natuurlijk product. Maken we het zoet-gedeelte los van de plant dan creëren we daarmee een stof die in ons lichaam en onze geest een soort verslaving veroorzaakt. Op het geestelijk vlak uit dit zich in het gevoel dat voldoening, plezier en genot onderdeel behoren uit te maken van ons leven zonder dat daar de juiste daden aan verbonden zijn. We zouden op dezelfde manier kunnen kijken naar zout. Zout dat is verbonden niet met het voldoening gevoel ,maar met onze dadendrang. Maken we dit zout los van alle bestanddelen zoals dit in de natuur voorkomt dat creëren we een stof die eenzijdig op ons lichaam en onze geest inwerkt. Alhoewel er nog weinig onderzoek gedaan is naar de effecten van ongeraffineerd zeezout op de bloeddruk, is mijn persoonlijke ervaring dat deze de bloeddruk niet negatief beïnvloed.
Zoet heeft een verband met het ego. In de natuur komen we het hoofdzakelijk tegen in vruchten en in de bloemen als honing. Beide maken een perfect en zeer gezond eten. In de natuur concentreert de levenskracht zich in de vrucht. Het is de plant die dit doet. Het is een offer, de plant offert iets van zichzelf voor het nabestaan van zijn soort, net zoals bij het dier zijn hele wezen het offer is. Wat de mens uitdrukt in zijn persoonlijkheid en dit tewerk stelt voor zijn soort, zo is de vrucht van de plant zijn offer voor zijn soort. Honing werkt dan ook in op ons ego. Het geeft rust, kalmeert en verbind geest met lichaam. Het harmoniseert. In de zoete vrucht en in honing is het “zoet”nog verbonden met de “kracht” de vitaliteit. Verwijderen we echter het zoet van de vrucht, dan is ook de verbinding met de vitaliteit verloren. Zelfs persen van het fruit om er sap van te maken beïnvloed de vitaliteit negatief. Honing heeft ook een werking op ons hongergevoel, het verminderd deze.

Ik heb altijd al het gevoel gehad dat mijn opleiding levensmiddelentechnologie wat mistte, dát was het dus. Kan je daar ook iets van een link naar onderbouwend onderzoek van posten oid.

[Huub01]

bijvoorbeeld: Uit de studie,wat in 2010 gepubliceerd is in The Journal of Clinical Nutrition. Onderzoek onder zwangere vrouwen in Denemarken.onderzoek: (JCN 2010;92(3):626-33) Daarnaast toont een zelfde onderzoek het aan onder muizen: (Am J Indust Med 2010;53(12):1197-206)
Blijkbaar toch een emotioneel onderwerp, gezien alle reacties. Er is natuurlijk inmiddels bekend dat er tijdens de onderzoeken over het veilig verklaren (dit is iets anders dan gezonder dan suiker) van aspartaam diverse dingen mis zijn gegaan. Hieronder treft u er enkele aan.
-Bureau of Foods Task Force Report 1977,p. 3
- Bureau of Foods Task Force Report 1977
- Bressler et al. 1977
- Bressler et al. 7 augustus 1977 p. 2
- Bressler et al., op cit pp 2-8
Niet voor niets liggen er nu diverse nieuwe onderzoeken op stapel.
Wie moeten we nu geloven? Wetenschappers die het gebruik van aspartaam heel graag willen stopzetten, of gezondheidsinstanties die het product nog steeds als veilig willen beschouwen?
Maak uw eigen keuze.

[Robjee]

Het bekende onderzoek van Halldorsson, et al bij zwangere vrouwen [1] heeft destijds veel publiciteit gekregen. Dat geldt ook voor het onderzoek bij muizen [2]. Dat heeft ertoe geleid dat de Europese Commissie aan de EFSA heeft gevraagd om deze onderzoeken te evalueren. De EFSA heeft deze evaluatie gepubliceerd waarin diverse tekortkomingen werden genoemd [3]. De conclusie:

"Overall, EFSA concludes that the information available from the Soffritti et al. (2010) and Halldorsson et al. (2010) publications do not give reason to reconsider the previous evaluations of aspartame or of the other food additive sweeteners authorised in the European Union."

In 2013 is vervolgens een omvangrijke re-evaluatie gepubliceerd naar de veiligheid van aspartaam [4]. Hierin is gekeken naar zowel aspartaam, als de individuele bouwstoffen (asparaginezuur, fenylalanine, methanol) als de omzettingsproducten (formaldehyde) en de degradatieproducten DKP. Al deze stoffen klinken gevaarlijk, maar komen allemaal in onze gewone voeding voor. De concentratie neemt ook niet buiten de normale fysiologische grenzen toe. De conclusie luidt dat ook:

"The Panel concluded that aspartame was not of safety concern at the current aspartame exposure estimates or at the ADI of 40 mg/kg bw/day. Therefore, there was no reason to revise the ADI of aspartame. Current exposures to aspartame - and its degradation product DKP - were below their respective ADIs. The ADI is not applicable to PKU patients."

[quote= "Huub01"]De verschillende oxidatie verschijnselen van de verschillende suikers werden afgedaan als onbelangrijk. Helaas vinden er toch wat andere chemische processen in ons lichaam plaats.Ik verwacht niet dat men in de uitzending de consument alle chemische processen gaat uitleggen. Hier gaat men nu er volledig aan voorbij.[/quote]

Op welke verschillen in chemische processen en oxidatieverschijnselen doel je?


Referenties:
1. Soffritti M. et al., Aspartame administered in feed, beginning prenatally through life span, induces cancers of the liver and lung in male Swiss mice. Am. J. Ind. Med. 2010, 53, 1197-1206.
2. Halldorsson T.I. et al., Intake of artificially sweetened soft drinks and risk of preterm delivery: a prospective cohort study in 59334 Danish pregnant women. Am. J. Clin. Nutr. 2010, 92: 626-633.
3. European Food Safety Authority; EFSA Statement on the scientific evaluation of two studies related to the safety of artificial sweeteners. EFSA Journal 2011;9(2):2089. [16 pp.] doi:10.2903/j.efsa.2011.2089.
4. EFSA ANS Panel (EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food), 2013. Scientific
Opinion on the re-evaluation of aspartame (E 951) as a food additive. EFSA Journal 2013;11(12):3496, 263 pp.

[sacredfour]

Newmikey schreef:

Pure onzin, gewoon nonsens. Suiker is suiker of het nu in een zoetstof zit, geraffineerde suiker, zetmeel, vruchten - het is allemaal dezelfde groep moleculen mono- of disacharides. Zout is gewoon zout en waar het vandaan komt is volstrekt onbelangrijk.

Als je er vanuit gaat dat er niets anders bestaat dan vaste stof en hun deeltjes dan heb je gelijk.
De vitaliteit, of levenskracht is echter niet alleen te meten in de fysieke wereld. Een plant vol levenskracht zal wel een bepaalde hoeveelheid vitaminen mineralen en andere stoffen bevatten en misschien is hun aantal en aanwezigheid wel een teken van vitaliteit. Dit betekend niet dan we deze vitaliteit niet zou bestaan en dat het leven slechts een opeenhoping is van chemische reacties. Er zijn experimenten gedaan met kristallisatie van natuurlijke en chemisch geproduceerd vitamine c. De kristalvormen van de natuurlijke vitamine c zijn mooi en bloemvormig. Die van het chemische vitamine c niet. We zeggen van sommige mensen dat hun vitaliteit “aanstekelijk is” . Zonder twijfel zou deze vitaliteit in een mens ook te meten zijn met alle vitaminen, mineralen en andere belangrijke stoffen is zijn lichaam en de goede werking van alle organen. We kunnen deze vitaliteit echter ook gewoon “waarnemen”. Deze vitaliteit beperkt zich niet tot de mensen alleen. Dieren, planten en hun bouwstoffen bevatten deze vitaliteit ook. Deze vitaliteit of levenskracht is de ziel van de materie die expressie zoekt in een oneindig aantal vormen.
Mellie Uyldert schrijft in haar boek, Lexicon der geneeskruiden:
“Zo ging men in een vanouds bekent geneeskruid zoeken naar de werkzame stof en vond daarbij o.m. de zogenaamde alkaloïden,die men er uit kon halen en tot medicijn verwerken. Daarmee verbrak men de natuurlijke harmonie van de plant, waarin het ene bestanddeel het andere in balans houdt.”
De verstoring van deze balans houdt ook in, een zekere vermindering van de levenskracht.

Alhoewel aardolie ook een natuurproduct is, is de vitaliteit van deze stof zeer laag. Zonder twijfel heeft dit iets te maken met de manier waarop deze stof in de aardbodem is gevormd. In een normaal compostering proces wordt de vitaliteit van de afstervende planten weer opgenomen door de aarde en alle levend organisme hierin. De planten die in deze grond groeien absorberen deze vitaliteit en zo blijft deze levenskracht zich al maar opbouwen. Uiteindelijk is dit de enige kracht in het universum. Ook de vormgevende krachten die deze levenskrachten weer bundelen zijn uiteindelijk niks anders dan levenskrachten in een andere cyclus.
Alle producten, en dat zijn er velen, die aardolie als grondstof hebben missen dus deze vitaliteit. Dit zijn ook veel van de medicijnen die we van de dokter krijgen voorgeschreven.

Halen we het “zoet”uit het stevia plantje dan verbreken we ook hier de natuurlijke harmonie .

[newmikey]

Nieuwe research lijkt in de richting te wijzen van schadelijkheid van kunstmatige zoetstoffen, niet direct voor de mens maar voor de darmflora met als mogelijk resultaat een glucose intolerantie en neiging tot suikerziekte. Nog niet helemaal zeker maar wel vers van de pers...

http://www.economist.com/news/science-a ... ng-obesity
http://online.wsj.com/articles/research ... 1410973201
http://well.blogs.nytimes.com/2014/09/1 ... -controls/

[Robjee]

De vitaliteit, of levenskracht is echter niet alleen te meten in de fysieke wereld

Een eerste punt hierbij is hoe je vitaliteit definieert. Andere punten zijn hoe je deze vitaliteit dan wel meet en wat de bewijzen daarvoor zijn.

Er zijn experimenten gedaan met kristallisatie van natuurlijke en chemisch geproduceerd vitamine c. De kristalvormen van de natuurlijke vitamine c zijn mooi en bloemvormig. Die van het chemische vitamine c niet.

Heb je een verwijzing naar deze experimenten?

Nieuwe research lijkt in de richting te wijzen van schadelijkheid van kunstmatige zoetstoffen, niet direct voor de mens maar voor de darmflora met als mogelijk resultaat een glucose intolerantie en neiging tot suikerziekte. Nog niet helemaal zeker maar wel vers van de pers...

Wanneer je kijkt naar de opzet van de onderzoeken had dit nieuws niet zo breed uitgemeten in de media moeten verschijnen. De spraakmakende koppen die erboven zijn geplaats zijn bovendien misleidend, maar schijnen nieuwswaarde te hebben. De onderzoekers hebben gekeken naar muizen en naar 7 proefpersonen. Het Voedingscentrum geeft een duidelijke reactie:

Op basis van het onderzoek kan niet geconcludeerd worden dat zoetstoffen de kans op diabetes type 2 (suikerziekte) verhogen bij mensen. Daar zijn verschillende redenen voor. De studie is gedaan op muizen, die absurde hoeveelheden sacharine, aspartaam en sucralose kregen. De resultaten zijn niet consistent met soortgelijke dierproeven en spreken elkaar soms tegen. Daarnaast is onderzoek gedaan met 7 mensen, een aantal dat te laag is om daar wetenschappelijke uitspraken over te doen. Het onderzoek heeft dus geen voorspellende waarde voor het effect op mensen.

http://www.voedingscentrum.nl/nl/nieuws ... ype-2.aspx

[sacredfour]

Robjee, ik ben aan het zoeken op Google maar kan daar niks vinden. Ik geloof dat ik dit gelezen heb in het boek van Ernst Lehr , Man or matter, en dat deze proeven gedaan waren door een antroposoof. Ik zal nog eens kijken of ik verwijzingen kan vinden.
Vitaliteit, levenskracht is niet te meten. Niet op een manier die jij wetenschappelijk zou noemen. We kunnen het echter wel waarnemen. Het is de kracht die de wereld draaiend houdt.
Ik heb ooit zelf eens een experiment ontworpen om de vitaliteit van warmte te testen. Voor de wetenschap is warmte warmte, bewegende moleculen. Ik heb ooit de gedachte gehad dat de warmte van de zon beter is voor ons dan de warmte van bv elektriciteit. Als receptoren om dit te testen heb ik een aantal jonge planten van gelijke soort en grote gebruikt. Een groep kreeg water dat verwarmd was tot 25 graden met gas, een andere groep met electriciteit en nog een groep met de microwave . Ik had deze test ook graag uitgevoerd met hout warmte en zonnewarmte, maar het ontbrak mij aan de juiste spullen om dit te testen. Alhoewel dit experiment niet dubbel blind is uitgevoerd waren de resultaten toch interessant. De planten die gaswarmte water kregen deden het het beste. Dan de electriciteit warmte en daarna de microwave warmte. Het was wel interessant om te zien dan nadat ik het experiment gestopt had, de plant die microwave warmte had gehad weer het snelst ging groeien. Mijn vermoeden is dat zon warmte het nog beter had gedaan en daarna hout warmte. Dit zou dan wel kloppen met de theorie dat de vitaliteit van de warmtebron wordt doorgegeven aan de plant.

[newmikey]

Robjee, ik ben aan het zoeken op Google maar kan daar niks vinden. Ik geloof dat ik dit gelezen heb in het boek van Ernst Lehr , Man or matter, en dat deze proeven gedaan waren door een antroposoof. Ik zal nog eens kijken of ik verwijzingen kan vinden.

ik ben aan het zoeken maar kan niks vinden en geloof dat ik het gelezen heb...lees dat nu zelf eens na...en? Hoe komt het over? Ongeloofwaardig, niet? Beetje onzinnig, wel?

"Vitaliteit is niet te meten maar echter wel waar te nemen."
- vertel: hoe neem jij waar zonder te meten? Je ogen zijn meetinstrumenten, je huid, je neus - ze meten licht, warmte, druk etc. Dus leg uit...

"..zelf ... experiment ontworpen ... Ik heb ooit de gedachte gehad dat de warmte van de zon beter is voor ons ... had deze test ook graag uitgevoerd met hout warmte en zonnewarmte... niet dubbel blind is uitgevoerd"
Je had je de moeite kunnen besparen. Dit was géén experiment, niet in de verste verte. Lijkt niet eens op een experiment.

Wat een ongelofelijke onzin en wat een gebrabbel er omheen om het nog iets te laten lijken.

[encore]

Neen, daarmee ontkracht je je eigen woorden. Aardgas komt uit onder enorme druk gecomposteerde plantenresten. Het verschil met aardolie is de warmte in de loop der tijd. Theoretisch gezien zou je van aardolie diamanten kunnen maken, als je maar genoeg druk, warmte en tijd toevoegt. In ZuidAmerika zit een "Truus" die kunstmatige edelstenen maakt die alleen van echt te onderscheiden zijn door hun zuiverheid. Inderdaad, ze maakt mooiere steentjes dan moeder aarde dat doet. En het is geen kunststof dat uit die oven komt.
Aardgas heeft volgens je eigen theorie ( die ik weer heerlijk als "zweverig"omschrijf ) totaal geen vitaliteit. Nog vreemder vind ik dat je denkt dat die vitaliteit aan water is toe te voegen door het te verwarmen met een bron. Net zo vreemd als die water-re-vitalizers die te koop zijn voor enorme bedragen. Het is niks, het doet niks anders dan je portemonnee DE-vitalizen ( mocht dat een werkwoord zijn ).

[sacredfour]

De kristallisatie van natuurlijk en chemisch vitamine c komt van Ehrenfried Pfeiffer aan het Botanical research laboratory in Spring valley en heten chromatogrammen.

Vitaliteit in warmte bronnen van hoog naar laag:
Zon, hout, kolen, aardolie, gas, elektriciteit, microwave.

[newmikey]

De kristallisatie van natuurlijk en chemisch vitamine c komt van Ehrenfried Pfeiffer aan het Botanical research laboratory in Spring valley en heten chromatogrammen.

Ach ja, gekristalliseerd koper chloride wat alleen te interpreteren is door "gelovigen"...kom op, je moet toch met iets beters aan kunnen komen dan die ouwe zooi?

Vitaliteit in warmte bronnen van hoog naar laag:
Zon, hout, kolen, aardolie, gas, elektriciteit, microwave.

Referentie? Bewijs? Waar dacht je eigenlijk dat de opgeslagen energie in olie, kolen en gas vandaan kwam? Hoe kan het toch dat er nog individuen zijn die met dit soort volslagen onzinnig gebrabbel weg blijven lopen?

[sacredfour]

Zie ook 2002 The journal of chemical Information and computer science, in een artikel genaamd
Difference between drugs natural products and molecules from combinatorial chemistry.
Waarin een verschil tussen natuurlijke en synthetische moleculen wordt aangetoond.

[encore]

... Hoe kan het toch dat er nog individuen zijn die met dit soort volslagen onzinnig gebrabbel weg blijven lopen?

Dat komt door individuen als wij. Blijkbaar geven wij ze toch de (negatieve) aandacht waar ze zo om smachten.

Overigens is Ehrenfried Pfeiffer heel erg dood en heeft-ie ook geen vitaliteit meer. Of hebben ze zijn lichaam in de zon te drogen gelegd? De theorie dat er uit as iets nuttigs te halen valt is al honderden keren ontkracht. Maar eenieder mag lekker geloven wat hij/zij wil. Ik hoef het alleen niet overal terug te vinden en zeker niet als zijnde "wetenschappelijk bewezen waarheid". Kijk voor de gein die watervitalizer test van TrosRADAR maar eens terug...
ImitatieWetenschappelijke test quoten maakt het nog geen waarheid....

[Robjee]

De kristallisatie van natuurlijk en chemisch vitamine c komt van Ehrenfried Pfeiffer aan het Botanical research laboratory in Spring valley en heten chromatogrammen.

- Waar is het bewijs?
- Wat betekent het concreet wanneer vitamine C wel of niet kristalliseert?
- Met een chromatogram beeld je de resultaten van chromatografie visueel uit.

[sacredfour]

Ik heb mij eigenlijk nooit zo bezig gehouden met bewijs. Er zijn verschillende manieren om kennis te verwerven. Ik gebruik intuïtie samen met voorstellingsvermogen. Ik kom dus van een gehele andere richting, vanuit de geesteswetenschap naar de materie toe en niet andersom zoals dit gebruikelijk is. Het is dan wel leuk om te zien dan veel van mijn beweringen door de wetenschap bevestigd worden. Wat voor mij belangrijker is, zijn het resultaten die ik bereikt heb met het de toepassing van deze kennis.

[Robjee]

Ik heb mij eigenlijk nooit zo bezig gehouden met bewijs.

Misschien is dat wel verstandig. Je stelt namelijk dat er verschil is in kristallisatie tussen natuurlijk en synthetisch vitamine C, waarme je suggereert dat natuurlijk vitamine C beter is. Prima dat je dat stelt, maar zonder verwijzing naar die experimenten en onderbouwing van de relevantie kom je bij mij niet overtuigend over.

[newmikey]

Er zijn verschillende manieren om kennis te verwerven. Ik gebruik intuïtie samen met voorstellingsvermogen.

Intuitie samen met voorstellingsvermogen leiden tot geloof, niet tot kennis.